Постанова № 19875548, 01.08.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 3-2848/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.08.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової адміністрації у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює головним бухгалтером представництва «Ей Джей Джей Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч.3 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №345535 від 18.08.2011 року, 18.08.2011 року в ході проведеної співробітниками Державної податкової адміністрації у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки представництва «Ей Джей Джей Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед», код за ЄДРПОУ 26511711, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.88, встановлено порушення головним бухгалтером представництва «Ей Джей Джей Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед» ОСОБА_1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: порушення ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.1631 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до КпАП України, ст. 1631 вказаного кодексу містить у своєму складі лише дві частини, однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч.3 ст.1631 КпАП України.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не вбачається, у звязку з чим, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.1631 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судья А. А. Леонов