Рішення № 19875501, 29.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Справа № 4/504

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 30.06.2011р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької

філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Харцизьк

до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Харцизьк Донецької

області

про стягнення 523,39грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 523,39грн., з яких: 503,12грн. заборгованість за послуги звязку, надані за період лютий-червень 2011р., 5,51грн. 3%річних, які нараховані за період з 21.07.2011р. по 30.09.2011р., 14,76грн. пеня, яка нарахована за період з 21.03.2011р. по 30.09.2001р. відповідно до п. 5.2 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний ВАТ „Укртелеком” ДФ Цех телекомунікаційних послуг №26, правонаступником якого є позивач, та відповідачем договір про надання телекомунікаційних послуг №983 від 01.01.2010р. з додатками, наряд №622 про надання доступу до телефонної мережі.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином попереджений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, представник не явився в судове засідання і не надав письмовий відзив на позов.

Господарський суд відкладав вирішення спору за необхідністю виклику в судове засідання представника відповідача.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, прийняв до уваги достатність наданих документів для вирішення спору по суті на підставі ст..75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги звязку відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг №983 від 01.01.2010р., а також 3%річних, інфляційних витрат та пені за неналежне виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Господарським судом встановлено, що 01.01.2010р. ВАТ „Укртелеком” ДФ Цех телекомунікаційних послуг №26, правонаступником якого є позивач, та відповідачем підписаний договір про надання телекомунікаційних послуг №983 від 01.01.2010р.

2

Відповідно до пункту 1 договору Укртелеком надає абоненту (відповідач) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент своєчасно оплачує отримані послуги.

Відповідно до додатку №2 до договору підлягає підключенню телефонний номер НОМЕР_2 з підключенням телефонного апарату за адресою: АДРЕСА_1.

Розділом 4 “Розрахунки за надані телекомунікаційні послуги” договору визначено, що надання послуг за договором є платним. Система розрахунків, що застосовується Укртелекомом з надсиланням рахунків. Порядок оплати послуг попередня оплата. Система оплати абонентна система без погодинного обліку розмов. Розрахунковий період становить календарний місяць. Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом до 20 числа поточного місяця в разі застосування попередньої (авансової) плати. Пунктом 7.1 договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє протягом 1 року. Якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п. 7.2 договору).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до наряду №622 від 12.01.2010р. про надання доступу до телефонної мережі відповідачу 13.01.2011р. наданий доступ до телефонної мережі за номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.

За надані позивачем послуги відповідачу виставлені для оплати рахунки, які отримані відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторонами в договорах обумовлені конкретні терміни оплати послуг на підставі отриманих відповідачем рахунків, які останнім порушені, оскільки на час звернення з позовом залишились не сплаченими послуги на загальну суму 503,12грн.

Приймаючи до уваги, що зобовязання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суд стягнути з боржника 14,76грн. пені, яка нарахована за період з 21.03.2011р. по 30.09.2001р. відповідно до п. 5.2 договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

Вирішуючи це питання, суд виходить з наступного:

Статтею 36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка

обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Сторонами в п. 5.2 договору узгоджений розмір пені за порушення строків оплати отриманих послуг, який не суперечить ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми пені в повному обсязі.

3

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 5,51грн. 3%річних, які нараховані за період з 21.07.2011р. по 30.09.2011р.

Господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні з позовом до господарського суду.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Харцизьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Харцизьк Донецької області про стягнення 523,39грн., з яких: 503,12грн. заборгованість, 5,51грн. 3%річних, 14,76грн. пеня в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01601, бул. Т. Шевченка, 18, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Харцизьк-86700,вул. Першотравнева, 5, ЄДРПОУ 01183764 заборгованості в сумі 503,12грн., 5,51грн. 3%річних, 14,76грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 29.11.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 4 примірника:

1 суду,

2 позивачу,

1 відповідачу