Рішення № 19875356, 24.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.11 р. Справа № 7/386

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

Секретар судового засідання О.В. Журило

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресайклінг” м.Макіївка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 439 997, 78 грн. суми попередньої оплати.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. -дов.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресайклінг” м.Макіївка звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан” м. Макіївка про стягнення 439 997, 78 грн. суми попередньої оплати.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду копії наступних документів: договір поставки № 01/10-10 від 01.10.2010р., накладні № 217 від 18.07.2011р.,№ 184 від 17.06.2011р., № 183 від 16.06.2011р.,№ 146 від 16.05.2011р.,” 275-1 від 25.10.2010р., № 262-1 від 11.10.2010р., рахунок-фактура №217 від 18.07.2011р., № СФ-0000107 від 13.04.2011р., № СФ-0000082 від 22 березня 2011р., № СФ-0000339 від 22.12.2010р., № 262-1 від 11.10.2010р., № 275-1 від 25.10.2010р., товарно-транспортні накладні за липень 2011р., 17 червня 2011р., червень 2011р., травень 2011р., квітень 2011р., березень 2011р., 22 грудня 2010р., 11 жовтня 2010р., 25 жовтня 2010р., видаткова накладна № РН-0000107 від 13.04.2011р., №РН-0000082 від 22.03.2011р., №РН-000339 від 22.12.2010р., банківські виписки, акт звірки станом на 28.10.2011р., вимоги про повернення суми передплати в розмірі 439997,78 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав відзив, яким позовні вимоги визнав в повному обсязі та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 01/10-10 від 01.10.2010р (далі по тексту Договір).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що він діє до 31.12.2011р.

Відповідно до п.п.1.1,1.2 Договору, постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити в порядку на умовах, визначених цим Договором Нафтобітум БНД 60/90 (надалі іменується товар). Ліміт товару, що підлягає поставці за цим Договором складає 300 тон.

Згідно п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Договору, Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною передбаченою у рахунку-фактурі. Оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів безпосередньо на поточний рахунок Постачальника протягом 5 робочих днів з моменту поставки. Сторони домовилися, що Покупець за власним бажанням може здійснювати передоплату товару в межах вартості загального обсягу поставки, передбаченого п.1.2 цього Договору.

Договором також передбачено можливість здійснення передоплати, після проведення якої Відповідач зобовязаний поставити товар протягом 14 днів (п. 2.5 договору).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У виконання умов Договору позивачем було перераховано попередню оплату вартості товару, що повинен бути поставлений, на загальну суму 1668266,70 грн., в підтвердження чого у справі міститься відповідні банківські виписки (а.с. 47-81).

Згідно накладних №217 від 18.07.2011р., №184 від 17.06.2011р., №183 від 16.06.2011р.,№ 146 від 16.05.2011р., №275-1 від 25.10.2010р., № 262-1 від 11.10.2010р., рахунків-фактур №217 від 18.07.2011р., № СФ-0000107 від 13.04.2011р., № СФ-0000082 від 22 березня 2011р., № СФ-0000339 від 22.12.2010р., № 262-1 від 11.10.2010р., № 275-1 від 25.10.2010р., товарно-транспортних накладних за липень 2011р., 17 червня 2011р., червень 2011р., травень 2011р., квітень 2011р., березень 2011р., 22 грудня 2010р., 11 жовтня 2010р., 25 жовтня 2010р., видаткових накладних № РН-0000107 від 13.04.2011р., №РН-0000082 від 22.03.2011р., №РН-000339 від 22.12.2010р., які підписані обома сторонами без зауважень, відповідач поставив позивачу товар на суму 1159009,70 грн. та частково повернув кошти за недопоставлений товар в сумі 69259,22 грн.

Тобто відповідач свої договірні зобовязання щодо поставки товару належним чином не виконав, не поставив товару на суму передплати в розмірі 439 997,78 грн. та не повернув цю передплату в добровільному порядку.

У звязку з викладеним, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 18/45 від 19.09.2011р. про повернення суми передоплати 439997,78 грн.

Факт отримання вимоги відповідачем підтверджено відміткою (підписом) відповідача на ньому.

До теперішнього часу, кошти позивачу не повернуті, що також визнано відповідачем у відзиві на позов.

Враховуючи вищевикладене, шляхом оцінки матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у відповідача перед позивачем наявні грошові зобовязання щодо повернення суми передоплати по Договору в розмірі 439997,78 грн., у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 693 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресайклінг” м.Макіївка задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан” (86148, Донецька область, м.Макіївка, вул. Териконна, 2, ідентифікаційний код: 25118323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресайклінг” (86156, Донецька область, м.Макіївка, м-н „Зелений”, буд. 29 кв. 80, ідентифікаційний код:36245043) 439 997,78 грн. суми передоплати товару; 4399,98 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 25.11.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >