Рішення № 19875092, 22.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.11 р. Справа № 38/247

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ПЕМ ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ”, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення суми боргу у розмірі 1286,04грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за дов. №473 від 17.12.2010р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ПЕМЕНЕРГОВУГІЛЛЯ”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 1286,04грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №97пр від 15.05.2006р. з додатками; акти приймання передачі за січень, лютий 2011р.; рахунки за активну електроенергію за січень, лютий 2011р., рахунок за перевищення договірної величини споживання, невиконання відповідачем договірних зобовязань, правовстановлюючі документи тощо.

Позивач 24.10.2011р. надав суду супровідний лист, яким просить суд долучити до матеріалів справи акт звірки розрахунків станом на 13.10.2011р. та докази його направлення відповідачу.

22.11.2011р. позивач надав суду супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи докази вручення відповідачу рахунку №1433/1п від 20.12.2010р., який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомлених представників відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Підприємство електричних мереж-Енерговугілля” (за договором-постачальник електричної енергії, далі-позивач) (змінено назву на Публічне акціонерне товариство “ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ” за Законом України “Про акціонерні товариства”) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (за договором-споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №97пр.

Відповідно до п.1.1 Договору, постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, які є його невідємними частинами.

Згідно п.2.3.3 договору споживач зобовязується сплачувати постачальник вартість електричної енергії, знімати та надавати постачальнику відомості про показання розрахункових приладів обліку згідно з додатками “Порядок розрахунків та “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків за електричну енергію узгоджений сторонами в розділі 7 Договору та в Додатку №2 „Порядок розрахунків” до Договору.

Для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності споживач на наступний календарний рік не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток “Договірна величина споживання електричної енергії споживачу та субспоживачам”) (п.5.1 договору).

Відповідно до п.2.4 додатку №2 „Порядок розрахунків” до Договору, споживач 18 числа щомісячно направляє у службу енергозбуту постачальника свого уповноваженого представника для надання даних про покази розрахункових приладів за зразком, наведеним у Додатку №15, звірки та погодження розрахунку обсягів та вартості спожитої споживачем активної електроенергії та послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії за розрахунковий період; одержання від постачальника документів.

Пунктом 3.2 додатку №2 „Порядок розрахунків” до Договору передбачено, що споживач здійснює оплату отриманих від постачальника рахунків самостійно до 23 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.2.2. зазначеного договору за перевищення договірної величини споживання електричної енергії та потужності Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії.

Пункт 4.2.2. договору кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, в силу приписів якої, Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до п.9.4 Договору, строк дії договору встановлений до 31.12.2008р. та Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дій або перегляд його умов.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірної заборгованості сторони перебували у договірних відносинах.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийому-передачі товарної продукції за січень та лютий 2011р. та рахунками за активну електроенергію №1433/1 за січень та лютий 2011р.

Акт приймання-передачі товарної продукції за січень 2011р. був підписаний сторонами без будь-яких зауважень.

Акт приймання-передачі товарної продукції за лютий 2011р. та рахунок №1433/3 у звязку з неявкою представника відповідача для отримання вказаних документів були направлені на адресу відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поштової квитанції та опису вкладення.

Згідно п.2.7 додатку №2 „Порядок розрахунків” визначає, що в разі не підписання споживачем актів приймання-передачі протягом 4-х днів, вказані документи вважаються прийнятими в редакції постачальника.

Відповідач акт приймання-передачі не підписав, рахунок не оплатив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свого обовязку з повної та своєчасної сплати електроенергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до п.5.1 договору, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності споживач на наступний календарний рік не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток “Договірна величина споживання електричної енергії споживачу та субспоживачам”).

Відповідно до п.4.2 ПКЕЕ У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

Споживач зобовязання щодо надання постачальнику електричної енергії відомостей про розмір очікуваного споживання електричної енергії у 2011р. не виконав, відомості не представив у звязку з чим позивач, згідно приписів п.4.2 ПКЕЕ, листом №35/6929 від 27.12.2010р. повідомив відповідача про встановлені на 2011р. договірні величини споживання електричної енергії.

Вказаний лист був отриманий відповідачем 28.12.2010р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З матеріалів справи вбачається, протягом січня 2011р. відповідачем було спожито електричної енергії понад встановленої договірної величини, у звязку з чим останньому позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини та виписані і вручені рахунки.

Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії за січень 2011р. становить 565 кВт/год на суму 488,36грн.

Рахунок за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за січень 2011р. був отриманий відповідачем 19.01.2011р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянув матеріали справи, представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №97Пр від 15.05.2006р. (з додатками), згідно з яким постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, які є його невідємними частинами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В порушення умов договору №97Пр від 15.05.2006р., вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобовязання щодо оплати спожитої активної електроенергії в розмірі 797,68грн. належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача наявна заборгованість за спожиту активну електричну енергію у січні, лютому 2011р. в розмірі 797,68грн., що підтверджується матеріалами справи.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 797,68грн. в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до п.4.2.2. Договору, у разі перевищення договірних величин електропостачання та чи потужності споживач зобовязаний сплатити постачальнику двократну вартість електричної енергії (потужності) різниці фактично спожитої та встановленою договірною величиною.

Судом встановлено, що позивач, згідно приписів п.4.2 ПКЕЕ, листом №35/6929 від 27.12.2010р. повідомив відповідача про встановлені на 2011р. договірні величини споживання електричної енергії.

Вказаний лист був отриманий відповідачем 28.12.2010р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

В порушення умов договору, вимог Закону України „Про електроенергетику”, ПКЕЕ відповідач в січні 2011р. спожив електричної енергії понад встановленої договірної величини, у звязку з чим останньому позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини та виписаний і вручений 19.01.2011р. рахунок №1433/1пл від 18.01.2011р. за січень 2011р.

Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії за січень 2011р. становить 565 кВт/год на суму 488,36грн.

Докази оплати рахунку про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за січень 2011р. в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача наявна заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у січні 2011р. в розмірі 488,36грн., що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 488,36грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ПЕМЕНЕРГОВУГІЛЛЯ”, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення боргу за активну електроенергію у сумі 797,68грн.; за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 488,36грн., задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ПЕМЕНЕРГОВУГІЛЛЯ”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінцев, 151, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260353011531 в філії Донецького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00169845) заборгованість за активну електроенергію у сумі 797,68грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ПЕМ ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінцев, 151, поточний рахунок №26005962482603 в ПАТ “ПУМБ” м.Донецька, МФО 334851, ЄДРПОУ 00169845) заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 488,36грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ПЕМЕНЕРГОВУГІЛЛЯ”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінцев, 151, поточний рахунок №26007088200 в ПАТ “Донгорбанк” м.Донецька, МФО 334970, ЄДРПОУ 00169845) державне мито в сумі 102,00грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 22.11.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >