Рішення № 19874936, 14.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.11 р. Справа № 3/154

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІАЗС” м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Амвросіївка

про стягнення 314756,94 грн., з яких: 296000,00 грн. основний борг, 18756,94 грн. пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Давлетшина В.Р. директор

від відповідача: Говядова Т.С. представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „МОБІАЗС” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Амвросіївка про стягнення 314980,49 грн., з яких: 296000,00 грн. основний борг, 18980,49 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору № 30-04/2010 від 30.04.2010 року щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір надання послуг з комплексного обслуговування № 30-04/2010 від 30.04.2010 року, додаток № 1 до договору, додаток № 2 до договору, додаток № 3 договору, додаткова угода № 1 від 29.10.2010 року, листи б/н від 14.10.2010 року, б/н від 10.01.2011 року, б/н від 12.04.2011 року, вимога б/н від 04.08.2011 року з відміткою про її отримання, акт звірки за період з 01.05.2010 р. по 01.09.2011 року, акти здачі-прийомки (надання послуг) № ОУ-000197 від 02.06.2010 року, № ОУ-000217 від 02.07.2010 р., № ОУ-000235 від 03.08.2010 р., № ОУ-000248 від 03.09.2010 р., № ОУ-000253 від 04.10.2010 р., № ОУ-000260 від 03.11.2010 р., рахунки-фактури № СФ-0000197 від 02.06.2010 р. (отриманий 07.06.2010 р.), № СФ-0000217 від 02.07.2010 р. (отриманий 06.07.2010 р.), № СФ-0000235 від 03.08.2010 р. (09.08.2010 р.), № СФ-0000248 від 03.09.2010 р. (отриманий 07.09.2010 р.), № СФ-0000253 від 04.10.2010 р. (отриманий 08.10.2010 р.), № СФ-0000260 від 03.11.2010 р. (отриманий 08.11.2010 р.).

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

14.11.2011 р. позивач надав заяву, в якій уточнив період нарахування пені, внаслідок чого сума пені, яку позивач просить до стягнення склала 18756,94 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахування поданої заяви 14.11.2011 р.

30 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „МОБІАЗС” м. Донецьк (Виконавець) та Фізичною особою підприємця ОСОБА_3 м. Амвросіївка (Замовник) було укладено договір надання послуг з комплексного обслуговування № 30-04/2010 (далі Договір).

У відповідності з пунктом 2.1. Договору в рамках цього договору „Виконавець” зобовязується за дорученням „Замовника” протягом всього терміну дії цього договору надавати послуги з комплексного обслуговування ПТКС (Обладнання) „Замовника”, розташованих на Обєктах „Замовника”, а „Замовник” зобовязується оплачувати ці послуги в строки і в порядку, визначеному цим договором. Перелік обєктів „Замовника” наданий в додатку 2 до цього договору.

Вартість послуг „Виконавця” з комплексного обслуговування обєктів замовника складає 1000,00 грн., за кожний обєкт кожного календарного місяця і відображається в актах наданих послуг (робіт) п. 4.1. Договору.

Оплата послуг „Виконавця”, вказаних в розділі 2 Договору, здійснюється на підставі отриманого „Замовником” від „Виконавця” рахунку. Рахунки виставляються „Виконавцем” на підставі відповідного акту наданих послуг (п. 6.1. Договору).

Оплата послуг „Виконавця”, вказаних в пунктах 2.2.1. і 2.2.2. Договору, здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного акту наданих послуг і отримання замовником відповідного рахунку від виконавця (п. 6.2. Договору).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В підтвердження надання послуг позивачем до матеріалів справи долучені акти здачі-прийомки (надання послуг) № ОУ-000197 від 02.06.2010 року на суму 46000,00 грн., № ОУ-000217 від 02.07.2010 р. на суму 50000,00 грн., № ОУ-000235 від 03.08.2010 р. на суму 50000,00 грн., № ОУ-000248 від 03.09.2010 р. на суму 50000,00 грн., № ОУ-000253 від 04.10.2010 р. на суму 50000,00 грн., № ОУ-000260 від 03.11.2010 р. на суму 50000,00 грн.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату наданих послуг, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 296000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 296000,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.4. Договору передбачено, що за порушення „Замовником” строків оплати послуг „Виконавця”, останній має право вимагати сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

За порушення відповідачем строків оплати позивачем нараховано пеню, яка відповідно до уточненого розрахунку складає 18756,94 грн.

Сума пені нарахована відповідно до діючого законодавства України і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІАЗС” м. Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Амвросіївка задовольнити в сумі 314756,94 грн., з яких: 296000,00 грн. основний борг та 18756,94 грн. пеня.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Амвросіївка (87301, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІАЗС” м. Донецьк (83003, АДРЕСА_2, р/р 26005060058699 в Донецькому РУПАТ КБ „Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 34225833) заборгованість в сумі 314756,94 грн., з яких: 296000,00 грн. основний борг та 18756,94 грн. пеня.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Амвросіївка (87301, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІАЗС” м. Донецьк (83003, АДРЕСА_2, р/р 26005060058699 в Донецькому РУПАТ КБ „Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 34225833) витрати по сплаті державного мита у розмірі 3147,56 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Амвросіївка (87301, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІАЗС” м. Донецьк (83003, АДРЕСА_2, р/р 26005060058699 в Донецькому РУПАТ КБ „Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 34225833) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 235,83 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 14.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >