Вирок № 19873379, 15.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-108/11

                    ряд.стат.звіту №21

                    код суду 0707

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року                                                                                м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі                    головуючого судді                              Довжанин В.М.

                                        при секретарі                                        Пилипенко Я.Ю.

                    з участю          прокурора                                        Демко В.В.

                                        потерпілого                                        ОСОБА_1

                                        захисника                                         ОСОБА_2

                                        підсудних                                         ОСОБА_3

                                                                                          ОСОБА_4

ОСОБА_5

                                                                                          ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, до затримання працюючого робітником ТзОВ «Фішер», в силу ст.89 КК України не судимого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого

- вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 (тимчасово до затримання мешкав за адресою м.Мукачево, вул.Пушкіна, 44/14а) Закарпатської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2010 року, близько 03 години 10 хвилин, по вул.Пушкіна в м.Мукачево, біля ресторану «Вишневий сад», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_7, які в той час були разом з ними, в ході якого застосували до них фізичне насильство, яке є небезпечним для їх життя та здоров'я, та яке виразилось в нанесенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останнім множинних ударів руками та ногами в область голови та різних частин тіла, в результаті яких ОСОБА_1 та ОСОБА_7 втратили свідомість, ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у виді: закритий перелом кісток спинки носа зі зміщенням і порушенням носового дихання, які згідно висновку експерта № 445/10 від 19.07.2010 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження у виді синця на нижній повіці лівого ока, які згідно висновку експерта № 444/2010 від 19.07.2010 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відкрито викрали у ОСОБА_1 гроші в сумі 3000 гривень та зарплатну картку «Укрсиббанку»з якої зняли грошові кошти в сумі 1800 гривень, чим самим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4800 гривень, а у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Сіменс»вартістю з урахуванням зносу згідно висновку експерта №1479 від 19.07.2010 року становить 120 гривень з стартовим пакетом МТС вартість, якого згідно довідки фахівця товарознавця ОСОБА_8 становить 10 гривень, чим самим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 130 гривень, а в той час ОСОБА_6 стояв в стороні та стежив за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були помічені сторонніми особами, і щоб в разі небезпеки надати їм звуковий сигнал, з метою втечі з місця скоєння злочину, та уникнення від кримінальної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 змінював покази, частково визнав вину та показав, що 23 червня 2010 року повертався з роботи ввечері, після чого пішов в кафе «Тамара»випити пиво, де вже були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які сиділи з Банк та ОСОБА_1, який запропонував присісти до них та пригоститися пивом. Вони сиділи десь до 02 години 30 хвилин, вже 24 червня, після чого разом вийшли та стали шукати таксі. Побачили під’їжджаючу машину таксі, яку зупинили, і поїхали в місто, вилізли з машини біля кафе «Вишневий сад». В машині ОСОБА_3 сказав, що в нього пропав телефон, також ОСОБА_5 просив від нього позичити 1000 гривень, на що він відповів «подивимося». Коли вийшли з таксі ОСОБА_3 обшукав кишені у нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак телефон не знайшов. Коли потерпілі відійшли він вдарив кулаком потерпілого ОСОБА_7 в обличчя, який впав та втратив свідомість. Потім ліктем вдарив ОСОБА_1, який також втратив свідомість. Після цього він перевірив кишені потерпілих, у ОСОБА_7 знайшов мобільний телефон «Сіменс», а в ОСОБА_1 знайшов кредитну картку та листок паперу із пін-кодом. Готівкових грошей у ОСОБА_1 не було. Потім він наздогнав ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в цей час йшли в сторону центра міста, дав ОСОБА_5 карточку, сказавши, що грошей не має, але той може зняти їх з карточки. Телефон ОСОБА_7 він віддав ОСОБА_3. Потім підсудні з банкомату зняли гроші, повернули йому кредитну карточку та розійшлися. Скільки грошей було на карточці він не знає. На досудовому слідстві оговорив інших підсудних, так як працівники міліції обіцяли зробити його свідком.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у інкримінованому злочині не визнав та показав, що того дня пішов в кафе «Тамара», де замовив пиво. В кафе побачив потерпілих, Банк почав знайомитися, запропонував пиво. Через деякий час потерпілі попросили, щоб він знайшов дівчат. Потім підійшли інші підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підсіли до них і замовили пиво, познайомилися з потерпілими. Через деякий час підійшов ОСОБА_6, коли вже було пізно кафе зачинялося, вони всі вийшли з кафе та на таксі поїхали в центр міста, біля кафе «Вишневий Сад»Авдєєв сказав, що в нього пропав телефон. Таксист зупинився, вони всі вийшли з автомобіля, ОСОБА_3 перевірив кишені його, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, однак телефону не знайшов. Потім він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли в сторону центра міста, а потерпілі та ОСОБА_6 відстали. Десь через 10 хвилин їх наздогнав ОСОБА_6 і сказав, що має і гроші і телефон. ОСОБА_5 мав на меті зняти з картки гроші, картку дав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зняли 1800 гривень, гроші поділили між собою і розійшлися. Коли вони знімали кошти з банкомату, ОСОБА_6 стояв десь за 100 метрів від них. Після цього кредитну картку повернули Яковцю. На досудовому слідстві давав зізнавальні покази, так як працівники міліції застосовували до нього фізичний та психологічний тиск.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині не визнав, та показав, що 23 числа о 20 годині з ОСОБА_4 пішли в кафе «Інфініті», коли дане кафе зачинялося, пішли в кафе «Тамара», де їх запросили присісти Банк та ОСОБА_1, з яким був ОСОБА_5, і який пригостив їх пивом. Через деякий час підійшов ОСОБА_6, який також підсів до них. Потім вийшли з кафе «Тамара»сіли в таксі і поїхали в центр міста, біля «Вишневого саду»зупинилися, ОСОБА_1 розрахувався за таксі. Коли вийшли з машини він виявив що пропав мобільний телефон. Він перевірив кишені ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_5, однак телефону не знайшов. Після цього він з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли в сторону центру міста, а потерпілі та ОСОБА_6 відстали. Коли вони підійшли до магазину «Прогрес», їх наздогнав ОСОБА_6 і дав їм кредитну картку та мобільний телефон «Сіменс». Звідки це в нього Яковця не питали. Потім з банкомату з картки зняли гроші, картку віддали Яковцю, а мобільний телефон він залишив у себе, а в подальшому за 50 гривень продав знайомому ОСОБА_9

Дані на досудовому слідстві покази заперечив повністю, так як давав їх під впливом погроз з боку працівників міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині не визнав та показав, що з ОСОБА_3 прийшли випити пиво в кафе «Тамара»де зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Також у даному кафе підсіли потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_1, які пригостили його з друзями пивом та стали розпитувати, чи не знають, де можна познайомитися з дівчатами. Тоді він визвав таксі, на якому проїхали до ресторану «Вишневий сад», де ОСОБА_3 виявив пропажу свого телефону. На вимогу таксист зупинився, вони вийшли з автомобіля, ОСОБА_3 обшукав кишені у нього, Яковця та ОСОБА_5, однак телефону не виявив. Після цього він пішов у напрямку центра міста Мукачево, біля магазину «Прогрес»його наздогнав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та спитав, чи вміє користуватися банкоматом. Тоді з картки, яку дав ОСОБА_5, він зняв 1800 гривень, пін-код сказав ОСОБА_5, віддав гроші останньому та пішов додому.

На досудовому слідстві давав зізнавальні покази, так як працівники міліції застосовували до нього фізичний та психологічний тиск.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав дані на досудовому слідстві покази, зокрема показав, що 23 червня 2010 року разом з потерпілим ОСОБА_7 поїхав в с.Ракошино, щоб віддати заборговані знайомому гроші у сумі 300 гривень, які він попередньо зняв з картки в банкоматі. Після цього вони вдвох на маршрутці повернулися в місто Мукачевота на залізничному вокзалі пішли в кафе «Тамара», де взяли пива, потім ОСОБА_1 дав ОСОБА_7 кредитну картку, щоб той зняв ще 100 гривень, згодом познайомилися з підсудними. Коли збиралися йти геть, це вже було 24 червня 2010 року, але скільки було годин не пам’ятає, до кафе під’їхало таксі, вони з підсудними сіли в таксі, вийшли десь біля ресторану «Вишневий сад»по вул.Пушкіна та стали йти в сторону центру. Потім почув удар, який нанесли йому ззаду та втратив свідомість, прийшов до тями вже вранці, боліла голова, пішов до «Старого Граду», сів на таксі, приїхав додому, жінка викликала лікаря. Також показав, що при описаних подіях мав при собі готівку у сумі 3000 гривень, які мав віддати знайомому, а також на банківській картці у нього був залишок біля 2000 гривень, і які у нього викрали, а також пізніше, після візиту у банк, виявив, що з картки викрали 1800 гривень. На початку у заяві про злочин, поясненнях та показах зазначав, що з картки вкрали 1900 гривень, так як забув, що під час перебування в кафе «Тамара»дав картку ОСОБА_7, щоб той зняв 100 гривень, щоб розрахуватися за випивку.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що працювала того вечора офіціантом в кафе «Тамара». З обіду сиділи двоє людей ОСОБА_1 та ОСОБА_7, через деякий час до них приєдналися підсудні, вони сиділи разом за столиком, пили десь до третьої години ранку. Після закриття кафе вийшли всі разом.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що підсудних знає лише візуально, так як ті були частими клієнтами кафе. Того дня наскільки пам’ятає, потерпілі сиділи цілий день, а підсудні до них підсіли, і вони разом пили горілку. Також із кафе вийшли вони разом. Хто розраховувався не пам’ятає.

Свідок ОСОБА_12 показав, що перебував біля міськвідділу міліції та був запрошений понятим. Їздив з учасниками слідчої дії на вокзал, ресторан «Вишневий сад», потім до банкомату. Під час відтворення підозрювані добровільно показували на місці, яким чином наносили удари. Жодних незаконних дій в його присутності до підсудних не застосовувалося. З протоколом відтворення ознайомлювався, обставини, викладені в ньому, відповідали слідчій дії.

Свідок ОСОБА_13 показав, що перебував біля міськвідділу міліції і був запрошений понятим при відтворенні обстановки та обставин події з підсудними, один з яких ОСОБА_3, іншого не пам’ятає. Їздили на автовокзал, до ресторану «Вишневий сад», до банкомату. Підсудні добровільно на місці показували, яким чином наносили побої потерпілим. З протоколом відтворення ознайомлювався, після чого його підписав. Викладені в протоколі обставини відповідають дійсності.

                    З оголошених у судовому засіданні показів на досудовому слідстві показів потерпілого ОСОБА_7 слідує, що 23 червня 2010 року він знаходився у с.Жуково Мукачівського району у свого дядьки. Біля 11 години разом із своїм знайомим ОСОБА_1 приїхав у м.Мукачево на залізничний вокзал. Роман запросив його у кафе «Тамара», яке розміщене на привокзальній площі. В кафе вони замовили пиво та горілку, де за столиком це все розпивали. Біля 01 години ночі 24.06.2010 року до них за столик підсіли троє незнайомих йому хлопців. Вони ще з ОСОБА_1 посиділи в кафе, а потім вийшли на вулицю. Так як вони хотіли поїхати в центр м. Мукачево. Але в цей час на привокзальній площі не було таксі, і вони стали чекати. Потім до них підійшли незнайомі хлопці, які сиділи з нами за одним столиком в кафе. А потім до них підійшов ще один незнайомий йому хлопець. Він зрозумів, що цей хлопець був їх знайомий. Коли приїхало таксі то вони сказали їм, що вони їдуть в центр міста і можуть їх підвезти. Вони всі сіли в таксі і приїхали на вул.Пушкіна. Хтось із незнайомих йому хлопців сказав, щоб таксист зупинився біля ресторану «Вишневий сад». Коли таксі зупинилося то вони всі вийшли з таксі. А потім хтось із хлопців його вдарив. А потім його стали бити, але хто бив він не знає. Він знає, що він упав на землю і незнайомі хлопці стали наносити йому удари ногами та руками по різним частинам тіла. Він втратив свідомість. Коли він прийшов у свідомість то біля нього ОСОБА_1 не було, і незнайомих хлопців, які сиділи з ними за одним столиком у кафе також не було. Біля нього також не було його мобільного телефону марки «Сіменс». Він зрозумів, що телефон забрали незнайомі йому хлопці коли його били. Мобільний телефон марки «Сіменс»він придбав п'ять років тому за суму 300 гривень. Телефон був пошарпаний і на ньому не закривалася кришка, який він зараз оцінив в сумі 50 гривень. Більше у нього нічого не пропало.

                    З оголошених у судовому засіданні на досудовому слідстві показів свідка ОСОБА_9 слідує, що 28 червня 2010 року він знаходився вдома. Потім біля 20 години вийшов у м.Мукачево, де біля будинку № 4 по вул.Фурманова в м.Мукачево він зустрів знайомого ОСОБА_3. Вони стали з ним розмовляти, ОСОБА_3 запропонував йому купити мобільний телефон за 50 гривень, так як йому дуже потрібні гроші. Він відповів, що йому потрібно подивитися телефон, чи він у робочому стані, на це ОСОБА_3 показав йому мобільний телефон марки «Сіменс», він подивився телефон, який був у робочому стані, та спитав у ОСОБА_3, чи не крадений телефон, що той заперечив. На це він дав ОСОБА_3 50 гривень і забрав у нього мобільний телефон, а 02 липня 2010 року його запросили працівники міліції у міськвідділ, де він дізнався, що мобільний телефон, який він купив у ОСОБА_3 крадений. Дізнавшись про це він працівникам міліції його добровільно видав. Якби він знав, що мобільний телефон який він придбав у ОСОБА_3 крадений, він би його ніколи в нього не купив.

                    Вина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджується показами підсудних, які вони давали в ході досудового слідства, потерпілих, свідків, а також дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-          протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_1 від 01 липня 2010 року, згідно якого по вул.Пушкіна в м.Мукачево 24.06.2010 року, близько 03.10 години невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито викрали гроші в сумі 3000 гривень та 1900 гривень з кредитної картки;

/т.1 а.с.2/

-          протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_7 від 02 липня 2010 року, згідно якого по вул.Пушкіна біля ресторану «Вишневий сад»в м.Мукачево 24.06.2010 року, близько 04 години невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито викрали мобільний телефон «Сіменс»зі стартовим пакетом МТС;

/т.1 а.с.3/

-          заявою ОСОБА_1 від 01.07.2010 року про вчинення злочину;

/т.1 а.с.4/

-          протоколом огляду місця події від 03.07.2010 року, згідно якого в службовому кабінеті Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 видав пластикову кредитну картку «Укрсиббанк»на ім’я ОСОБА_1.

/т.1 а.с.11-12/

-          рапортом командира роти ПС Мукачівського МВ про надходження заяви ОСОБА_1 про спричинення йому тілесних ушкоджень та викрадення грошей у сумі 3000 гривень та кредитної картки, на якій знаходилося 1900 гривень, а також про затримання підозоюваних у скоєнні даного злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також вилучення у останнього кредитної картки «Укрсиббанк»;

/т.1 а.с.13/

-          явкою з повинною ОСОБА_3 про спричинення тілесних ушкоджень та викрадення кредитної картки та мобільного телефону у двох незнайомих чоловіків;

/т.1 а.с.14/

-          Явкою з повинною ОСОБА_4 про викрадення разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та хлопцем на ім’я ОСОБА_6 кредитної картки та мобільного телефону у двох незнайомих чоловіків по вул.Пушкіна в м.Мукачево;

/т.1 а.с.25/

-          явкою з повинною ОСОБА_5, про те, що він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_14 та хлопцем на ім’я ОСОБА_6 спричинили тілесні ушкодження та викрали кредитну картку та мобільний телефон у двох незнайомих чоловіків;

/т.1 а.с.33/

-          явкою з повинною ОСОБА_6 про те, що 24.06.2010 року близько 04 годин ранку за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по вулиці Пушкіна в м.Мукачево біля ресторану «Вишневий сад»спричинили тілесні ушкодження та відкрито викрали телефон «Сіменс»у знайомого з виду чоловіка на ім’я ОСОБА_7;

/т.1 а.с.42/

-          протоколом 02 липня 2010 року огляду мобільного телефону «Сіменс»у кабінеті 77 Мукачівського МВ, який у присутності понятих видав свідок ОСОБА_9;

/т.1 а.с.62-63/

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 02 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих показав на місці та розповів про обставини вчинення ним злочину відносно Банк та ОСОБА_1;

/т.1 а.с.150-158/

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 від 02 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих показав на місці та розповів про обставини вчинення ним злочину відносно Банк та ОСОБА_1;

/т.1 а.с.159-166/

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 від 02 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих показав на місці та розповів про обставини вчинення ним злочину відносно Банк та ОСОБА_1;

/т.1 а.с.167-172/

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6 від 02 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих показав на місці та розповів про обставини вчинення ним злочину відносно Банк та ОСОБА_1;

/т.1 а.с.173-179/

-          протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_1 від 03 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих впізнав підсудного ОСОБА_4, як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито викрала гроші та кредитну картку;

/т.1 а.с.180-183/

-          протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_1 від 03 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих впізнав підсудного ОСОБА_3, як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та погрожувала;

/т.1 а.с.180-187/

-          протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_1 від 03 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих впізнав підсудного ОСОБА_5, як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та погрожувала;

/т.1 а.с.188-191/

-          протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_1 від 03 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих впізнав підсудного ОСОБА_6, як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та погрожувала;

/т.1 а.с.192-194/

-          протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_7 від 03 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих впізнав підсудного ОСОБА_4, як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та погрожувала;

/т.1 а.с.195-198/

-          протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_7 від 03 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих впізнав підсудного ОСОБА_4, як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та погрожувала;

/т.1 а.с.199-202/

-          протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_7 від 03 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих впізнав підсудного ОСОБА_5, як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та погрожувала;

/т.1 а.с.203-206/

-          протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_7 від 03 липня 2010 року та фототаблицею, де той в присутності понятих впізнав підсудного ОСОБА_6, як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та погрожувала;

/т.1 а.с.207-209/

-          протоколом огляду від 05 липня 2010 року мобільного телефону «Сіменс»та фототаблицею;

/т.2 а.с.1-3/

-          висновком судово-медичної експертизи №445/10 від 19.07.2010 року, згідно із яким у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми в тім’яно-потиличній ділянці голови, травматичного набряку м’яких тканин в області спинки носа та синців на нижніх повіках обох очей, закритого перелому кісток спинки носа зі зміщенням і порушенням носового дихання, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 24.06.2010 року та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою розлад здоров’я на строк більше 6, але не більше 21 день;

/т.2 а.с.16-18/

-          висновком судово-медичної експертизи №444/2010 від 19.07.2010 року, згідно із яким у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді синця на нижній повіці лівого ока, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 24.06.2010 року, та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров’я та стійку втрату працездатності;

/т.2 а.с.30-31/

-          висновком товарознавчої експертизи №1479 від 19.07.2010 року, згідно із яким залишкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Сіменс ЦФ 62», з урахуванням зносу, станом цін на червень 2010 року може становити 120 гривень;

/т.2 а.с.43-48/

-          переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камери спостереження банкомату «Укрсиббанк», розміщеному на вул.Пушкіна в м.Мукачево, де зафіксовано зображення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при знятті грошових коштів у сумі 1800 гривень 24.06.2010 року;

/т.2 а.с.71-72/

а також іншими зібраними по справі доказами.

                    Суд також критично оцінює та не приймає до уваги покази підсудних, в яких вони не визнають себе винними за ч.2 ст.187 КК України, оскільки вважає, що дані покази вони дають з метою ввести суд в оману та уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину. Так, покази підсудних про те, що під час досудового слідства вони підписували протоколи, в яких зізнавались у вчиненні вищевказаного злочину, тому, що міліції до них були застосовані незаконні методи слідства, перевірялись прокуратурою міста Мукачево та свого підтвердження не знайшли.

                    У відповідності до п.6 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності»розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

                    Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою із підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинив напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з метою заволодіння їх майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

                    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину –злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, є тяжким злочином, особу винного –посередньо характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.171), та обставини справи.

                    Пом’якшуючих покарання обставин згідно із ст.66 КК України суд не знаходить.

                    Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

                    Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_14 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.187 КК України, пов'язане із позбавленням волі.

                    Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою із підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинив напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з метою заволодіння їх майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

                    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину –злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, є тяжким злочином, особу винного –посередньо характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.181), та обставини справи.

                    Пом’якшуючих покарання обставин згідно із ст.66 КК України суд не знаходить.

                    Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

                    Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.187 КК України, пов'язане із позбавленням волі.

                    Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою із підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинив напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з метою заволодіння їх майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину –злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, є тяжким злочином, особу винного –посередньо характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.192), та обставини справи, а також виходить з того, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року його засуджено за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі.

                    Пом’якшуючих покарання обставин згідно із ст.66 КК України суд не знаходить.

                    Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

                    Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.187 КК України, пов'язане із позбавленням волі.

                    Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою із підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинив напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з метою заволодіння їх майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

                    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину –злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, є тяжким злочином, особу винного –посередньо характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.198), та обставини справи.

                    Пом’якшуючих покарання обставин згідно із ст.66 КК України суд не знаходить.

                    Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

                    Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.187 КК України, пов'язане із позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути з підсудних.

Питання про речові докази суд вирішує з урахуванням вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній –тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання з 02 липня 2010 року.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній –тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 02 липня 2010 року.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання вісім років два місяці двадцять днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання вісім років три місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній –тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 30 грудня 2010 року.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній –тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання з 27 травня 2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 64 копійок за проведення експертизи №1479 від 19.07.2010 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області, МФО –812016, р/р31256272210434, КЕКД25010100 з відміткою щодо призначення платежу „за виконання товарознавчої експертизи”).

Речові докази: банківську картку «Укрсиббанк», яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_1 залишити йому за належністю; мобільний телефон «Сіменс»повернути потерпілому ОСОБА_7; компактдиск з відеозаписом з камери спостереження банкомату «Укрсиббанк»залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудними, які перебувають під вартою, в цей же строк з моменту вручення їм його копії.

Головуючий                                                                      В.М.Довжанин