Ухвала суду № 19872676, 06.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 4/63-64 Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали за скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ на бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

По справі № 4/63-64

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ

до відповідача управління житлово - комунального господарства департаменту житлово - комунального господарства Луцької міської ради

про стягнення 30000,00грн.

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 - довіреність у справі

від УЖКГ ДЖКГ Луцької міської ради: ОСОБА_2 - довіреність у справі

від ВДВС: ОСОБА_3 - довіреність у справі

Суть спору: Скаржник - ТзДВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ просить визнати неправомірною бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, зобовязати перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 4/63-1 від 12.07.2010р.

Перший відділ ВДВС Луцького міського управління юстиції у Волинської області у заперечені № 58907 від 02.12.2011р. та представник в судовому засіданні повідомив, що на примусовому виконанні в першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в заступника начальника Чернацької О. В. знаходиться зведене виконавче провадження №20046747:11 про стягнення на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1165254,79 гривень (облікова картка на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 20046747 додається).

Наказ Господарського суду Волинської області № 4/63-1 від 12.07.2010 року про стягнення з УЖКГ Департаменту ЖКГ Луцької міської ради на користь ТзДВ "Страхове товариство з Додатковою відповідальністю "Глобус" 30000,00 гривень страхового відшкодування, 300,00 гривень в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00 гривень в повернення витрат на ІТЗ в забезпечення судового процесу. Всього необхідно стягнути на користь стягувача 30536,00 гривень. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 02.08.2010 року. Копії постанови направлено боржнику для виконання, а стягувачу для відому. В добровільному порядку виконавчий документ не виконаний. Відповідно до заяви стягувача та на підставі п.6 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу. Вказана копія постанови направлена сторонам, БТІ Волинської області, ДАІ УМВС України у Волинській області. Державним виконавцем подано заяви про реєстрацію обтяження обєктів нерухомого та рухомого майна. 12.08.2010 року з метою виявлення майна боржника державним виконавцем зроблено запити в БТІ Волинської області, Луцьку ОДПІ, Центр ДЗК,

20.08.2010 року відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до даних Луцької ОДПІ вих. № 5803/10/29-006 від 28.09.2010 року (вхідний № 290910/1096/03-25/2) боржником відкрито 9 рахунків в установах банків .

08.05.2007 року та 23.04.2007 року державним виконавцем Петріщевою О. С. накладено арешт на грошові кошти боржника в установах банків, 03.07.2007 року, 19.07.2007 року державним виконавцем Шульженко І.С. накладено арешт на грошові кошти боржника в установах банків. Постанови направлено для виконання в установи банку, кошти на рахунках боржника відсутні. Станом на 29.09.2010 року боржником нових рахунків в установах банків не відкрито (відповідь з Луцької ОДПІ вих. № 5803/10\29-006 від 28.09.2010 року).

Відповідно до відповіді з БТІ Волинської області від 30.10.2008 року - право власності за боржником не зареєстроване, відповідно до відповіді Центру ДЗК - земельні ділянки за боржником не зареєстровані, відповідно до даних МРЕВ ДАІ УМВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

07.09.2010 року до першого відділу ДВС ЛМУЮ від боржника надійшло пояснення стосовного невиконання рішень судів. Управління житлово-комунального господарства департаменту ЖКГ Луцької міської ради згідно ст.65 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та положення про управління, є юридичною особою, яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Відповідно до ст.ст. 23 та 51 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. В управління ЖКГ як розпорядника бюджетних коштів немає бюджетних призначень на 2010 рік на виконання рішень суду.

На вимогу державного виконавця боржником надано інформацію про основні засоби, що рахуються на балансі боржника : шляхи, кладовища,фонтани, меморіальні дошки,зелені насадження, памятник Лесі Українці, памятник Св. Миколаю, памятник Президенту Грушевському, площа президента Грушевського, звалище "Брище", памятник Незалежності, скульптура "Память крізь призму віків".

09.12 2010 року державний виконавець звернувся до Луцької міської ради з проханням внести зміни в кошторис на 2011 рік про надання управлінню ЖКГ як розпоряднику бюджетних коштів бюджетні призначення на 2011 рік на виконання рішень судів.

Відповідно до листа-відповіді з Луцької міської ради від 28.12.2010 року - питання внесення змін в кошторис на 2011 рік щодо надання УЖКГ Луцької міської ради бюджетних призначень для виконання рішень судів буде внесено на розгляд бюджетної комісії.

Представник управління житлово - комунального господарства департаменту житлово - комунального господарства Луцької міської ради у відзиві від 06.12.2011р. та в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги на бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, мотивуючи тим, що управління житлово-комунального господарства департаменту ЖКГ Луцької міської ради згідно ст. 65 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та положення про Управління є юридичною особою, яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Відповідно до ст.ст. 23, 51 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. В управління ЖКГ, як розпорядника бюджетних коштів, немає бюджетних призначень на 2010 рік на виконання рішень суду.

Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції накладний арешт на грошові кошти управління житлово-комунального господарства в установах банків у зв'язку з невиконанням інших судових рішень, що надійшли ще у 2007 році.

Відповідно до довідки, виданої Управлінням Державного казначейства у м. Луцьку ГУДКУ Волинській області на рахунки в органах казначейства протягом 2008-2010 років і станом на 25.08.2011 року кошти надходили з бюджету лише на виплату заробітної плати, нарахування по заробітній платі, плату за касове обслуговування в банку.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження накладено арешт на асе майно боржника. Однак, основні засоби, що рахуються на балансі управління житлово-комунального господарства: шляхи, площі, кладовища, фонтани, меморіальні дошки, скульптури, зелені насадження, пам'ятники не підлягають відчуженню.

Станом на серпень 2011 року у зведеному виконавчому провадженні по управлінню житлово-комунального господарства знаходяться дев'ять виконавчих документів, у тому числі 20.08.2010 року відповідно до вимог ст.49 Закону України „Про виконавче провадження" винесена постанова про приєднання виконавчого провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції проведено усі можливі виконавчі дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 12.07.2010 №4/63-1.

Заслухавши пояснення представників сторін, ВДВС та дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.06.2010 року у справі № 4/63-64 постановлено стягнути з управління житлово - комунального господарства департаменту житлово - комунального господарства Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 40-а, код 03364046) в користь ТзДВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", (м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17,к.1, код 20448234) 30000,00грн. страхового відшкодування 300,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ № 4/63-1 від 12.07.2016року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2010р. ВП № 20594972, зазначений судовий наказ було прийнято до виконання державним виконавцем Чернацькою О. В., а боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання судового наказу.

Однак боржником не було вчинено жодних дій, спрямованих на добровільне виконання судового рішення, у зв'язку з чим державний виконавець зобов'язаний був вжити заходів по примусовому виконанню рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2010р. по справі № 4/63-64.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 50 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях , на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт .

20.08.2010р. державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, по якому у 2007р. (тобто до відкриття виконавчого провадження за наказом суду № 4/63-1 від 12.07.2010 р.) державні виконавці наклали арешт на грошові кошти боржника в установах банків.

Проведені в межах зведеного виконавчого провадження Першим ВДВС Луцького МУЮ у 2007 році арешти банківських рахунків боржника не є достатніми заходами по виконанню судового наказу 2010 р., а саме: наказу №4/63-1 від 12.07.2010 р., виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що була чинною на момент відкриття виконавчого провадження від 02.08.2010р.) виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 9 Закону порядок дій державного виконавця під час примусового стягнення коштів із Боржника із статусом бюджетної установи врегульовано двома нормативно-правовими актами, а саме: Законом України «Про виконавче провадження» та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ" № 609 від 09.07.2008р. (далі - Порядок №609), яка була чинною на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2010 р. ВП № 20594972.

За змістом абзацу другого пункту 16 Порядку № 609 у разі, коли до органу державної виконавчої служби надійшло кілька виконавчих документів, виданих на підставі рішень про стягнення коштів щодо одного і того самого боржника, вони не обєднуються у зведене виконавче провадження, а виконуються в порядку їх надходження.

Державний виконавець приєднав 20.08.2010р. виконавче провадження за наказом № 4/63-1 від 12.07.2010 р. до зведеного виконавчого провадження, що суперечить абзацу другому пункту 16 Порядку № 609.

Таким чином, приєднання наказу № 4/63-1 від 12.07.2010 р. до зведеного виконавчого провадження, призвело до бездіяльності по виконанню цього наказу, оскільки державний виконавець не вжив необхідних заходів по його виконанню, а обмежився лише тими, які були вчинені у 2007р., що є неприпустимим з точки зору повноти виконавчих дій.

Крім того, Перший ВДВС Луцького МУЮ встановив тільки наявність у Боржника 9 банківських рахунків, однак не врахував статус боржника як бюджетної установи та не виявив бюджетні рахунки для операцій з бюджетними коштами, відкритих в органах Державного казначейства, що також свідчить про неповноту виконавчих дій та бездіяльність Першого ВДВС Луцького МУЮ.

Згідно з п. 30 Порядку № 609 арешт на кошти установ та організацій, що перебувають на відкритих в органах Державного казначейства рахунках, може накладатися тільки на підставі ухвали суду, постанови слідчого або державного виконавця (далі - постанова про арешт).

Відповідно до п. 32 Порядку № 609 постанова про арешт коштів та копія виконавчого документа і рішення суду надсилається органу Державного казначейства, який обслуговує боржника, для визначення коду економічної класифікації видатків бюджету, на який накладатиметься арешт. Арешт накладається на відкриті асигнування, які обліковуються на рахунках загального та спеціального фонду бюджету за відповідними кодами економічної класифікації видатків та на кошти, які обліковуються на рахунках спеціального фонду, в частині власних надходжень у межах загальної суми їх залишку на рахунку.

Таким чином, виходячи з системного аналізу змісту ч. 2 ст. 9, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 50 Закону та п.п. 30, 32 Порядку № 609 державний виконавець в даному випадку мав правові підстави для виявлення рахунків боржника, відкритих в органах Держказначейства України, та для накладення арешту на кошти Боржника (в межах суми боргу), що перебувають на цих рахунках, а не обмежуватися лише посиланням на достатність попереднього накладення арешту на грошові кошти Боржника в установах банків в рамках зведеного виконавчого провадження.

Державний виконавець взагалі не надіслав постанову про арешт коштів Боржника до органу державного казначейства, таких доказів в матеріалах справи немає, що свідчить про невжиття ним всіх заходів щодо виконання рішення Господарського суду Волинської області 22.06.2010 р. по справі № 4/63-64.

Зазначене свідчить про те, що Перший ВДВС Луцького МУЮ не повною мірою вживає заходів щодо виконання наказу суду № 4/63-1 від 12.07.2010 р. (не встановлено бюджетні рахунки для операцій з бюджетними коштами Боржника; не винесено постанову про арешт коштів боржника; не надіслано постанову про арешт коштів боржника органу Державного казначейства), що призвело до невиконання судового рішення та порушення майнових інтересів товариства.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Зважаючи на те, що постанова державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу винесена від 02.08.2010 року, 6-місячний строк для вчинення виконавчих дій сплинув 02.02.2011 року.

Всупереч наведеним нормам, Першим ВДВС Луцького МУЮ не вжито усіх необхідних заходів по забезпеченню примусового виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2010р. по справі № 4/63-64 у межах встановленого Законом шестимісячного строку, у зв'язку з чим його бездіяльність є протиправною.

У відповідності до вимог статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Першим відділом ДВС Луцького МУЮ та управлінням житлово - комунального господарства департаменту житлово - комунального господарства Луцької міської ради не доведено належним чином та не представлено відповідних доказів в підтвердження обставин, що стали підставою для заперечень.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 25, 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 33, 34, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати неправомірною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу Господарського суду Волинської обл. № 4/63-1 від 12.07.2010р.;

2. Зобов'язати Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської обл. №4/63-1 від 12.07.2010р.

Суддя П. Р. Слободян