Ухвала суду № 19872645, 07.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "07" грудня 2011 р.                                                            по справі № 5004/832/11

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали за скаргою Підприємця ОСОБА_1 на постанову Першого відділу ДВС Луцького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №28763643 від 16.09.2011р.

          по справі №6/68-38

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс"

про стягнення 34 239,20грн.

                                                                                                    Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: ОСОБА_2, дов. №579 від 18.03.2010р., ОСОБА_3, дов. №579 від 18.03.2010р.

від ТзОВ "BSM-Косметікс": н/з

від Першого відділу ДВС Луцького МУЮ: ОСОБА_4 - заступник начальника, дов. №59069 від 02.12.2011р.

          ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду зі скаргою на постанову Першого відділу ДВС Луцького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №28763643 від 16.09.2011р.

В обгрунтування скарги зазначає:

10.06.2011 р. Господарським судом Волинської області було прийнято рішення про стягнення з ТОВ «ВSМ - Косметікс» на користь приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 боргу на загальну суму 34 199,89 грн.

20.06.2011 р. господарським судом Волинської області було видано судовий наказ № 5004/832/11-1 про стягнення з ТОВ «ВSМ - Косметікс» на користь приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 боргу на загальну суму 34 199,89 грн.

21.06.2011 р. вищезазначений документ було пред'явлено в Державну виконавчу службу з метою здійснення процедури примусового стягнення заборгованості з ТОВ «ВSМ - Косметікс» .

17.10.2011 р. в процесі проведення виконавчих дій по знаходженню, опису та арешту наявного існуючого майна боржника було встановлено фактичне місцезнаходження ТОВ «ВSМ - Косметікс», а саме м. Луцьк, вул.. Гордіюк, 39. Дана адреса є фактичним місцезнаходженням громадського закладу - кафе «Феб», що належить боржнику.

В ході огляду даного приміщення було встановлено, що кафе-бар «Феб» розташований на орендних площах, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5

Також під час огляду орендованих площ було виявлено майно, що належить боржнику на праві приватної власності, а саме літній майданчик, що складається з розбірних дерев'яних конструкцій (столи та стільці), а також зовнішній настільний покрив з попереречними та перпендикулярними опорами (також із дерева).

При спілкуванні із власником орендованого приміщення та прибудинкової території ОСОБА_5 було підтверджено зі сторони останнього факту приналежності на праві приватної власності ТОВ «ВSМ - Косметікс» вищезазначеної розбірної дерев'яної конструкції, а також встановлено факт наявності прострочених боргових зобов'язань ТОВ «ВSМ - Косметікс» перед СПД ОСОБА_5 за надання послуг оренди зі сторони останнього.

На пропозицію державного виконавця надати доступ до майна боржника, а також можливість проведення його опису, арешту та демонтажу СПД ОСОБА_5 активно заперечив, аргументуючи небажання надавати державному виконавцю здійснювати законні дії фактом перебування даного майна на території, що належить йому на праві приватної власності, а також фактом наявності боргу за орендними платежами зі сторони ТОВ «ВSМ - Косметікс».

Як наслідок, заступник начальника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 зформувала акт державного виконавця від 17.10.2011 р., яким зафіксувала факт перебування літнього майданчика, що належить ТОВ «ВSМ - Косметікс» на території земельної ділянки, що перебуває у користуванні та розпорядженні СПД ОСОБА_5, а також неможливість його вилучення у зв'язку із наявністю прямої заборони зі сторони останнього здійснювати вищевказані дії.

Ухвалою суду від 28.11.2011р. розгляд справи було відкладене у зв’язку з хворобою судді та зобов’язано: скаржника - надіслати скаргу боржнику та Першому відділу ДВС Луцького МУЮ, докази надіслання надати суду; ТзОВ "BSM-Косметікс" - обґрунтовані пояснення по суті скарги, документи на літній майданчик кафе-бару "Феб", що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул.Гордіюк, 39; Перший відділу ДВС Луцького МУЮ - обґрунтовані пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу №5004/832/11-1 від 20.06.2011р. для огляду в судовому засіданні. Явку повноважних представників сторін та представника Першого відділу ДВС Луцького МУЮ в судове засідання визнано обов’язковою.

В судовому засіданні 07.12.2011р. представник скаржника, в межах повноважень, визначених довіреністю №579 від 18.03.2010р., звернувся до суду з клопотанням про відмову від скарги та просить провадження по скарзі припинити.

Клопотання скаржника про відмову від скарги прийнято судом, як таке, що не суперечить законодавству, зокрема ст.ст. 55, 66 ЗУ "Про виконавче провадження" та судом не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб.

Відповідно до ст.ст. 55, 66 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку.

В даному випадку Першим відділом ДВС Луцького МУЮ право власності ТзОВ "BSM-Косметікс" на кафе «Феб», яке знаходиться у м.Луцьку по вул. Гордіюк, 39 не встановлено, відповідні запити щодо належності спірного майна не надіслані.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо (Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14).

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд, керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

ухвалив:

Провадження у скарзі припинити.

          Суддя                                                   Філатова С. Т.