Ухвала суду № 19872595, 07.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" грудня 2011 р. Справа № 5004/2375/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер", м.Луцьк

про стягнення 4 138,57 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з.

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 05.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком"- звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер", в якому просить стягнути з відповідача 4 138,57 грн., в т.ч. 4 122,68 грн. суми основного боргу за надані згідно Договору про надання послуг зв'язку бізнес-мережі №55-6-05/007 від 01.10.2007р. послуги за період з липня 2011р. по вересень 2010р., 0,78 грн. пені за період з 01.09.2011р. по 28.10.2011р., 13,21 грн. 3% річних за період з 01.09.2011р. по 28.10.2011р., 1,90 грн. суми індексу інфляції за період з вересень та жовтень 2011р.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. розгляд справи призначено на 07.12.2011р. на 10 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4302504957234).

Представник відповідача в судовому засіданні, в клопотанні від 01.12.2011р. №358-11/11 зазначив, що заборгованість відповідач погасив, що підтверджується платіжними дорученнями №1341 від 01.11.2011р., №1401 від 15.11.2011р., просить припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено:

1 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «УкрЬглеком»( правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Феміда -Інтер»(споживач) було укладено договір № 55-6-05/007 про надання послуг зв'язку бізнес-мережі.

Згідно п.1.1 договору №55-6-05/007 позивач зобов'язався надати відповідачу на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а відповідач отримати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до п.п. 3.1 - 3.4 договору споживач зобов'язувався своєчасно сплачувати вартість наданих згідно з договором послуг по факту їх отримання, але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачу послуги на загальну суму 4 122,68 грн. за період з липня 2011р. по вересень 2010р.

Однак відповідач свої зобовязання своєчасно не виконав. Заборгованість згідно розрахунку позивача становила 4 122,68 грн.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобовязань.

Відповідно до п. 4.2 у разі затримки оплати на надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Позивачем нараховано 0,78 грн. пені за період з 01.09.2011р. по 28.10.2011р.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань, зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

Згідно розрахунку позивачем нараховано 13,21 грн. 3% річних за період з 01.09.2011р. по 28.10.2011р., 1,90 грн. суми індексу інфляції за період з вересень та жовтень 2011р.

Як встановлено судом, після подачі позову відповідач погасив борг повністю, перерахувавши 4 134,09 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1341 від 01.11.2011р., №1401 від 15.11.2011р.

Тому провадження по справі слід припинити у звязку з відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

На підставі викладеного , керуючись п. 1-1ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер", м.Луцьк, вул.Дубнівська, 36 (р/р 26009563 в ВОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569, код 20136263) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, м.Луцьк, вул.. Кривий Вал, 28 (р/р 26004630137240 у Волинському центарльному відділенні Львівської філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 303592, код 23251963) - 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв