Рішення № 19872200, 02.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "29" листопада 2011 р.по справі № 5004/2284/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Підприємець ОСОБА_1

про стягнення 403,23 грн.

Суддя: Філатова С. Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 296 від 30.06.2011 р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 403, 23грн., в т.ч. 377,70грн. заборгованості за послуги електрозвязку, надані за період з січня по липень 2011р. згідно договору про надання послуг електрозвязку №2303 від 23.10.2008р. 35,67грн. пені за період з 21.03.2011р. по 21.10.2011р. за несвоєчасне проведення розрахунку згідно п.5.8 договору; 7,15грн. інфляційних втрат за період з березня 2011р. по вересень 2011р. та 5,94грн. 3% річних за період з 01.03.2011р. по 28.10.2011р. згідно ст.625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами було укладено договір про надання послуг електрозвязку №2303 від 23.10.2008р. Згідно пункту п.п. 4.1, 4.2 договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

В підтвердження боргу позивач долучає до матеріалів справи копії рахунків за телекомунікаційні послуги за період з січня по липень 2011р згідно з договором №2303, оборотну відомість від 17.10.2011р. та розрахунок заборгованості підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала суду від 02.11.2011р. повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання ".

Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ №11894462 від 29.11.2011р. відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, куди і надсилалась ухвала суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції №4301030382280 від 21.11.2011р., повернутий органами звязку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

23.10.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що стверджується Положенням про Волинську філію ПАТ «Укртелеком», затвердженим рішенням Правління публічного акціонерного товариства «Укртелеком», протокол №42 від 09.09.2011р.) та підприємцем ОСОБА_1 укладений договір №2303 про надання послуг електрозвязку, згідно з яким позивач надавав відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач повинен був вчасно проводити оплату за надані послуги.

Надання позивачем послуг абоненту стверджується станом розрахунків з підприємцем ОСОБА_1 за період з січня по вересень 2011р., копіями рахунків за телекомунікаційні послуги за період з січня по липень 2011р. згідно з договором №2303 (а.с 23-33), оборотною відомістю станом на 17.10.2011р. (а.с. 22)

Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. постановою КМУ від 09.08.2005 р. №720, п.4.5 договору №2303 від 23.10.2008р., розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач зобовязання по оплаті належним чином не виконав.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Заборгованість по оплаті за надані телекомунікаційні послуги на день розгляду спору становить 377,70грн., стверджується договором про надання послуг електрозвязку №2303 від 23.10.2008р., копіями рахунків за телекомунікаційні послуги за період з січня по липень 2011р згідно з договором №2303 (а.с 23-33)., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з підприємця ОСОБА_1 в силу ст.901 ЦК України, ст.193 ГК України.

Учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) в розмірі, передбаченому законом або договором (ст.ст.230-232 ГК України).

Вимоги позивача щодо стягнення пені за період з 21.03.2011р. по 21.10.2011р. в сумі 12,44грн. підставні згідно ст.230-232 ГК України, ст.36 ЗУ "Про телекомунікації" та п.5.8 договору №2303 від 23.10.2008р.

Підставні вимоги позивача щодо стягнення 7,15 грн. інфляційних втрат за період з березня 2011р. по вересень 2011р. та 5,94грн. 3% річних за період з 01.03.2011р. по 28.10.2011р. згідно зі ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України,

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 193, 230-232 ГК України, ст. 625, 901 ЦК України, ст.36 ЗУ "Про телекомунікації", ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк, вул.Кривий вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963

377,70грн. основного боргу, 12,44 грн. пені, 7,15 грн. інфляційних втрат, 5,94грн. річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

02.12.2011р.