Ухвала суду № 19872057, 01.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 5004/2240/11 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

до відповідача: комунального підприємства "Ковельський міський культурно-просвітницький центр", м. Ковель

про стягнення 124 700 грн. 00 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 –представник (дов. від 18.11.2011р.)

від відповідача: не з’явились

Суть спору: підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з комунального підприємства "Ковельський міський культурно-просвітницький центр" 124700 грн. заборгованості по неповернутій безвідсотковій фінансовій позиці, наданій позивачем відповідачу на виконання умов укладеного між сторонами договору про надання поворотної безпроцентної фінансової позики від 25.01.2010р., додатку до договору від 20.01.2011р. та додаткової угоди №2 від 09.09.2011р.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні, зобов’язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення спору по суті.

Ухвалою від 21.11.2011р. за клопотанням представника відповідача та у зв’язку з невиконанням КП "Ковельський міський культурно-просвітницький центр" вимог суду (неподання витребуваних документів та пояснень) розгляд справи відкладався. Цією ж ухвалою було повторно зобов’язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті пред’явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу отримання в продовж періоду з січня 2010 року по березень місяць 2011 року фінансової позики від позивача та наявності заборгованості по її поверненню станом на 10.11.2011р., документи в підтвердження відображення у бухгалтерському обліку підприємства та податковій звітності фінансових операцій згідно договору безпроцентної фінансової позики від 25 січня 2010 року. Явку повноважного представника відповідача в судове засідання цією ухвалою було визнано обов’язковою.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримав в повному об’ємі та просить суд задовольнити останні.

У визначений господарським судом день та час відповідач витребуваних судом документів та пояснень не представив, повноважного представника в судове засідання не направив.

Одночасно з цим до початку розгляду справи по суті на адресу суду від комунального підприємства "Ковельський міський культурно-просвітницький центр" факсимільним зв’язком надійшло клопотання №114 від 30.11.2011р. в котрому останній у зв’язку з необхідністю відновлення бухгалтерського обліку підприємства, що виникло в процесі прийому справ КП "Ковельський міський культурно-просвітницький центр", просить суд відкласти розгляд справи.

Зазначене клопотання відповідача було розглянуте в судовому засіданні та відхилене судом як необґрунтоване. Положення Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стаття 77 цього Кодексу, містять вичерпні підстави для відкладення розгляду справи, до котрих будь-яким чином не відносяться обставини, викладені відповідачем у клопотанні від 30.11.2011р.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають неподання витребуваних доказів, а також нез’явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги повторне невиконання відповідачем вимог суду, неподання останнім витребуваних документів та ненаправлення в судове засідання повноважного представника, явка котрого в засідання суду визнавалась обов’язковою, зважаючи на необхідність з’ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні по суті розглянути неможливо у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

При цьому господарський суд вважає за необхідне зосередити увагу відповідача на те, що згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно ч. 2 ст. 45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.2011р. на 10 год. 40 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду оригінали всіх без виключення долучених до позовної заяви документів.

3. Повторно зобов’язати відповідача в обов’язковому порядку надати суду письмові пояснення по суті пред’явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу отримання в продовж періоду з січня 2010 року по березень місяць 2011 року фінансової позики від позивача та наявності заборгованості по її поверненню станом на 10.11.2011р.

Суд попереджає відповідача про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання представника підприємства, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторони можуть бути застосованими санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                   В. А. Войціховський