Рішення № 19871975, 29.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача: Рожищенської районної державної адміністрації

про стягнення 15 035,13 грн.

Суддя С.В.Костюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1. провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення Волинської філії ПАТ "Укртелеком", дов. №296 від 30.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2., дов. №3092/32/2-11 від 28.11.2011р.

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач - ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся з позовом про стягнення з відповідача Рожищенської районної державної адміністрації 15 035,13 грн., з них : 13172,44грн. заборгованості, 501,90грн. - 3% річних, 1360,79 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зобовязання між сторонами виникли на підставі договору № 4 від 31.01.2007р. про надання послуг електрозвязку. За умовами договору відповідно до п. 3.2.8 та 4.6 споживач зобов'язався проводити щомісячно плату за послуги не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. Водночас зобовязання по оплаті послуг відповідачем виконувалися неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість за отримані послуги з квітня 2010р. по вересень 2011р. в сумі 13 172,44 грн.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору про надання послуг електрозвязку, норми ГПК України та Закону України «Про теплокомунікацію».

24.11.2011р. відповідач через канцелярію суду подано пояснення (вх. господарського суду №01-29/16267/11д) про причини утворення заборгованості за послуги електрозвязку в якому вказує , що основною причиною утворення заборгованості по сплаті за послуги електрозвязку є недофінансування з державного бюджету в розмірі 2009р.- 2045,00грн. та 2010р.-18 218,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні вимогу позивача про стягнення заборгованості в сумі 15 035,13 грн., визнав та подав клопотання в якому просить розстрочити сплату боргу терміном на 6 місяців, що не заперечує представник позивача

З наданих суду матеріалів, пояснень представника позивача вбачається наступне.

31.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії , що підтверджено витягом із Статуту зареєстрованого 17.06.2011р. за №10741050063006797, та Рожищенською районною державною адміністрацією було укладено договір №4 про надання послуг електрозвязку, який діє пять років (п. 7.1 договору) і вважається дійсним на той же термін, якщо за місяць до закінчення терміну дії жодна із сторін договору не повідомила про його припинення (п. 7.2 договору).

Відповідно до п. 3.2.8 договору споживач зобовязується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефоні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 4.5 розрахунки за фактично отримані послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим; у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6 договору).

На виконання умов договору №4 від Рожищенської районної державної адміністрації позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуг, а відповідач умови договору належним чином не виконував, що спричинило до виникнення заборгованості в сумі 13 172,44 грн. з квітня 2010р. по вересень 2011р та підтверджується рахунками на оплату (а. с. 17-37).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Підпунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", передбачено, що споживачі зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності із ч.1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних становить 1360,79 грн., 3% річних 501,90грн. (а.с.16).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 15 035,13 грн. підтверджена матеріалами справи і як зазначив представник позивача в судовому засіданні на момент розгляду справи відповідачем несплачена, інфляційні та 3% річних нараховані згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, вимога позивача підставна та підлягає до задоволення. Водночас суд задовольняє клопотання відповідача розстрочує сплату заборгованості на 6 місяців.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 525, 610, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст.33, ст. 68 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Рожищенської районної державної адміністрації (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського р/р 35210012000264 МФО 803014, ЄДРПОУ 04051477) в користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011969 в Волдинській обласній дирекції АТ «Райффайзенбанк Аваль»м. Луцьк, МФО 303569, код ЗКПО 23251963) 15 035,13 грн., з них 13 172,44грн. заборгованості, 501,90грн. - 3% річних, 1 360,79 грн. інфляційних втрат, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців рівними частинами.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяС.В. Костюк

Повне рішення

складено

30.11.2011р.