Ухвала суду № 19871858, 22.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5004/2132/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", м.Київ

до відповідача Підприємця ОСОБА_1, с.Буцин Старовижівського району

про стягнення 2 712,49 грн.

суддя С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" - звернувся до суду із позовною заявою до Підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 2 712,49 грн., в т.ч. 1 567,44 грн. - суми основного боргу за користування згідно договорів №89, №89/1, №89/2 від 18.01.2008р. за надані послуги по заправці атвотранспорту, 577,66 грн. - пені за період з 26.11.2008р. по 12.10.2011р., 434,18 грн. - суми індексу інфляції з грудня 2008р. по жовтень 2011р., 133,21 грн. - 3% річних за період з 26.11.2008р. по 12.10.2011р. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.10.2011р. розгляд справи призначено на 22.11.2011р. на 11 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в запереченні від 17.11.2011р. (яке не підписане відповідачем) зазначив, що суму основного боргу сплатив, що підтверджується платіжним дорученням №116 від 17.11.2011р.

Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві від 22.11.2011р. №582 просить припинити провадження у справі у звязку з сплатою відповідачем суми основного боргу після подачі позову та відмовою від решти вимог.

Оскільки дана відмова не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вона прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 18 січня 2008 року між сторонами були укладені договори № 89; № 89/1; № 89/2. Згідно умов цих Договорів позивач зобов'язався надати відповідачу послуги по заправці автотранспорту дизельним пальним на автозаправочних станціях, розташованих в межах та поза межами території України відповідно, при пред'явленні пластикових карток, а Відповідач зобов'язався проводити оплату наданих послуг.

На виконання умов п. 2.1.1 Договорів Позивач передав, а Відповідач прийняв в користування пластикові картки, за якими Відповідачу надавалися послуги по заправці автотранспорту. Це підтверджується актом прийому-передачі пластикових карток «АКІ8»№ АВК-009112 від 22.01.2008 року.

Відповідачу були надані послуги по заправці його автотранспорту дизельним пальним на АЗС у кількості 9618 літрів на загальну суму 74 914, 14 грн., що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг та звірки взаєморозрахунків № ЗкП-000049/89/2 від 29.02.2008 року; № ЗкП-000050/89/2 від 31.03.2008 року; № ЗкП-000051/89/2 від 30.04.2008 року; № ЗкП-000052/89/2 від :-31.05.2008 року; № ЗкП-000054/89/2 від 30.06.2008 року; № ЗкП-000055/89/2 від 30.07.2008 року; № ЗкП-000056/89/2 від 31.08.2008 року; № ЗкП-000057/89/2 від 31.09.2008 року; № ЗкП-000058/89/2 від 31.10.2008 року; № ЗкП-000059/89/2 від 30.11.2008р.

Однак відповідач свої обов'язки виконав частково, заборгованість відповідача станом на 17.10.2011 року складала 1 567,44 грн.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 1 567,44 грн. - суми основного боргу за користування згідно договорів №89, №89/1, №89/2 від 18.01.2008р. пластиковими картками, 577,66 грн. - пені за період з 26.11.2008р. по 12.10.2011р., 434,18 грн. - суми індексу інфляції з грудня 2008р. по жовтень 2011р., 133,21 грн. - 3% річних за період з 26.11.2008р. по 12.10.2011р.

В заяві від 22.11.2011р. №582 позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв'язку зі сплатою і відмовляється від решти позовних вимог, а саме стягнення 577,66 грн. - пені, 434,18 грн. - суми індексу інфляції, 133,21 грн. - 3% річних. Дана відмова судом прийнята.

Тому провадження у справі в частині стягнення 1 567,44 грн. основного боргу слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення 577,66 грн. - пені, 434,18 грн. - суми індексу інфляції, 133,21 грн. - 3% річних, слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 58,94 грн. та 136,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до суми задоволених вимог, слід стягнути з нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 Цивільного кодексу України, п. 1-1, п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Провадження у справі в частині стягнення 1 567,44 грн. основного боргу припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

2. В частині стягнення 577,66 грн. - пені, 434,18 грн. - суми індексу інфляції, 133,21 грн. - 3% річних провадження у справі припинити у звязку з відмовою від позову в цій частині.

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1, НОМЕР_2 у ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", м.Київ, пр.Науки, 41, офіс 442 (р/р 260063257001 в ВАТ "Агрокомбанк",м.Київ, МФО 322302, код ЄДРПОУ 31745725) 58,94 грн. витрат по сплаті державного мита та 136,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв