Рішення № 19871795, 21.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2156/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

про стягнення 2091грн.20коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довір. №300 від 30.06.11р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з ТзОВ "Відродження" 2091грн.20коп., в т.ч. 2018рн.82коп. основного боргу за надані в лютому-вересні 2011 року послуги електрозв'язку по договору №23 від 17.07.03р., 37грн.45коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки, 20грн.43коп. - 3% річних та 14грн.50коп. інфляційних втрат нарахованих в звязку з неналежним виконанням умов договору.

Відповідач відзиву на позов не представив, представник в судове засідання не зявився.

Ухвала суду, яка була направлена на адресу відповідача: Горохівський р-н, с. Лобачівка, зазначену в договорі про надання послуг електрозвязку та в позовній заяві, повернута суду поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 09.11.11р. місцезнаходження відповідача Горохівський р-н, с. Лобачівка, а тому суд вважає свій обовязок щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання виконаним.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:

17.07.03р. ВАТ “Укртелеком” в особі Волинської дирекції та ТзОВ "Відродження" уклали договір №23 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надавались вказані послуги, проте останній розрахунки за них належним чином не здійснював , в результаті чого виникла заборгованість за період з лютого по вересень 2011 в сумі 2018грн.82коп.

Факт наданих послуг на суму 2018грн.82коп. підтверджується рахунками за послуги та копією оборотної відомості наявними в матеріалах справи. Суму заборгованості відповідач не оспорив, доказів про її сплату суду не надав, відповідно суд бере до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8 договору, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозвязку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 37грн.45коп.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з представленим суду розрахунком, відповідачу нараховано 20грн.43коп. - 3% річних та 14грн.50коп. інфляційних втрат.

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору та нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії 2091грн.20коп., в т.ч. 2018рн.82коп. основного боргу, 37грн.45коп. пені, 20грн.43коп. - 3% річних та 14грн.50коп. інфляційних втрат, а також 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

СуддяВ.Л.Слупко

Дата виготовлення повного

тексту рішення 22.11.11р.