Ухвала суду № 19871791, 23.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5004/2252/11 за позовом публічного акціонерного товариства “Креді Агріколь Банк”

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 4788,68 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 10200/201 від 04.04.2011р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 8828,89 грн., з них: 5427,14 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №11-07-л від 24.07.2007р., 2203,84 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 108,45 грн. нарахованих відсотків по кредиту, 30,11 грн. нарахованих відсотків по кредиту за період з 01.09.2011р. по 09.09.2011р., 885,76 грн. простроченої заборгованості по відсотках за кредитом, 12,22 грн. нарахованої комісії, 161,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише 4788,68 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №11-07-л від 24.07.2007р.

Зменшення розміру позовних вимог процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Згідно з п.6 листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»№01-8/482 від. 13.08.2008р. (в редакції від 29.06.2010р.) факт зменшення ціни позову обовязково зазначається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. розгляд справи було призначено на 23.11.2011р., зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Проте зазначених вимог суду відповідачем не виконано, представник відповідача в судове засідання не зявився.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011р., надіслана відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, повернулась з відміткою пошти: «За зазначеною адресою не проживає».

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання підприємця ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.2011р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача до 05.12.2011р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення, в яких, посилаючись на умови договору фінансового лізингу №11/07-л від 24.07.2007р., обґрунтувати право банку дострокової вимоги сплати відповідачем лізингових платежів;

2.2. Письмові пояснення, в яких вказати, за який період банк просить стягнути з відповідача достроково лізингові платежі.

2.3. Розрахунок заборгованості в розмірі 4788,68 грн., в якому окремо за кожен місяць навести розмір лізингового платежу, який мав бути сплачений відповідачем, розмір сплаченого платежу, заборгованість.

2.4 Письмові пояснення, в яких вказати, який розмір складає прострочена заборгованість в заборгованості 4788,68 грн. і який розмір складає заборгованість, строк оплати, якої ще не настав.

2.5. Докази на підтвердження правонаступництва ПАТ «Креді Агріколь Банк»

3. Зобовязати відповідача до 05.12.2011р. подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду позов відповідно до ч.5 ст. 81 ГПК України може бути залишений без розгляду.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева