Рішення № 19871764, 28.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "22" листопада 2011 р.по справі № 5004/2368/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Приватно-виробничої фірми "Луцькпромбудпроект"

про стягнення 885,94 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №296 від 30.06.2011р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося з позовом до Приватно-виробничої фірми "Луцькпромбудпроект" про стягнення 885,94грн., в т.ч. 862,61грн. заборгованості за послуги електрозвязку, надані за період з лютого 2011р. по вересень 2011р. згідно договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/845 від 15.05.2009р. з додатками; 7,99грн. пені за період з 01.04.2011р. по 28.10.2011р. за несвоєчасне проведення розрахунку згідно п.4.2 договору; 8,03грн. інфляційних втрат за період з квітня 2011р. по жовтень 2011р. та 7,31грн. 3% річних за період з 01.04.2011р. по 28.10.2011р. згідно ст.625 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем не виконані зобовязання по оплаті послуг бізнес-мережі по договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/845 від 15.05.2009р.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідач вимоги суду не виконав, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог не надав, в судове засідання не зявився.

Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030377499 від 17.11.2011р., був повідомлений ухвалою суду від 03.11.2011р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

15.05.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком", що стверджується Статутом ПАТ «Укртелеком», затвердженим загальними зборами акціонерів ВАТ "Укртелеком" протокол №8 від 14.06.2011р., зареєстрованим 17.06.2011р. під №10741050063006797) та Приватно-виробничою фірмою "Луцькпромбудпроект" укладений договір про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/845 з додатками, згідно з яким позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес мережі та послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет, а відповідач повинен був проводити оплату за надані послуги.

Надання позивачем послуг абоненту стверджується станом розрахунків з ПВФ "Луцькпромбудпроект" за період з червня 2009р. по жовтень 2011р., рахунками за період з 01.02.2011р. по 30.09.2011р., станом оплат ПВФ "Луцькпромбудпроект" за період з 01.04.2011р. по 01.08.2011р. з зазначенням платіжних документів від 12.04.2011р., 26.05.2011р., 23.06.2011р. та 28.07.2011р.

Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. постановою КМУ від 09.08.2005 р. №720, п.п. 3.1, 3.2 договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/845 від 15.05.2009р., розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач зобовязання по оплаті належним чином не виконав.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Заборгованість по оплаті за надані послуги електрозвязку в сумі 862,61грн. за період з лютого 2011р. по вересень 2011р. стверджується договором про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/845 від 15.05.2009р. з додатками, рахунками за період з 01.02.2011р. по 30 11.2011р., станом розрахунків з ПВФ "Луцькпромбудпроект" за період з червня 2009р. по жовтень 2011р., станом оплат ПВФ "Луцькпромбудпроект" за період з 01.04.2011р. по 01.08.2011р. з зазначенням платіжних документів від 12.04.2011р., 26.05.2011р., 23.06.2011р. та 28.07.2011р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Приватно-виробничої фірми "Луцькпромбудпроект" в силу ст.901 ЦК України, ст.193 ГК України.

Учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) в розмірі, передбаченому законом або договором (ст.ст.230-231 ГК України).

Вимоги позивача щодо стягнення пені за період з 01.04.2011р. по 28.10.2011р. в сумі 7,99грн. підставні згідно ст.230 ГК України, ст.36 ЗУ "Про телекомунікації" та п.4.2 договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/845 від 15.05.2009р.

Підставні вимоги позивача щодо стягнення 8,03грн. інфляційних втрат за період з квітня 2011р. по жовтень 2011р. та 7,31грн. 3% річних за період з 01.04.2011р. по 28.10.2011р. згідно ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України,

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 193, 230 ГК України, ст. 625, 901 ЦК України, ст.36 ЗУ "Про телекомунікації"ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватно-виробничої фірми "Луцькпромбудпроект",с.Великий Омеляник Луцького району, вул.Лисенка, 27, код ЄДРПОУ 35576973

на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком", м.Луцьк, вул.Кривий вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963

862,61грн. основного боргу, 7,99грн. пені, 8,03грн. інфляційних втрат, 7,31грн. річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

28.11.2011р.