Ухвала суду № 19871625, 11.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 7/84-Б за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства "Злата Фрост", с. Липини Луцького району

про банкрутство

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 09.07.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Злата Фрост", введено процедуру розпорядження майном боржника.

11.10.2011р. розпорядник майна ПП "Злата Фрост" звернувся до господарського суду із клопотанням про розблокування рахунку ПП "Злата Фрост", що знаходиться у Волинській філії ПАТ «Кредитпромбанк».

Своє клопотання розпорядник майна обгрунтовує тим, що постановою Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 15.12.2010р. арештовано кошти боржника. Разом з тим, ПП "Злата Фрост" пов'язане зобов'язаннями щодо виплати заробітної плати своїм працівникам, сплатою податків та інших обовязкових державних платежів, а також необхідністю здійснювати поточну господарську діяльність.

Суд розглянувши клопотання розпорядника майна ПП "Злата Фрост" давши оцінку обґрунтованості доводів, вважає за необхідне задовольнити вимогу розпорядника майна.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Статтею 37 вказаного Закону визначено перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Так, пункт 8 частини першої вказаної статті Закону передбачає, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 15.12.2010р. арештовано кошти боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено перелік вимог кредиторів, на яких не поширюється дія мораторію, а саме: на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Враховуючи те, що під час процедури розпорядження майном боржника є необхідність виплати заробітної плати працівникам боржника та інших обовязкових державних платежів на які не поширюється дія мораторію, а також здійснення поточної діяльності, господарський суд вважає, що вимога про розблокування рахунку боржника є обґрунтованою та підставною.

Разом з тим з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів суд вважає за необхідне зобовязати посадових осіб ПП "Злата Фрост" в обовязковому порядку погоджувати з розпорядником майна розпорядження грошовими коштами.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень розпорядника майна віднесено здійснення нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється не лише вказаним Законом, а і Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Обовязковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Відповідно до ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 12, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 45, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна приватного підприємства "Злата Фрост" задовольнити.

2. Зобовязати Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції скасувати арешти, накладені на розрахунковий рахунок приватного підприємства "Злата Фрост" (вул. Центральна, 7, с. Липини, Луцького р-ну., Волинської обл., код 34051964), а саме №260000181 у Волинській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741.

3. Заборонити посадовим особам приватного підприємства "Злата Фрост" розпорядження грошовими коштами без згоди розпорядника майна, а також спрямовувати ці кошти на інші потреби, окрім як на виплату заробітної плати працівникам підприємства, сплату податків та інших обовязкових державних платежів на які не поширюється дія мораторію, а також здійснення поточної діяльності підприємства.

4. Розпоряднику майна Михайловському С.В. здійснювати контроль за розпорядженням грошовими коштами приватного підприємства "Злата Фрост".

Суддя М. С. Шум