Рішення № 1987156, 08.04.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.08 Справа № 7/45/08

Суддя

За позовом Приватного малого підприємства “А-Сервіс”, м. Запоріжжя

до Обслуговуючого гаражного кооперативу “Рубін”, м. Запоріжжя

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

- Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Запоріжжя.

про усунення перешкод в користуванні приміщенням

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

позивача: Желєзняк О.В., дов. № 7 від 20.12.2007р.

відповідача : Помазанов Н.В., дов. б/н від 23.01.2008р.

Познанська А.В., дов. б/н від 13.12.2007р.

Терещенко А.П., посв. № 1 від 23.03.2006р.

третіх осіб: 1. Фанін П.В., дов. № 01-38/2125 від 14.12.2007р.

2. Опанасенко В.Л., дов. № 16 від 08.01.2008р.

Розглядається позовна заява про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Ухвалою від 10.01.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 04.02.2007р. В судовому засіданні оголошувались перерви до 05.02.2008р., 05.03.2008р., 11.03.2008р. Ухвалою суду до участі у справі, в якості третіх осіб, були залучені Запорізька міська рада та ОП “ЗМБТІ”.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позивач посилається на ст. ст. 16, 321 ЦК України, ст. 14 Конституції України.

Судовий процес закінчивши оголошенням вступної і резолютивної частин рішення по узгодженню з представниками сторін.

Відповідач проти позову заперечив, надав відзив на позовну заяву, згідно якої просить суд припинити провадження у справі № 7/45/08 в зв’язку з набранням чинності постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 09.02.2007р. по справі № 24/428д/06 та постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2007р. по справі № 24/428д/06, посилається на те, що позивач протиправним шляхом отримав рішення третейського суду та зареєстрував право власності на спірний об’єкт.

05.03.2008р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до винесення рішення по справі за позовом ОГК “Рубін” до ПМП “А-Сервіс” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно зведених споруд.

Клопотання відповідача залишено без задоволення в зв’язку з тим, що відповідачем не надано доказів прийняття вказаної позовної заяви до провадження та призначення справи до розгляду.

08.04.2008р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідача судом залишено без задоволення, поскільки дане клопотання не відповідає нормам діючого законодавства, а саме ст. 79 ГПК України, наявність кримінальної справи не є підставою, згідно вказаної статті, для зупинення провадження по господарській справі.

Представниками третіх осіб надані витребувані судом документи, ОП “ЗМТІ” надана реєстраційна справа для огляду, копії долучені до матеріалів справи, представником Запорізької міської ради наданий відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив , що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Приватне мале підприємство «А-Сервіс»є власником нежитлової будівлі, магазину літ.А-2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 2. Право власності на вказану будівлю належить ПМП «А-Сервіс»на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Запорізькій торгово-промисловій палаті від 23.04.2007 р. На виконання даного рішення Хортиць ким районним судом був виданий виконавчий документ № 6-61/2007р. від 03.05.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Так, право власності на магазин літ. А-2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 2 було зареєстровано у Державному реєстрі прав власності орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»22.05.2007 р. за реєстраційним номером 18947993.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Аналогічна норма також міститься у ст. 41 Конституції України, згідно якої, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Однак ПМП «А-Сервіс», як власник вказаної будівлі, не може повноцінно реалізувати право своєї власності шляхом володіння, користування та розпорядження окремими приміщеннями магазину літ. А-2 по вул. Полякова, 2, так як кімнати другого поверху займають працівники ОГК «Рубін. Добровільно звільнювати зазначене приміщення ОГК «Рубін»відмовляється.

19.12.2007 р. позивачем на адресу відповідача була направлена заява, у якій директор ПМП «А-Сервіс»вимагав звільнити приміщення, безпідставно займані працівниками відповідача. Однак приміщення, яке належить позивачу на вищезазначених підставах, відповідачем не звільнено, що порушує право позивача на користування, розпорядження майном, що належить його на праві власності.

Реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснено Орендним підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації здійснено за позивачем 22.05.2007р. на підставі рішення суду №05/04-07 від 23.04.2007р. постійно діючого третейського суду при Запорізькій торгово-промисловій палаті.

Рішення третейського суду №05/04-07 від 23.04.2007р. про визнання права власності за ПМП “А-Сервіс” відповідачем по даній справі на теперішній час не оспорювалось і на час розгляду спору по суті не скасовано. Також не оспорювалось в установленому законом порядку право власності позивача на зазначену будівлю.

Згідно зі ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, обґрунтував правові підстави користування ним нерухомим майном на час вирішення спору.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 22,33, 35, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні будівлею магазину літ. А-2 по вул.Полякова , 2 в м. Запоріжжі, що належить Приватному малому підприємству “А-Сервіс” на праві приватної власності, шляхом виселення Обслуговуючого гаражного кооперативу “Рубін”, 69120, м.Запоріжжя, вул. Авраменка, 5 кв. 22 коп. (ідентиф. номер 34268636) з приміщень другого поверху будівлі магазину літ. А-2 по вулиці Полякова,2 в м. Запоріжжі.

Видати наказ.

Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу “Рубін”, 69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 5 кв. 22 коп. (ідентиф. номер 34268636) на користь Приватного малого підприємства “А-Сервіс”, 69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 1-А, кв. 187 (рахунок 260020175442 у Запорізькій філії Укрсімбанк, МФО 313979) 85 грн. 00коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення суду “ 15” квітня 2008р.

Суддя Н.С. Кутіщева