Ухвала суду № 19871401, 06.12.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

06 грудня 2011 р. Справа № 13/100/2011/5003

за заявою :Кредитної спілки "ІСТОК" (21007, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги,1; код ЄДРПОУ 26364449)

по справі за позовом : Приватного підприємства "Престиж - Груп" (провулок Олега Кошового, 39, м. Вінниця, 21010; код ЄДРПОУ 36474619)

до:Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)

про виключення з актів опису та арешту майно вартістю 28323 грн.

Головуючий суддя: Тісецький С.С..

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.12.2011 року у справі № 13/100/2011/5003 задоволено позов Приватного підприємства "Престиж - Груп" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення з актів опису та арешту майно вартістю 28323 грн.

23.09.2011 року на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

05.12.2011 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № 237 від 02.12.11 Кредитної спілки "ІСТОК" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 06 вересня 2011 р. у справі № 13/100/2011/5003 за позовом Приватного підприємства "Престиж - Груп" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення з актів опису та арешту майно вартістю 28323 грн. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.12.2011 року вищевказану заяву призначено до розгляду в засіданні на 14.12.2011 року.

Одночасно , Кредитна спілка "ІСТОК" в п. 5 прохальної частини заяви клопоче про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони виключення з актів опису та арешту майна серії АА № 356456 від 23.07.2009 року і серії АА № 023363 від 16.06.2009 року, а також просить не звільняти з під арешту майно на суму 28 323,00 грн.

Оскільки ухвалою суду від 06.12.2011 року вказану заяву призначено до розгляду в засіданні, суд вважає необхідним розглянути вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглядаючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявлене клопотання щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову Кредитною спілкою "ІСТОК" належним чином не обгрунтоване та не надано доказів на підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття зазначених заходів .

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кредитній спілці "ІСТОК" в задоволені клопотання про забезпечення позову.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (провулок Олега Кошового, 39, м. Вінниця, 21010)

3 - відповідачу (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)

4 - КС "ІСТОК" (21007, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги,1)

Канцелярія