Рішення № 1987132, 11.03.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08 Справа № 7/36/08

Суддя

Позивач Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька область

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лігатура”, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Калабухова С.В., дов. № 09-18/1313 від 28.12.2007р.

Відповідач не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 24858грн. 58 коп., яка складається з 10561 грн. 60 коп. штрафу, 14296 грн. 80 коп. неустойки.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається ст.ст. 673, 610, 611 ЦК України, ст. 268 ГК України, “Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання по якості” № П-7, затвердженої Держарбітражем в 1966р.

Ухвалою суду від 03.01.2008р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 04.02.2008р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.02.2008р. Судове засідання відкладалось до 11.03.2008р., продовжувався строк розгляду спору за клопотанням сторін.

Відповідач частково визнав заявлені позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими в частині стягнення суми штрафу та частково в частині стягнення неустойки, в решті позову слід відмовити з наступних підстав: вважає, що хімічні дослідження були проведені безпідставно, з порушення умов договору самим позивач, тобто зацікавленою особою; позивачем були допущені порушення встановленої процедури відбору зразків для сліджень; допущені порушення процедури оформлення результатів дослідження, результатів приймання продукції за якістю, також відповідач вважає, що позивачем були допущені порушення встановленої процедури пред’явлення претензій пов’язаних з постачанням продукції неналежної якості.

Позивач підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити їх в повному об’ємі.

28.02.2008р. від позивача надійшли заперечення на відзив, просить суд розглянути позовні вимоги з урахування даних заперечень.

В продовжене 11.03.2008р. судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про відкладення судового засідання була направлена адреси сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

За усним клопотанням представника позивач судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.07р. між ТОВ «Торговий дім «Лігатура»(далі відповідач) і ВАТ «МК «Азовсталь»(далі позивач) був укладений договір постачання №0161-79 (далі договір), відповідно до якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти й оплатити продукцію на умовах, даного договору.

Згідно п.2.1 договору, кількість і номенклатура продукції вказується в специфікаціях до договору.

П.3.1 договору передбачає, що якість продукції, що поставляється, повинне відповідати стандартам, технічним умовам, іншої документації, що установлюють вимоги до якості продукції. Номери й індекси стандартів, технічних умов, іншої документації, а також додаткові вимоги до якості продукції вказуються в специфікаціях.

Якість продукції повинна підтверджуватися сертифікатом якості виготовлювача або технічним паспортом, що направляється позивачу разом із продукцією.

Відповідно до специфікації №1 від 01.06.07р., що є невід'ємною частиною договору, відповідач зобов'язався поставити, а позивач прийняти алюміній вторинний марки АВ 87 за ДСТ 295-98 у червні 2007р. у кількості 20+/- 5%'тн.

П.7.3 договору встановлено, що приймання продукції по якості здійснюється на складі позивача, відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання по якості»№ П-7, затвердженої Держарбітражем у 1966 році, з наступними змінами (далі Інструкція П-7).

17.06.2007р., за накладною №РН-0000135 від 16.06.07р., відповідач здійснив поставку позивачу алюмінію вторинного марки АВ87 у кількості 4.452тн.

Згідно п.26 Інструкції П-7, у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними й особливими умовам постачання, обов'язковими для сторін чи правилами договором для визначення якості продукції передбачений добір зразків (проб), особи, що беруть участь у прийманні продукції по якості, зобов'язані відібрати зразки (проби) цієї продукції.

П.4.3 ДСТ 295-98 (ДСТУ 3753-98) встановлено, що для контролю хімічного складу чушек від кожної плавки відбирають не менш трьох чушек, для великогабаритних чушек - не менш двох.

Відповідно до вимог п.п.26.27 Інструкції [1-7 і 11.4.3 ДСТ 295-98 (ДСТУ 3753-98), позивачем був зроблений відборів проб алюмінію вторинного марки АВ87, що надійшов від відповідача в кількості 4,452 тн., за накладною №РН-0000135 від 16.06.07р., про що складений акт від 17.06.07р.

Відібрані проби були передані в центральну хімічну лабораторію позивача для проведення аналізу. При дослідженні продукції було встановлено, що з 4,52 тн. алюмінію вторинного марки АВ87, поставленого відповідачем, 2,512тн не відповідають вимогам ДСТ 295-98 (ДСТУ 3753-98) по хімічному складу, що підтверджується результатами перевірки центральної хімічної лабораторії позивача від 20.06.07р. Відповідно до результатів хімічного аналізу від 20.06.07р., зміст домішок в алюмінію марки АВ87 складає, а саме: кремнію у плавках № 42 - 6,20%; № 43 - 5.47%; № 48 - 6,60%. свинцю з плавці № 42 - 0,33%. Відповідно до держстандарту 295-98 (ДСТУ 3753-98), масова частка кремнію в алюмінії марки АВ87 може бути не більш 5%, а масова частка свинцю в алюмінії марки АВ87 не повинна перевищувати 0,3%

Згідно з п. 4.6 ДСТ 295-98 (ДСТУ 3753-98), при одержанні незадовільних результатів аналізу хоча б по одному з показників по ньому проводять повторне випробування на подвоєній кількості зразків, відібраних від тієї ж плавки. Результати повторного випробування поширюються на всю плавку.

Відповідно до вимог п.4.6 ДСТ 295-98 (ДСТУ 3753-98), був зроблений повторний відбір проб плавок №42, №43, №48) алюмінію марки АВ87, про що складений акт від 18.06.07р. Відібрані проби алюмінію були передані в центральну хімічну лабораторію позивача для проведення дослідження.

Відповідно до результатів повторного дослідження проб плавок №42, №43, №48 масова частка змісту домішок в алюмінії марки АВ87 складає: кремнію в плавках №42-5,58%; №43-6,98%; №48-6,25%, свинцю в плавках №42-0,36%; №43-0,45%, що перевищує норми, установлені ДСТ 295-98 (ДСТУ 3753-98).

П. 16 Інструкції П-7 передбачає, що одержувач зобов'язаний викликати для участі в прийманні продукції по якості і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах постачання, інших обов'язкових чи правилах договорі.

Основними, Особливими умовами постачання, договором №0161-79 від 01.06.07р. і іншими обов'язковими правилами не передбачений виклик представника виготовлювача (відправника) продукції для участі в прийманні її по якості і складання двостороннього акта.

Згідно п.20 Інструкції П-7, у випадку, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов'язковим, перевірка якості продукції виробляється представником відповідної галузевої інспекції по якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості.

При відсутності відповідної інспекції по якості або бюро товарних експертиз у місці перебування одержувача, перевірка здійснюється:

а) за участю компетентного представника іншого підприємства, виділеного чи керівником або заступником керівника цього підприємства, або

б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником підприємства з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського чи місцевого комітету профспілки цього підприємства, або

в) односторонньо підприємством - одержувачем, якщо виготовлювач дав згоду на однобічне приймання продукції.

В зв’язку з тим, що в місці перебування одержувача (позивача) відсутня відповідна інспекція по якості, то приймання продукції по якості і комплектності проводилася за участю компетентного представника громадськості підприємства - одержувача на підставі виданого йому посвідчення №162.

По факту перевірки був складений акт № 162 від 22.06.07р., яким встановлено, що алюміній марки АВ 87 в кількості 2,512тн., що поставлявся відповідачем, не відповідає вимогам ДСТУ 3753-98 по хімічному складу.

Згідно накладної № 36 від 25.06.07р. на відвантаження матеріалів на сторону, алюміній марки АВ 87 в кількості 2,512тн., що не відповідає якості був повернений відповідачу. Відповідачем даний алюміній був прийнятий, що підтверджується дорученням ЯШЗ № 914354 від 25.06.07р. виданого на представника відповідача Папіашвілі-Іщенко М.Б.

Згідно з п.9.4 договору, при постачанні продукції не відповідної якості, комплектності, вимогам даного договору, постачальник (відповідач) зобов'язаний за свої рахунок замінити її на продукцію належної якості і відшкодувати зв'язані з цим витрати покупця (позивача), а також сплатити покупцю (позивачу) штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної чи якості некомплектної.

Відповідно до специфікації №1 від 01.06.07р. до договору, ціна алюмінію марки АВ87 за 1 тн. без обліку ПДВ складає 9583,33грн., із ПДВ ціна алюмінію марки АВ87 за 1 тн. - 11500грн.

Таким чином, сума штрафу за поставку в червні 2007р. алюмінію неналежної якості марки АВ87 складає 10561,60грн

Крім того, у відповідності зі специфікацією №1 від 01.06.07р. до договору відповідач зобов'язався поставити алюміній вторинний марки АВ 87 за ДСТ 295-98 у червні 2007р. у кількості 20+/- 5%тн.

Фактично відповідачем у червні 2007р. позивачу був поставлений алюміній вторинного марки АВ 87, що відповідає по якості ДСТ 295-98 - 1,94тн + 1,52тн = 3,46тн Розрахунок кількості поставленого в червні 2007р. відповідачем на адресу позивача алюмінію вторинного марки АВ 87 відповідно до ДСТ 295-98 наступного: обсяг постачання в червні 2007р. алюмінію вторинного марки АВ87 відповідно до договору - 20 тн. - (20тн х 5%/100%) = 19тн.

Кількість поставленого в червні 2007р. алюмінію марки АВ87 відповідного по якості - 3,46тн

Кількість недопоставленого в червні 2007м відповідачем на адресу позивача алюмінію вторинного марки А В 87 складає 15,54тн

Таким чином, відповідач, у порушення умов договору, прострочив постачання 15,54тн. алюмінію вторинного марки АВ 87 за ДСТ 295-98 за червень 2007р.

Пунктом 9.3 договору, сторонами встановлено за прострочення поставки або недопоставку продукції постачальник (відповідач) сплачує покупцю (позивачу) неустойку в розмірі 8% від вартості не поставленої в термін продукції.

Відповідно до умов п.9.3 договору, відповідач за прострочення постачання в червні 2007р 15,54тн. алюмінію вторинного марки АВ 87 за ДСТ 295-98 зобов'язаний сплатити неустойку в сумі 14296,8грн.

Розрахунок наданий позивачем, знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними доказами, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначені обставини, заперечення відповідача суперечать матеріалам справи, не відповідають вимогам законодавства, судом не можуть бути прийняті до уваги як належні докази в обґрунтування заперечень.

Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст. 610, 611 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, “Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання по якості” № П-7, затвердженою Держарбітражем в 1996р. суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лігатура”, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, кв. 82, поштова адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131 (р/р 26005050902501 в ФБ “Фінанси і кредит”, МФО 313731, ЗКПО 32573304) на користь Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, 87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул.Лепорського, 1 (р/р 26003501676000 в філії ПУМБ м. Маріуполь, МФО 335742, ЗКПО 00191158) 10561 (десять тисяч п’ятсот шістдесят одна) грн. 60коп. суми штрафу, 14296 (чотирнадцять тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 80 коп. неустойки, 248 (двісті сорок вісім)грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення “12” березня” 2008р.

Суддя Н.С. Кутіщева