Рішення № 19869067, 06.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2011Справа №5002-9/5095-2011 За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя, (95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11) в інтересах держави в особі: Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, (95005, вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, АРК )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД", (95022, вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АРК)

Про стягнення 291 053,41 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - НОМЕР_1., довіреність № 074-1/2261 від 06.12.11, представник

Від відповідача НОМЕР_2, довіреність № 405 від 05.12.11, представник

За участю прокурора Коноваленко А.В., посвідчення НОМЕР_3.

Сутність спору: Заступник прокурора м. Сімферополя, АРК, м. Сімферополь в інтересах держави в особі: Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" 291 053,41 грн. заборгованості, у тому числі 266257,80 грн. основного боргу, 6652,80 грн. 3% річних, 1144,91 грн. індексу інфляції, 16997,90 грн. пені.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позовні вимоги у частині стягнення 6652,80 грн. 3% річних, 1144,91 грн. індексу інфляції, 16997,90 грн. пені, у частині стягнення 266257,80 грн. основного боргу просить провадження по справі припинити згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №453 від 05.12.2011р., а саме пояснив, що у листопаді 2011 року ТОВ "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" і Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим підписали акт виконаних робіт № 35211 на суму 9 803,34 грн. (КБ -2) і акт виконаних робіт № 352 на суму 256 454,46 грн. (КБ-2), а також Довідку про вартість виконаних робіт на загальну суму 266 257,80 грн. (КБ-3).Таким чином, всупереч затвердженням заступника прокурора м. Сімферополя, ТОВ "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" відпрацювала аванс, отриманий від позивача на суму 266 257,80 грн., що підтверджується відповідними документами.

У клопотанні вих. №454 від 05.12.2011р. просить зменшити розмір штрафних санкцій відповідно до п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України., посилаючись на те, що їм були виконані свої зобов'язання по договору та підписані необхідні документи, а також економіка України та її будівельна галузь знаходиться у стані глибокої фінансової кризи, що негативно впливає на майновий стан відповідача.

Прокурор і позивач заявою від 05.12.11р. вказує на те, що у позивної заяві була допущена описка у номеру договору, вказано № 351/194/070 від 12 листопада 2010 року «Капітальний ремонт дитячого дошкільного закладу № 24 м. Ялта», тоді як треба вказати № 352/195/070 від 12 листопада 2010 року «Капітальний ремонт дитячого дошкільного закладу № 33 м. Ялта».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, висновок прокурору, суд

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які предявили позов або в інтересах яких предявлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

12 листопада 2010 року між Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй ЛТД» був укладений договір № 352/195/070 «Капітальний ремонт дитячого дошкільного закладу № 33 м. Ялта».

Згідно п.1.1. Договору Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів АРК виступало замовником, а Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй ЛТД» - підрядником.

Відповідно до умов зазначеного Договору, зокрема п.1,4.1.1,4.2.3, Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи на об'єкті «Капітальний ремонт дитячого дошкільного закладу № 33 м. Ялта», а замовник своєчасно здійснити прийомку виконаних робіт, а також оплатити вартість виконаних робіт у межах фактичного фінансування на умовах договору.

Порядок здійснення платежів, визначений ст. 3 Договору.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що встановлено, що оплата здійснюється у вигляді проміжних та кінцевих платежів в межах фактичного фінансування, а також авансових платежів, але не більш 90 % від планової суми року відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт та послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт та послуг, що закуповуються за бюджетні кошті» встановлений строк, на який може надаватись попередня оплата і становить 3 місяця.

Таким чином, вказаною нормою встановлений гранітний строк використання отриманої попередньої оплати.

Договором відповідно до якого Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим здійснюється закупівля робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дитячого дошкільного закладу № 33 м. Ялта» за бюджетні кошти визначений строк протягом якого отримані відповідачем бюджетні кошти повинні бути використані.

Відповідно до п. 4.1.2 Договору Підрядник прийняв на себе зобов'язання використати отриманий аванс до 30 грудня 2010 року. Невикористані суми авансу по закінченню вказаного строку повертаються замовнику. Використання авансу підтверджується наданням відповідних документів встановленої Форми.

Такими документами є Акт приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма №КБ-3) Вказані форми затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009р. № 554 і є обовязковими у разі здійснення будівництва за рахунок бюджетних коштів.

У разі ненадання вказаних документів та не повернення отриманих грошових коштів у встановлені строки, Підрядник виплачує Замовнику за кожен день прострочки неустойку (пеню), розмір якої вираховується від суми простроченого платежу, з урахуванням офіційного рівня інфляції, із розрахунку облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який виплачується неустойка (ч. 2 п. 4.1.2 Договору).

На виконання умов Договору Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів АР Крим 17.11.2010р. платіжним дорученням № 958 був перерахований підряднику аванс у розмірі 266257,80грн.

Позивач та прокурор вважають, що відповідач у порушення вимог п. 4.1.2 Договору та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404 відповідачем у встановлений строк т. б. до 30.12.10р. не надані відповідні документі встановленої форми, що б підтверджували використання отриманого авансу.

З матеріалів справи убачається, що у листопаді 2011 року ТОВ "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" і Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим підписали акт виконаних робіт № 35211 на суму 9 803,34 грн. (КБ -2) і акт виконаних робіт № 352 на суму 256 454,46 грн. (КБ-2), а також Довідку про вартість виконаних робіт на загальну суму 266 257,80 грн. (КБ-3).

Таким чином, ТОВ "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" відпрацювала аванс, отриманий від позивача на суму 266 257,80 грн. по договору №352/195/070 від 12.11.10р., що підтверджується відповідними документами.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача 266257,80 грн. основного боргу провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення 3% річних за період з 01.01.2011р. по 31.10.2011р. у сумі 6652,80 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення індексу інфляції за період з січня 2011р. по вересень 2011р. у сумі 1144,91 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 16997,90 грн. пені(згідно розрахунку позивача, а.с.11).

Ч. 2 п. 4.1.2 договору сторони передбачили, що у разі ненадання вказаних документів та не повернення отриманих грошових коштів у встановлені строки, Підрядник виплачує Замовнику за кожен день прострочки неустойку (пеню), розмір якої вираховується від суми простроченого платежу, з урахуванням офіційного рівня інфляції, із розрахунку облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який виплачується неустойка.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідач у клопотанні та у судовому засіданні заявив про зменшення розміру стягуваної пені, посилаючись на те, що їм були виконані свої зобов'язання по договору та підписані необхідні документи, а також економіка України та її будівельна галузь знаходиться у стані глибокої фінансової кризи, що негативно впливає на майновий стан відповідача.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір пені, що підлягає стягненню з сторони, порушевшей зобов'язання.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір пені і стягнути з відповідача пеню у розміру 7000грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 06.12.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 09.12.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити часткове.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД", (95022, вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АРК, р/р №26008267615400 AT «Укрсіббанк» м. Сімферополь МФО 351005, ЗКПО 31095642) на користь Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, (95005, вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, АРК, Спец. Регістр - 35423063001186 ГУГКУ в АРК м. Сімферополь МФО 824026, ЗКПО 26226434) 1144,91 грн. індексу інфляції.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД", (95022, вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АРК, р/р №26008267615400 AT «Укрсіббанк» м. Сімферополь МФО 351005; ЗКПО 31095642) в дохід Державного бюджету Автономної Республіки Крим (р/р 314054227000001 в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 23896447, одержувач: бюджет Автономної Республіки Крим 2108110) 6652,80 грн. 3% річних, 7000 грн. пені.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД", (95022, вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АРК, р/р №26008267615400 AT «Укрсіббанк» м. Сімферополь МФО 351005, ЗКПО 31095642) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (Отримувач - Державний бюджет м.Сімферополь 22030001 р/рахунок 31216206700002, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АРК, Призначення платежу: «Судовий збір, Код 03499968, Пункт 2.1) 5821,07грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

5.В частині стягнення з відповідача 266257,80 грн. основного боргу провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6.В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПєтухова Н.С.