Ухвала суду № 19868912, 08.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

08.12.2011

Справа №5002-16/1649.2-2011

За позовом Управління економічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської ради (97408, м. Євпаторія, вул.. Бр. Буслаєвих,15, ідентифікаційний код 24861882)

До відповідача Дочірньої компанії «Мегатрейд - Юг» (97400, м. Євпаторія, пр.. Победи,44, ідентифікаційний код 20706736)

Про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення штрафу у сумі 660 901,04 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від сторін – не викликались.

Обставини справи: Управління економіки Євпаторійської міської ради звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дочірньої компанії «Мегатрейд - Юг», в якій просить суд розірвати договір купівлі - продажу від 08.11.2007р., укладений між позивачем та відповідачем на цілісний майновий комплекс ресторану “Золотий пляж”, який включає в себе двоповерхову будівлю з літньою площадкою, розташований по вул. Гоголя 4/5 площею 1 807,20 кв.м., який складається із літ. А, Б, В, Г, Д, К, споруд, мощення та обладнання який був визнаний по рішенню господарського суду дійсним. Стягнути з відповідача штраф в сумі 660 901,04 грн. на користь позивача. Зобов’язати позивача повернути відповідачу об’єкт нерухомості –цілісний майновий комплекс ресторану “Золотий пляж”, який включає в себе двоповерхову будівлю з літньою площадкою, розташоване по вул. Гоголя 4/5 площею 1 807,20 кв.м., який складається із літ. А, Б, В, Г, Д, К, споруд, мощення та обладнання.

Заявою від 11.03.2010р. позивач зменшив позовні вимоги, виключивши з позовних вимог вимогу про повернення майна до комунальної власності. (т.1., а.с.57)

Рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 02 квітня 2010 року по справі №2-8\351-2010 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача штраф у розмірі 660 901, 04 грн., відмовлено в частині розірвання договору купівлі – продажу від 08.11.2007р.(т.1, а.с.68-73)

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. рішення ГС АР Крим від 02.04.2010р. було скасовано, прийняте нове, яким розірваний договір купівлі – продажу від 08.11.2009р., в іншій частині відмовлено. (т.1., а.с.102-106)

Постановою Вищого господарського суду від 13.12.2010р. рішення ГС АР Крим від 02.04.2010р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд. (т.1., а.с.129-132)

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 26.04.2011р. справа була прийнята до провадження судді ГС АР Крим І.К. Осоченко, а справі привласнений номер № 5002-18/1649.1-2011.

Так, рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 04.07.2011р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2011р., у задоволені позову було відмовлено. (т.2., а.с.24-31). Цією ж постановою Севастопольського апеляційного господарського суду здійснено заміну позивача Управління економіки Євпаторійської міської ради на його правонаступника - Управління економічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської ради. (т.2., а.с.75)

Не погодившись з прийнятими судовими актами, Управління економічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської ради звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. рішення ГС АР Крим від 04.07.2010р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2011р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд до Господарського суду Автономної республіки Крим.(т.2., а.с. 99-103)

Протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу від 08.12.2011р. справа передана на розгляд судді Білоус М.О. із привласненням номеру 5002-16/1649.2-2011, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.2011 р. на 11 годин 00 хвилин.

3. До початку судового засідання сторонам надати суду наступні документи:

Позивачу – письмові пояснення щодо предмета спору з урахуванням вказівок, які викладені у постанові Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. у цій справі.

Відповідачу – письмові пояснення щодо предмета спору з урахуванням вказівок, які викладені у постанові Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. у цій справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоус М.О.