Рішення № 19867423, 07.11.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1050/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2011 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого –судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ПАТ “Державний ощадний банк України” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування вимог вказав, що 13 лютого 2008 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4017, відповідно до якого ОСОБА_2 одержав кредит у сумі 109000 грн. строком на 72 місяці для придбання автомобіля марки CLIO»під 17 % річних за користування кредитом з терміном кінцевого погашення не пізніше 12 лютого 2014 року. Грошові кошти по кредиту були перераховані з кредитного рахунка позичальника на розрахунковий рахунок продавця автомобіля –фізичної особи підприємця ОСОБА_3, що підтверджується відповідним розпорядженням від 13.02.2008 року. У якості забезпечення виконання позичальником кредитних зобов’язань був укладений Договір застави майна №4017/1 від 13.02.2008 року на автомобіль, що придбався у кредит, а саме: транспортний засіб марки CLIO»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VF1LB17C538448635, колір червоний, 2008 року випуску. Погашати кредит та сплачувати відсотки відповідно до умов Кредитного договору №4017 від 13.02.2008 року позичальник зобов’язаний щомісяця до 30 числа кожного місяця, починаючи з 13 лютого 2008 року. Однак позичальник не виконує вищевказані обов’язки, грошові кошти в рахунок погашення кредиту від нього надходять в недостатній мірі, що суттєво порушує умови Кредитного договору №4017 від 13.02.2008 року. Працівниками Банку у телефонному режимі, а також шляхом відправлення листів з претензіями повідомлялось про необхідність терміново сплатити заборгованість, однак жодних мір для цього з боку відповідача прийнято не було. Таким чином банк дійшов висновку про умисне ухилення позичальника від виконання своїх обов’язків щодо сплати кредиту та недоцільність продовження кредитних відносин. У зв’язку з вищевикладеним, відповідно до умов договору, банк має право на дострокове розірвання кредитного договору та виконання кредитних зобов’язань позичальника шляхом звернення стягнення на заставне майно, а у разі його недостатності –на інше майно позичальника. Заборгованість за кредитом станом на 04.11.2011 року складає 72557.96 грн., в тому числі залишок основного боргу –71303 грн., нарахована пеня –1254.96 грн. В зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитом в розмірі 72557.96 грн., а також судові витрати (а.с. 79-80).

До судового засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явились до суду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4017, відповідно до якого ОСОБА_2 одержав кредит у сумі 109000 грн. строком на 72 місяці для придбання автомобіля марки CLIO»під 17 % річних за користування кредитом з терміном кінцевого погашення не пізніше 12 лютого 2014 року (а.с. 6-10).

Відповідно до п. 3.3.3 договору відповідач зобов’язався щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом рівними платежами (а.с. 8).

Згідно з п.3.2.2 Договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору, банк (кредитор) має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (а.с. 8).

Судом встановлено, що станом на 04.11.2011 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 72557.96 грн.(а.с. 81).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору.

Згідно за ст.ст 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов’язання, що випливають з умов договору.

Невиконання грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню 72557.96 грн.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду: 725.58 грн. - судовий збір та 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2, 3).

          На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –Калінінського відділення №8143 м. Донецька ПАТ «Державний ощадний банк України»(83017 м.Донецьк, вул. Овнатаняна, 34а, р/р 37395005, МФО 394028, ОКПО 02789210) заборгованість за кредитним договором № 4017 від 13.02.2008 р. в сумі 72557 (сімдесят дві тисячі п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 96 коп., а також судовий збір в розмірі (сімсот двадцять п’ять) грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя