Рішення № 19866259, 15.12.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-1077/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" грудня 2011 р.Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

У складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що відповідач по справі є батьком її повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем по справі позивачка знаходилася у законному шлюбі з 05.08.1989 року по 06.09.2010 рік, після чого шлюб був розірваний за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської ообласті. Відповідач матеріальної допомоги не надає сину, який навчається у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті на пятому курсі. Причиною звернення до суду стало те, що в добровільному порядку відповідач не бажає матеріально допомагати дитині, тому позивачка просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на уримання сина в розмірі ј частини всих видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду до 30.05.2012 року.

Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заоволення вимог позивачки.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.08.1989 року по 06.09.2010 року (копія рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.09.2010 року а.с.3). Від сумісного подружнього життя є син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).

З позовної заяви встановлено, що дитина повністю знаходиться на утриманні матері, т.я. відповідач на теперішній час матеріальної допомоги сину не надає. Крім того, згідно ксерокопії виконавчого листа від 04.06.2010 року з відповідача на користь позивачки вже здійснювались примусові стягнення на утримання дитини, яка продовжує навчатися до 30.06.2011 року на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області (а.с.6).

З 01.09.2011 року ОСОБА_3 навчається в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті на пятому курсі на денному відділенні, що підтверджується довідкою № 27/ 4405 від 01.09.2011 р., виданою Харківським національним автомобільно-дорожним університетом (а.с.5). На теперішній час з відповідача не проводяться ніякі утримання по виконавчим листам. Добровільно виплачувати аліменти на дитину відповідач не бажає, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 19.09.2011 року.

Так, згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітній син продовжує навчатися і у звязку з цим потребуює матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досяжнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. на розрахунковий рахунок 31215206700019, код бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, код одержувача:24134432, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код ЄДПРПО суду: 22705741, пункт № 3.1, т.я. позивачка була звільнена від їх сплати.

На підставі ст.ст.180-182, 199 СК України, керуючись ст.ст.10,11, 58-60,ч.2ст. 88,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Мала Данилівка, Харківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всих видів доходу заробітку, щомісячно, починаючи з 19.09.2011 р. на час навчання, до 30.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Мала Данилівка, Харківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок 31215206700019, код бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, код одержувача:24134432, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код ЄДПРПО суду: 22705741, пункт № 3.1 судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., всього 171,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів належить негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя