Рішення № 19865223, 26.01.2011, Зміївський районний суд Харківської області

2014/2-172/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.2011

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.11.2010 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-20164-170308, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. Відповідач станом на 26.10.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 6361,59 грн., з яких: тіло кредиту 4439,82 грн.; прострочене тіло кредиту 258,42 грн.; заборгованість за відсотками 600,45 грн.; заборгованість за комісіями 1062,90 грн. ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», однак на теперішній час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Позивач просив стягнути на користь банка з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача Романченко А.С. у судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, просила розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена, але конверт вернувся з відзнакою «за відмовою адресата від одержання», однак відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, вона вважається належним чином повідомлена, заперечень проти позову не надала, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

17.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-20164-170308. (а.с. 7-11);

Відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 26.10.2010 року має прострочену заборгованість в сумі 6361,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. (а.с. 6);

- 2 -

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконані зобовязання за договором кредиту, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 63,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 554, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212, 213, 214, 215, 224226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миромобово Пресновського району Північно-Казахстанської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26257902297805, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) - 6361 (шість тисяч триста шістдесят одну) грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миромобово Пресновського району Північно-Казахстанської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 63 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 183 (сто вісімдесят три) грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: