Рішення № 19865040, 21.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-5492/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 Вескової про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 23.05.2006 року у сумі 26030.37 гривень та судових витрат.

          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(найменування банку змінено на ПАТ КБ „Приват Банк”) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н. відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачка належним чином не виконала, у зв’язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 30.07.2011 року становить 26030,37 гривень.

          Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв’язку з повторною неявкою відповідача.

          Відповідачка у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв’язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору б/н від 23.05.2006 року, укладеного між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 Весковою, остання отримав кредит в сумі 9400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови договору відповідачем не виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту б/н від 23.05.2006 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк»станом на 30.07.2011 року становить 26030,37 гривень та складається з: 7370,11 гривень –заборгованість за кредитом, 16944,53 гривні –заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень –штраф (фіксована частина), 1215,73 гривень –штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не виконав взяте на себе грошове зобов’язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2006 року у розмірі 26030 гривень 37 копійок.

          Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 260,30 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.           

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 Вескової про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Вескової на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2006 року у розмірі 26030 (двадцять шість тисяч тридцять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Вескової на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судові витрати: судовий збір у розмірі 260 гривень 30 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                          В.О. Ковтуненко