Рішення № 19864954, 18.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-5263/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року                                                            місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №АП 1933 від 25.12.2008 року у сумі 1841,41 гривень та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25 грудня 2008 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_1»(правонаступником якого по всім правам та обов’язкам, згідно п. 1.2 Статуту є ПАТ «Український ОСОБА_1») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №АП 1933, за яким останній отримав у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 1089,37 гривень строком повернення до 24.02.2010 року включно зі сплатою 35% річних на суму фактичної заборгованості. Відповідач не виконав своїх зобов’язань по погашенню кредиту, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 14.10.2011 року становить 1841,41 гривень.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв’язку з повторною неявкою відповідача.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв’язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору №АП 1933 від 25.12.2008 року, укладеного між позивачем ПАТ «Український ОСОБА_1»та ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 1089,37 гривень зі сплатою 35% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.02.2010 року.

Умови договору відповідачем не виконані.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №АП 1933 від 25.12.2008 року, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Український ОСОБА_1»станом на 14 жовтня 2011 року становить 1841,41 гривень та складається з: 960,71 гривень –заборгованість за кредитом, 880,70 гривень - заборгованість за відсотками.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов’язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1»заборгованість за кредитним договором №АП 1933 від 25.12.2008 року у розмірі 1841,41 гривень.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1»(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») суму заборгованості за кредитним договором №АП 1933 від 25.12.2008 року у розмірі 1841 гривню 41 копійку, а також судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень та, а всього 2012 (дві тисячі дванадцять) гривень 41 копійку.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                В.О. Ковтуненко