Ухвала суду № 19864843, 15.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-с-232/11р.

У Х В А Л А

          15 листопада 2011 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року за заявою ПАТ «Маріупольгаз»видано судовий наказ № 2-н-1435/11р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Урицького, 38-а, на користь стягувача ПАТ „Маріупольгаз”, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16: на р/р26007900175722 у філії ПАТ «ПУМБ»в місті Маріуполі, МФО 335742, код ЗКПО 03361135,) заборгованості за спожитий природний газ в період з 02.09.2010р. по 20.08.2011 рік у розмірі 1717,71 гривень; на р/р №26007900175722 у філії ПАТ «ПУМБ»в місті Маріуполі, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень; у дольовому порядку на користь держави судового збору у розмірі 25 гривень 50 копійок по 05,10 гривень з кожного.

27.10.2011 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зокрема відсутність боргу перед ПАТ «Маріупольгаз». Одночасно надала суду копію квитанції від 06.10.2011 року про сплату заборгованості за спожитий природний газ в сумі 655 гривень.

          Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у зв’язку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.          

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у зв’язку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н-1435/11р. від 24.10.2011 року підлягає скасуванню.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

          Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-1435/11р. від 24 жовтня 2011 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «Маріупольгаз»про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ в період з 02.09.2010р. по 20.08.2011 рік у розмірі 1717,71 гривень, а також судових витрат, скасувати.

          Роз’яснити заявнику ПАТ «Маріупольгаз»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.О. Ковтуненко