Постанова № 19859681, 14.09.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-4167/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ЗД ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянкиУкраїни, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Молочний Дім»,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 року під час перевірки ТОВ «Молочний Дім», юридична та фактична адреса: м.

Павлоград, вул. Харківська, 1в встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1: порушення ведення податкового обліку у перевіряємому періоді, що призвело до: заниження податку на прибуток в розмірі 1690394 грн. (ІІ кв. 2010 року –27021 грн., ІІІ кв. 2010 року –378080 грн., ІУ кв. 2010 року - 518462 грн., І кв. 2011 року – 756832 грн.) заниження податку на додану вартість на суму 272102 грн. за 2010 року, в тому числі квітень 2010 року –36244 грн., червень 2010 року –23699 грн., липень 2010 року - 31717 грн., вересень 2010 року –38123 грн., грудень 2010 року –201038 грн., серпень 2010 року завищення 54895 грн., листопад 2010 грн. завищення 3823 грн., за 2011 року завищення на суму 3509, 00 грн. в тому числі за січень 2010 року заниження –5589 грн., березень 2011 року завищення –9098, 00 грн. не нарахувано збір за забрудення навколишнього природного середовища за рахунок пересувних джерел ( за використане пальне) в сумі 55, 00 грн. в тому числі за ІУ кв. 2010 року 203, 00 грн.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи про

адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається

склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05.09.2011 року, витягом з акту № 434-23/2-31770165 від 29.07.2011 року планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, розрахунком штрафних санкцій, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких остання визнала свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                     С.О. Тимченко