Постанова № 19859401, 18.08.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-3802/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої керівником ПП «Рур-Стандарт»,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, суддя

                                                   В С Т А Н О В И В:

01.08.2011          року під час перевірки ПП «Рур-Стандарт», юридична адреса: м.

Павлоград, вул. Коротка, буд. 48, встановлено порушення: несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість визначеного ПП «Рур-Стандарт»згідно декларації з ПДВ за травень місяць 2011 року № 53873 від 19.07.2011 року граничним терміном сплати 19.07.2011 року. Згідно даної декларації підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 12910, 00 грн. по строку 19.07.2011 року. Переплата на дату нарахування 19.07.2011 року склала 2, 06 грн., отже податковий борг складав 12907, 94 грн. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 25.07.2011 року № 42 у сумі 19980, 00 грн.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи про

адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що у діях ОСОБА_1

вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.08.2011 року, актом перевірки № 400-15/227-33892758 від 01.08.2011 року, розрахунком штрафних санкцій, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких остання визнала свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, вважаю необхідним

накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

           Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до

апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                 С.О. Тимченко

Постанова набирає чинності 29.08.2011 року.

Строк пред»явлення постанови до виконання 29.11.2011 року.