Вирок № 19857942, 24.10.2011, Обухівський районний суд Київської області

К.с. № 1-185/11

В И Р О К

іменем України

24.10.2011                     Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Кулініченко Г.В.,

ри секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.,

а участю прокурора Кравченко Н.І.,

           потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                                                   ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6,

           законного представника ОСОБА_7,

                     захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Лиховське Зверевського району Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 04 березня 2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого 04 березня 2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого без реєстрації в селі ОСОБА_12 Знам»янського району Кіровоградської області, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року, в нічний час, точна дата та час органом досудового слідства не встановлена, підсудний ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з підсудним, ОСОБА_10, з метою протиправного особистого збагачення за рахунок чужого майна шляхом його таємного викрадення, прибули до земельної ділянки №19, яка знаходиться в садовому товаристві «Барвінок»с. Романків Обухівського району Київської області, яка належить потерпілому ОСОБА_1, де, скориставшись відсутністю останнього, через паркан, проникли на територію даної ділянки, звідки таємно викрали майно потерпілого: дві металеві рейси довжиною по 3 метри вагою по 300 кг вартістю по 1000грн., на загальну суму 2000 грн.; металевий кутник довжиною 100 метрів вартістю 5000 грн., чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 7000 грн. Викрадені речі підсудні здали в пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратили на власні потреби.

В квітні 2011 року підсудний ОСОБА_9 не зважаючи на моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, охорону неповнолітніх від негативного впливу, який може викликати бажання займатися злочинною діяльністю, що негативно сприймається суспільством, свідомо, маючи психологічну перевагу над неповнолітнім ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, шляхом спонукання останнього до вчинення злочинів, що виразилося у розповідях про легкість і доступність збагачення злочинним шляхом, втягнув його в злочинну діяльність.

14 квітня 2011 року підсудні, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в нічний час, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою та в групі, з метою протиправного особистого збагачення за рахунок чужого майна шляхом його таємного викрадення, на автомобілі ВАЗ 21053 з причепом, державним номерним знаком ВМ 6963 АО, яким згідно генеральної довіреності керував підсудний ОСОБА_9, прибули до домоволодіння №1 садового товариства «Ромашка»в с.Підгірці Обухівського району Київської області, яке належить ОСОБА_2, де, скориставшись відсутністю останньої, через паркан, таємно проникли на подвір’я. Підійшовши до будинку розбили шибку та проникли до нього в середину, де пошкодивши навісний замок гаражного приміщення, яке знаходиться в будинку, відкрили це приміщення зсередини і проникли до нього, звідки таємно викрали майно потерпілої: бетономішалку «Атек»вартістю 3500 грн.; заправлений газовий балон вартістю 300 грн.; килим розміром 3х4 метри вартістю 400 грн.; електричний чайник вартістю 100 грн.; комплект постільної білизни вартістю 200 грн.; магнітофон вартістю 400 грн.; набір для догляду за каміном вартістю 1000 грн.; молоток вартістю 50 грн., пилу вартістю 100 грн.; плоскогубці вартістю 50 грн.; кусачки вартістю 50 грн.; цвяхи вагою 3кг вартістю 100грн.; акумуляторний шуруповерт вартістю 250 грн.; сокиру вартістю 100грн.; настільний годинник вартістю 30 грн.; садові ножиці вартістю 50грн.; кухонний ніж вартістю 20 грн.; машинку для шиття ТМ «Подольска» вартістю 500 грн.; оприскувач вартістю 200 грн.; вентилятор –обігрівач, вартістю 100 грн.; дитячий басейн вартістю 25 грн.; електричну дриль вартістю 250 грн.; електричну плитку вартістю 150 грн.; дві металеві стойки по ціні 75 грн., на загальну суму 150 грн. З викраденим майном підсудні з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 8075 грн.

В середині квітня 2011 року у нічний час, точна дата та час органом досудового слідства не встановлена, підсудні, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою та в групі, з метою протиправного особистого збагачення за рахунок чужого майна шляхом його таємного викрадення, на автомобілі ВАЗ 21053 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_1, яким згідно генеральної довіреності керував підсудний ОСОБА_9, прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_3, яке знаходиться в с. Дерев'яна Обухівського району Київської області по вул.Яровій, 53, де, скориставшись відсутністю останнього, через незамкнену хвіртку, таємно проникли на подвір’я вказаного домоволодіння, і шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла вікна проникли всередину будинку, звідки таємно викрали майно потерпілого: килим розміром 3х3м вартістю 800 грн.; килим розміром 1,5х2м вартістю 300 грн., комплект постільної білизни вартістю 250 грн.; два диванні покривала по ціні 200 грн., на загальну суму 400грн.; 3 покривала на ліжко по ціні 200 грн., на загальну суму 600 грн.; два магнітофони по ціні 500грн., на загальну суму 1000грн.; радіоприймач вартістю 50 грн.; бачок з нержавіючої сталі вартістю 250 грн.; настільний годинник вартістю 50 грн.; теплий одяг на загальну суму 500 грн.; спальний мішок вартістю 150 грн., тим самим підсудні заподіяли потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4350 грн. Викрадені речі підсудні частково реалізували, а отримані кошти витратили на власні потреби.

17 квітня 2011 року близько 23 год. підсудні, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, діючи умисно, повторно, з метою протиправного особистого збагачення за рахунок чужого майна шляхом його таємного викрадення, на автомобілі ВАЗ 21053 з причепом, державним номерним знаком ВМ 6963 АО, яким згідно генеральної довіреності керував підсудний ОСОБА_9, прибули до земельної ділянки потерпілого ОСОБА_4, яка знаходиться в с.Дерев'яна Обухівського району Київської області по вул. Яровій, де, скориставшись відсутністю останнього, демонтували огорожу вказаної земельної ділянки, а саме викопали та таємно викрали металеві стовпчики у кількості 10шт. загальною вартістю 325,08 грн. та провід стальний довжиною 200 метрів, загальною вартістю 120 грн. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла вікна проникли всередину металевого вагончику, який знаходиться на території даної земельної ділянки, звідки таємно викрали майно потерпілого: 9 швелерів довжиною по 2,5 метрів по ціні 127,37грн., на загальну суму 1146, 37 грн.; арматуру діаметром 10 мм довжиною 72 метри на загальну суму 324 грн.; трубу профільну довжиною 84 метри вартістю 1303, 68 грн.; круг діаметром 12 мм довжиною 65 метрів, на загальну суму 1249, 30 грн.; трубу діаметром 50 мм довжиною 4,2 метри на загальну суму 114,18 грн.; трубу оцинковану довжиною 1,5 метри, вартістю 18грн.; трубу діаметром 57 мм довжиною 10 метрів, на суму 325, 90 грн.; 4 стальні кутника по ціні 11,96 грн., на загальну суму 47,85 грн.; 12 перфошвелерів по ціні 25 грн., на загальну суму 300 грн.; 2 стальних лома по ціні 100 грн., на загальну суму 200 грн.; батарею чугунку на 8 секцій, вартістю 282грн.; буржуйку чугунну зі стальною трубою, вартістю 1000 грн.; шкаф металевий з 6 ящиками, вартістю 3400 грн.; телевізор вартістю 100грн.; 2 покривала на диван по ціні 50 грн., на загальну суму 100 грн.; 2 покривала на крісло вартістю 30 грн., на загальну суму 60 грн.; вентилятор вартістю 95 грн.; решітку гриль вартістю 45 грн.; пластиковий оприскувач вартістю 65 грн.; шланг поливний довжиною 50 метрів, вартістю 300 грн.; пилосос вартістю 300грн.; комплект столових приборів вартістю 100 грн.; сковороду вартістю 50 грн.; каструлю алюмінієву вартістю 50 грн.; цвяхи 40мм вагою 2 кг вартістю 30 грн.; цвяхи 100 мм вагою 5 кг вартістю 75грн.; цвяхи 150 мм вагою 5кг вартістю 75 грн.; болти, гайки, шайби вагою 4 кг вартістю 60 грн.; балон з газом об’ємом 20 л вартістю 250 грн.; таганок двохкомфорний вартістю 200 грн.; шланг з редуктором вартістю 75 грн.; 2 переноски довжиною 25 метрів по ціні 187.50 грн., на загальну суму 375 грн.; переноску с КРПТ 4 мм довжиною 5 метрів вартістю 40 грн.; електричний насос ТМ «Малиш»вартістю 300 грн.; оприскувач об’ємом 10 літрів вартістю 350 грн.; магнітолу автомобільну вартістю 420 грн.; дзеркало настінне вартістю 350грн.; 2 мотки мотузки вартістю 30 грн., на загальну суму 60 грн.; кабель телевізійний зі штекером довжиною 6 метрів, вартістю 36грн., настінний годинник вартістю 45 грн.; секатор, вартістю 120 грн.; секатор вартістю 65 грн.; 2 відра вартістю 105 грн., на загальну суму 210 грн.; 12 шампурів по ціні 12,50 грн., на загальну суму 150 грн.; пробку на лічильник вартістю 25 грн., сальний мангал, вартістю 100 грн.; пилку по металу вартістю 35 грн.; 4 відра оцинкованих по ціні 20 грн., на загальну суму 80 грн.; 6 штикових лопат вартістю 50 грн., на загальну суму 300 грн.; 2 совкові лопати по ціні 50 грн., на загальну суму 100 грн.; кувалду вартістю 100 грн.; сокиру вартістю 100 грн.; граблі у формі віяла вартістю 40 грн., 2 граблів по ціні 50 грн., на загальну суму 100 грн.; косу вартістю 95 грн.; сучкоріз вартістю 100 грн.; вогнегасник вартістю 400 грн.; 4 пластикові стільчики по ціні 75 грн., на загальну суму 300 грн.; ключ торців вартістю 30 грн.; набір ключів вартістю 70 грн.; молоток вартістю 30 грн.; металеву лінійку вартістю 10 грн.; кусачки вартістю 25 грн.; водяний рівень вартістю 60 грн.; 3 стамески по ціні 10 грн., на загальну суму 30 грн.; 3 викрутки по ціні 10 грн., на загальну суму 30 грн.; індикатор напруги вартістю 5 грн.; балонний ключ вартістю 10 грн.; ножиці по металу вартістю 50 грн.; дитячу гойдалку вартістю 150 грн.; самокат вартістю 300 грн.; дитячу велика машинку вартістю 300 грн.; 2 одіяла вартістю 150 грн., на загальну суму 300 грн.; резинові чоботи вартістю 50 грн.; 2 чашки сувенірні вартістю 45 грн., на загальну суму 90 грн.; картоплю посадкова «Біла роса»вагою 50 кг., вартістю 15 грн. за кілограм, на загальну вартістю 750грн.; картоплю посадкову вагою 120 кг., вартістю 3 грн. кілограм, на загальну суму 360 грн.; насіння вартістю 150 грн.; драбину алюмінієву, вартістю 1600 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 20982,36 грн.

26 квітня 2011 року підсудні, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, близько 22 год., за попередньою змовою, діючи умисно, повторно, з метою протиправного особистого збагачення за рахунок чужого майна шляхом його таємного викрадення, на автомобілі ВАЗ 21053 з причепом, державним номерним знаком ВМ 6963 АО, яким згідно генеральної довіреності керував підсудний ОСОБА_9, прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_13, яке знаходиться в с. Дерев'яна Обухівського району Київської області по вул. Яровій, де, скориставшись відсутністю останнього, шляхом пошкодження навісного замка воріт домоволодіння, проникли на територію подвір’я, де знаходився металевий контейнер з навісним замком. Підійшовши до контейнеру, підсудні, за допомогою металевого лома, який знаходився в автомобілі ВАЗ 2105, з реєстраційним номером ВМ 6963 АО, зірвали навісний замок дверей металевого контейнера, і потрапивши до нього таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13: мотоблок вартістю 11000 грн.; бетономішалку вартістю 1500 грн.; садовий візок на резиновому ході вартістю 400 грн.; алюмінієву драбину з трьох секцій вартістю 1600 грн.; газонокосарку бензинову вартістю 1600 грн.; електричну пилку вартістю 600 грн.; шліфувальну машину вартістю 400 грн.; шланг для поливу довжиною 25 метрів, вартістю 300 грн.; електричний кабель довжиною 100 метрів вартістю 300 грн.; спортивний велосипед вартістю 1000 грн.; садові ножиці вартістю 100 грн.; резинові чоловічі чоботи вартістю 50грн.; чоловічі тапки, вартістю 30 грн.; жіночі тапки вартістю 30 грн.; алюмінієву каністру ємкістю 10 літрів вартістю 100 грн. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли всередину будинку, який знаходився на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали майно потерпілого, ОСОБА_13: туристичний набір в чемодані (стіл та 4 стільці ) вартістю 800 грн.; матрац вартістю 100 грн.; супутникову антену для телебачення вартістю 300 грн.; дорожній чемодан вартістю 200 грн.; 2 килими розміром 2х3м кожний по ціні 1000 грн., на загальну суму 2000 грн.; килим овальний, вартістю 1000 грн.; 2 декодера до супутникової антени вартістю 350грн., на загальну суму 700грн.; бойлер об’ємом 100 літрів вартістю 800грн.; телевізор «Самсунг»з вбудованим відеомагнітофоном вартістю 4000грн.; електричну індукційну плиту вартістю 1000 грн.; комплект постільної білизни вартістю 250 грн.; холодильник «Снайге»вартістю 2500 грн.; електричний чайник вартістю 600 грн.; електричний конвектор «Атлантик»вартістю 800 грн.; набір фарфорового посуду вартістю 800 грн.; електричну яйцеварку вартістю 150 грн.; калорифер вартістю 400грн.; дві подушки вартістю 400 грн., на загальну суму 800 грн.; два прикроватні килими вартістю 50 грн., на загальну суму 100 грн., тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 36 310 грн.

27 квітня 2011 року близько 01 год. підсудні, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_14, розташованого по вул. Яровій,18 садового товариства «Овражичі»в с. Дерев'яна Обухівського району Київської області, де, скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу потрапили на територію подвір'я, на якому виявили металевий вагончик з металевою решіткою на вікні. Пошкодивши металеву решітку та розбивши скло вікна, проникли всередину вагончику, звідки таємно викрали майно ОСОБА_15: 9 електричних ліхтарів на сонячних батареях вартості 17грн., на загальну суму 153 грн.; дві електричні мийки високого тиску вартістю 600 грн., на загальну суму 1 200 грн.; водяний насос «Експерт»вартістю 500грн.; електричну газонокосарку вартістю 400 грн.; перфоратор вартістю 500 грн.; електричний лобзик вартістю 300 грн.; електричну шліфувальну машинку вартістю 250 грн.; болгарку вартістю 300 грн.; трубу алюмінієву довжиною 15 метрів вартістю 200 грн.; два шланги пластмасові довжиною 15грн. вартістю 100 грн., на загальну суму 200 грн.; два датчика руху електрики вартістю 150 грн., на загальну суму 300 грн.; пакет цвяхів з пластмасовими шляпами, в кількості 100 шт., вартістю 150 грн.; 70 електричних розеток вартістю 50 грн., на загальну суму 3500 грн., тим самим заподіяли потерпілому, ОСОБА_15, матеріальної шкоди на загальну суму 7 953 грн.

02 травня 2011 року близько 23 год. підсудні, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, за попередньою змовою, в групі, діючи умисно, повторно, з метою протиправного особистого збагачення за рахунок чужого майна шляхом його таємного викрадення, на автомобілі ВАЗ 21053 з причепом, державним номерним знаком ВМ 6963 АО, яким згідно генеральної довіреності керував підсудний ОСОБА_9, прибули до садово–ландшафтного центру «Квіткар», який знаходиться в с.Підгірці Обухівського району Київської області по вул.Лісній, та згідно договору оренди №2/10/09 перебуває у користуванні суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_16. Скориставшись відсутністю охоронців вказаного центру, підсудні, шляхом пошкодження огороджувальної металевої сітки проникли на території вказаного центру, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_16: 2 кущі «Рододендрон weibes band 80-100»по ціні 2900 грн. за кущ, на загальну суму 5800 грн.; 1 кущ «Рододендрон гібридний Кунигеймс Вайт mb 90-100»вартістю 3600 грн.; 2 кущі «Рододендрон якусиманс 3XV C HOE 80-100»вартістю 2600 грн. за кущ, на загальну суму 5200 грн.; 1 кущ «Рододендрон-11 mB 70-80»вартістю 3500 грн.; 2 кущі «Рододендрон-111 mB 60-70»вартістю 3500 грн. за кущ, на загальну суму 7000 грн.; 5 кущів «Пиерис японський Монтан фйр 40/60»вартістю 560 грн., на загальну суму 2800 грн.; 1 кущ «Гибискус сирийский ОСОБА_17»вартістю 1400грн., чим заподіяли потерпілій загальних збитків на суму 29 300 грн.

В судовому засіданні підсудний, ОСОБА_9, подавши письмову заяву про обмежене дослідження доказів по справі (а.с.72 т.4), пояснив, що після притягнення його Обухівським районним судом Київської області до кримінальної відповідальності , він залишився в Обухівському районі та почав шукати роботу, яка в більшості була тимчасова. З часом, не маючи постійного заробітку, він почав збирати металобрухт, який здавав до пунктів їх прийому. Збираючи металобрухт, він бачив, що багато будинків вільних, в них не проживають господарі, а тому запропонував своєму знайомому, ОСОБА_10, забирати металобрухт з даних будинків та здавати його, на що останній погодився. Разом з ОСОБА_10, а потім з ОСОБА_11, який був неповнолітній, про що він знав, вони здійснювали крадіжки майна потерпілих, яке частково здавали на пункти прийому металобрухту, а іншу частину залишали собі. Отримані кошти витрачали на власні потреби. Щиро каючись у вчиненому, визнаючи себе винним повністю, не ставляючи під сумнів розміри позовних вимог потерпілих, просить врахувавши його щире каяття, вік, призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Підсудний, ОСОБА_10, подавши письмову заяву про обмежене дослідження доказів по справі (а.с.73 т.4), пояснив, що він, дійсно був засуджений разом з ОСОБА_9 Обухівським районним судом Київської області. Після засудження він поїхав до місця свого проживання в м. Суми, де планував працевлаштуватися та з часом відшкодувати потерпілим, визначені вироком суду, збитки. Приїхавши додому він не міг знайти роботи, перебував на утриманні своєї матері, але з часом до нього почав телефонувати ОСОБА_9 та пропонував приїхати на роботу. Пропозиції останнього він відхиляв, але потім погодився та приїхав. З початку була тимчасова робота, а потім і її не стало, в зв’язку з чим він перебуваючи під впливом ОСОБА_9 почав вчиняти дані злочини. Разом з ними вчиняв злочини неповнолітній ОСОБА_11, який також був під впливом ОСОБА_9 Визнаючи себе винним повністю, визнаючи цивільні позови потерпілих, щиро розкаюючись у вчиненому просить його суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 подавши письмову заяву про обмежене дослідження доказів по справі пояснив (а.с.74 т.4), що він разом з матір’ю проживав в Кіровоградській області, де не було постійного заробітку, а тому він поїхав до міста Києва. По приїзду він познайомившись з ОСОБА_9 почав з ним працювати, але роботи не було, в зв’язку з чим вони почали вчиняти злочини, які з ними також вчиняв ОСОБА_10 Металобрухт вони здавали, а інші речі залишали при собі. Він визнає себе винним у вчиненні злочинів, не ставить під сумнів розміри цивільних позовів потерпілих, щиро кається у вчиненому, а тому просить, врахувавши вчинення ним злочину неповнолітнім, призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст.299 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції підсудних, роз'яснивши їм вимоги ст.299 КПК України, вислухавши думку прокурора, законного представника, представника служби у справах дітей, потерпілих, які не заперечили щодо задоволення заяв підсудних, суд вважає за необхідне дані клопотання задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту підсудних, отримання пояснень потерпілих, законного представника підсудного, дослідження характеризуючих даних підсудних, оскільки підсудними не оспорюється кваліфікація їх дій та доведеність їх вини.

Потерпілі, ОСОБА_15, ОСОБА_13, будучи повідомленими про час, місце розгляду справи в судове засідання не з’явились, але подали письмові заяви (а.с.75,78 т.4), що просять справу розглядати за їх відсутністю та призначити покарання підсудним в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні потерпілій ОСОБА_1 пояснив, що він має разом з родиною дачну ділянку в садовому товаристві «Барвінок», яке знаходиться на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. В зимово-весняний період він приїздив на ділянку не постійно, а тільки на вихідні дні. Так по приїзду до дачної ділянки в квітні місяці він виявив крадіжку металевих рейс та кутнику, про що подав відповідну заяву до правоохоронних органів. Підсудними йому завдано матеріальних збитків, а тому просить стягнути їх з останніх, а також призначити їм покарання у місцях позбавлення волі.

Потерпіла, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що вона має у власності земельну ділянку в садовому товаристві «Ромашка», яке знаходиться на території с. Підгірці Обухівського району Київської області. 14 квітня 2011 року на телефон її чоловіка зателефонував сусід, якій повідомив, що у їх садовому будинку розбите вікно, а двері в гаражне приміщення відкриті. По приїзду до садового будинку чоловік потерпілої виявив крадіжку їх речей, які зазначені у цивільному позові, а тому просить збитки заподіяні підсудними стягнути з них, а покарання призначити у місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він має приватний будинок №53 по вулиці Ярові в с. Дерев’яна Обухівського району Київської області, до якого він приїхав у середині квітня 2011 року та виявив крадіжку власних речей. З часом йому частина речей була повернута, а тому просить стягнути з підсудних на його користь вартість не повернутих речей, а міру покарання залишає на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що потерпіла займається підприємницькою діяльністю по реалізації екзотичних квітів на території с.Підгірці Обухівського району Київської області. 03 травня 2011 року її повідомили за телефоном, що з території садового центру вкрадені рослини. З часом їй була повернута частина рослин, а одна рослина повернута не була, в зв’язку з чим просить з підсудних стягнути вартість даної рослини, а міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він має у власності земельну ділянку, яка знаходиться по вулиці Ярова в с. Дерев’яна Обухівського району Київської області. 18 квітня 2011 року йому зателефонував сусід та повідомив, що з його земельної ділянки вкрадені металеві стовпчики. По приїзду до земельної ділянки він виявив крадіжку даних стовпчиків, а також інших речей. З часом частина вкрадених речей була йому повернута, а тому просить з врахуванням повернутого на суму 1400 грн., стягнути з підсудних на його користь завдані збитки, покарання ж підсудним просить призначити в місцях позбавлення волі.

Законний представник підсудного ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір’ю чотирьох дітей, з яких підсудний є молодшою дитиною. Вона по можливості створювала необхідні умови для нього. Він навчався нормально, до будь-якої відповідальності не притягувався, був доброзичливий, мав друзів. В квітні 2011 року поїхав на заробітки до Київської області, кошти їй не надсилав, телефонував та казав, що має роботу. Просить врахувавши вік підсудного призначити йому покарання без ізоляції від суспільства.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні залишив визначення мірі покарання неповнолітньому, ОСОБА_11, на розсуд суду.

Суд заслухавши потерпілих, підсудних, дослідивши та оцінивши докази по справи, вважає вірною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України так як він вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, а також за ч.1 ст.304 КК України так як він втягнув неповнолітнього ОСОБА_11 у злочинну діяльність.

Кваліфікацію дій підсудних –ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України суд також вважає вірною, так як вони вчинили таємне викрадення майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

При призначенні покарання всім підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а відносно неповнолітнього ОСОБА_11, відповідно до статті 103 КК України, суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно статті 66 КК України, всім підсудним суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочинів, а щодо підсудного, ОСОБА_11, суд також визнає його вік, вперше вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, суд в діях підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнає рецидив злочинів, а відносно підсудного ОСОБА_11 суд обставин обтяжуючих його покарання не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особи підсудних, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які вчинили злочини під час іспитового строку встановленого вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2011 року, суд керуючись ст.ст.50,65 КК України та приймаючи до уваги п.25,26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»вважає, що підсудні заслуговують на покарання з відбуттям у місцях позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11 суд враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, всі пом’якшуючи покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, умови його проживання, виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку, вважає, що виправлення підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, а тому призначає йому покарання у місцях позбавлення волі.

Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили злочини під час іспитового строку встановленого вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2011 року, а тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання даним підсуднім застосувати статтю 71 КК України.

Внаслідок протиправних дій підсудних потерпілім були завдані матеріальні збитки, які підтверджуються матеріалами справи, визнаються та не спростовуються підсудними, а тому суд керуючись статтями 1166,1177 ЦК України, враховуючи пояснення потерпілого ОСОБА_4, вважає за необхідне позовні вимоги потерпілих задовольнити. (а.с.48,87,129,184 т.1, 21,171 т.2)

Запобіжний захід відносно засуджених суд вважає за необхідне залишити без змін.

Витрати понесені органом досудового слідства підлягають стягненню з засуджених. (а.с.223 т.1, 57,71,87 т.2)

Речові докази, які перебувають на зберіганні у власників підлягають залишенню останнім, а речові докази, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського РВГУ МВС України в Київській області підлягають реалізації для відшкодування матеріальних збитків потерпілих. (а.с.100-101, 140-141,199-202 т.1, 33-35,126-128,179-180,188-189, 235-236 т.2)

Постановою органу досудового слідства (а.с.232-233 т.2) автомобіль ВАЗ 21053 з державним номерним знаком ВМ 6963 АО, номером шасі ХТА 210530Р1355976 визнаний знаряддям вчинення злочину, а тому відповідно до статті 81 КПК України він підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним по ст.185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

-          по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк п’ять років шість місяців;

-          по ст.304 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років шість місяців.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2011 року і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 залишити попередню –утримання під вартою в СІЗО №13 УДДУПВП.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 24 жовтня 2011 року, зарахувавши в термін відбуття покарання час перебування під вартою з 25 травня 2011 року по 24 жовтня 2011 року.

ОСОБА_10 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2011 року і остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 залишити попередню –утримання під вартою в СІЗО №13 УДДУПВП.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 24 жовтня 2011 року, зарахувавши в термін відбуття покарання час перебування під вартою з 07 травня 2011 року по 24 жовтня 2011 року.

ОСОБА_11 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 залишити попередню –утримання під вартою в СІЗО №13 УДДУПВП.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 24 жовтня 2011 року, зарахувавши в термін відбуття покарання час перебування під вартою з 07 травня 2011 року по 24 жовтня 2011 року.

Цивільній позов ОСОБА_13 задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 5150 грн., як відшкодування матеріальних збитків.

Цивільній позов ОСОБА_16 задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_16 3600 грн., як відшкодування матеріальних збитків.

Цивільній позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 7000 грн., як відшкодування матеріальних збитків.

Цивільній позов ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 5475 грн., як відшкодування матеріальних збитків.

Цивільній позов ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 4100 грн., як відшкодування матеріальних збитків.

Цивільній позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 18057 грн. 36 коп., як відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1459 грн. 12 коп. на р/р 31250272210700 код ЗКПО 25574713 МФО 821018 утримувач платежу НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати за проведення експертизи в сумі 729 грн. 56 коп. на р/р 31250272210700 код ЗКПО 25574713 МФО 821018 утримувач платежу НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_11 судові витрати за проведення експертизи в сумі 729 грн. 56 коп. на р/р 31250272210700 код ЗКПО 25574713 МФО 821018 утримувач платежу НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

Автомобіль ВАЗ 21053 з державним номерним знаком ВМ 6963 АО, номером шасі ХТА 210530Р1355976 визнаний знаряддям вчинення злочину конфіскувати.

Речовій доказ –причеп до автомобіля, якій перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Обухівського РВГУ МВС України в Київській області реалізувати для відшкодування матеріальних збитків потерпілих.

Речові докази –газовий балон, дриль, вентилятор, шуруповерт, пластиковий оприскувач, дві подушки, килим, доріжка, набір для догляду за каміном, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_2, залишити останній.

Речові докази –шерстяний килим червоного кольору, магнітофон чорного кольору фірми «Інтернаціонал»без колонок, магнітофон чорного кольору з зеленими вставками, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_3, залишити останньому.

Речові докази –шість ящиків картоплі по десять кілограм картоплі в кожному ящику, один ящик картоплі вагою двадцять кілограм, телевізор, два покривала на крісло, вентилятор, решітка гриль, пластмасовий оприскувач, поливний шланг, пилосос «Занусі», комплект столових приборів, велика сковорода, алюмінієва каструля, алюмінієва драбина, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_4, залишити останньому .

Речові докази –мотоблок, бетономішалку, садовий візок на резиновому ході, газонокосарку бензинову, електричну пилу, шліфувальну машину, шланг для поливу довжиною 25 метрів, електричний кабель довжиною 100 метрів, спортивний велосипед, садові ножиці, резинові чоловічі чоботи, чоловічі та жіночі тапки, алюмінієва каністра об’ємом десять літрів, туристичний набір в чемодані (стіл та 4 стільці), матрац, супутникова антена для телебачення, дорожній чемодан, два килими довжиною три метри шириною два метри, килим овальний, два декодера до супутникової антени, бойлер об’ємом 100 літрів, телевізор «Самсунг»з вбудованим відеомагнітофоном, електрична індукційна плита, постільній комплект, холодильник «Снайге», два невеликих килима, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_13, залишити останньому.

Речові докази –дев’ять електричних ліхтарів на сонячних батареях, дві електричні мийки високого тиску, водяний насос «Експерт», електрична газонокосарка, перфоратор, електричний лобзик, електрична шліфувальна машинка, болгарка, шланг довжиною п'ятнадцять метрів, два шланги пластмасові довжиною п'ятнадцять метрів, два датчики руху електроенергії, пакет цвяхів з пластмасовими шляпами в кількості сто штук, електричні розетки в кількості сімдесят дев’ять штук, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_15, залишити останньому.

Речові докази –сім кущів «Рододендрону», п’ять кущів «Пієрісу», один кущ «Гібіскусу», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_16, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які перебувають під вартою протягом даного строку з моменту отримання ними копії вироку.

Суддя