Рішення № 19856842, 02.12.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2- 2169 /2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі - Абдюшевої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 01.10.2007 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 01.10.2007року у розмірі 57624.47 грн. у звязку з невиконанням умов кредитного договору.

У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з

посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надали, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01.10.2007 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” і ОСОБА_2 був укладений договір № DN81AR03110046 (далі по тексту - Договір). Відповідно до умов вищевказаного Договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 99182.16 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.09.2014 р.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідачем ОСОБА_2 узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. У результаті невиконання умов договору від 01.10.2007 року № DN81AR03110046 станом на 23.06.2011 року має заборгованість 57624.47 грн. , яка складається з наступного: суми заборгованості за кредитом 24595.72 грн., 11533.11 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9324.64 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 12171.00 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно п.4 Договору поруки від 03.10.2007р., укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” і ОСОБА_3, у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 01.10.2007 року № DN81AR03110046 , задовольнити.

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації:АДРЕСА_1,ІПН: НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості ) суму заборгованості за договором від 01.10.2007 року № DN81AR03110046 у розмірі 57624.47 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації:АДРЕСА_1,ІПН: НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, розрахунковий рахунок 64993919400001 для відшкодування судових витрат ) витрати по судовому збору в сумі 576,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.П. Нікуліна