Рішення № 19854130, 09.11.2011, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 09.11.2011

Іллічівський міський суд Одеської області

Справа № 2-252/11

справа №2-252/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого –судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі –Покровській С.Л.,

за участю:

представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення богу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, стверджуючи, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_3, 16 листопада 2007 року було укладено кредитний договір №014/80054/85/85848, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1896600 грн. та 28449 грн. на сплату комісії. Відповідач зобов’язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак, свої зобов'язання належним чином не виконує та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 16 листопада 2007 року було укладено договір поруки № 014/80054/85/85848/1, згідно з якими поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань боржника.

21  лютого 2011 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»уточнило позовні вимоги та  просило суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №014/80054/85/85848 від 16 листопада 2007 року, в розмірі 3946920,93 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1820 грн. (а.с. 84-112).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_3, 16 листопада 2007 року було укладено кредитний договір №014/80054/85/85848, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1896600 грн. та 28449 грн. на сплату комісії. Відповідач зобов’язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак, свої зобов'язання належним чином не виконує та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту (а.с. 19-24).

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 16 листопада 2007 року було укладено договір поруки № 014/80054/85/85848/1, згідно з якими поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань боржника (а.с. 28).

заборгованість відповідачів за кредитним договором №014/80054/85/85848 становить 3946920,93 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом –1913050,64 грн., заборгованість за відсотками –693272,64 грн., пеня за прострочення тілу кредиту –119016,88грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту –1221580,77 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1820 грн. (а.с. 86-95).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані, доказані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»(65000, м. Одеса, вул.Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за  кредитним договором №014/80054/85/85848 від 16 листопада 2007 р. у розмірі 3946920,93 грн.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»(65000, м. Одеса, вул.Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судовий збір в розмірі 1700 грн., по 850 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., по 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                   Пушкарський Д.В.