Ухвала суду № 19852592, 16.12.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 6-238/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. Торезький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Чапланової О.М.

при секретарі Кононенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торезі заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Торезі, заінтересована особа ОСОБА_1, про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в м.Торезі звернулось до суду з завою про розяснення судового рішення. В заяві зазначено, що рішенням Торезького міського суду від 24.01.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задоволено.

В резолютивній частині рішення зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області здійснити нарахування та виплату, як «дитині війни», підвищення до пенсії позивача у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, до зміни діючого законодавства, з урахуванням фактично отриманих сум.

Згідно із Законом України від 14 червня 2011 року № 3491-УІ «Про внесення змін до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності з 19.06.2011 р., встановлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Враховуючи зміни у законодавстві, УПФУ в м.Торезі не зрозуміло до якого часу (дати) повинно здійснюватись нарахування доплати до пенсії як «дитині війни»по зазначеній постанові суду.

На підставі викладеного заявник просить розяснити судове рішення.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У порядку ч.3 ст. 221 ЦПК України питання про розяснення рішення судом розглянуто за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши матеріали даної заяви, судом фактично встановлено, що 24.01.2011 року Торезьким міським судом Донецької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Торезі Донецької області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», ухвалено рішення, яким позов задоволено.

В резолютивній частині цього рішення зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області (86600, Донецька обл., м. Торез, б-р Ілліча, б. 8, ЄДРПОУ 20395437) здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату, як “дитині війни”, підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. включно та з 01.01.2009 р. з урахуванням фактично отриманих останнім сум до зміни діючого законодавства.

Вказане рішення не було оскаржене та набрало чинності.

Розглядаючи заяву про розяснення судового рішення, суд має вивчити питання про повноту висновків суду, викладених у резолютивній частині рішення, та про наявність описок та помилок, які викликають незрозумілість судового рішення.

Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Текст вказаного рішення суду відображає причинно-наслідкові звязки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина рішення відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті у рішенні суду, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Зазначене рішення суду є логічним, чітким, не суперечливим, зрозумілим, в ньому чітко і конкретно указано, що зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату, як «дитині війни», підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. включно та з 01.01.2009 р. з урахуванням фактично отриманих останнім сум до зміни діючого законодавства. Тобто в рішенні чітко указано період протягом якого УПФУ в м. Торезі зобовязано здійснювати позивачу виплату підвищення до пенсії, як «дитині війни».

Вказуючи в заяві про розяснення рішення суду, що враховуючи зміни у законодавстві, УПФУ в м.Торезі не зрозуміло до якого часу (дати) повинно здійснюватись нарахування доплати до пенсії як «дитині війни»по зазначеному рішенню суду, заявник фактично просить суд розяснити порядок застосування діючого законодавства та просить визначити дату до якої треба проводити підвищення до пенсії позивача у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але в рішенні суду не визначено, що підвищення до пенсії позивача у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком треба проводити до будь-якої дати, тому, ставлячи в заяві вказані питання, УПФУ в м.Торезі фактично ставить перед судом питання про прийняття додаткового рішення, що є прямим порушенням ст. 221 ЦПК України, що забороняє змінювати (в тому числі і доповнювати) зміст рішення.

Резолютивна частина рішення містить вказівку на нарахування та виплату підвищення до пенсії позивача до зміни діючого законодавства, що відповідає положенням частини 3 статті 5 ЦК України про дію актів цивільного законодавства в часі, та не потребує якого-небудь розяснення.

Тлумачення та розяснення порядку застосування норм цивільного законодавства не входить до компетенції суду.

Щодо зазначення у теперішній час періоду виплати відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”, а саме, про порядок застосування норм статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, то суд, розяснюючи судове рішення, не вносить змін до самого тексту судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяві Управління Пенсійного Фонду України в м.Торезі про розяснення рішення Торезького міського суду від 24 січня 2011 р. необхідно відмовити.

Керуючись: ст.ст. 15, 208, 209,210, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в м.Торезі про розяснення рішення Торезького міського суду від 24 січня 2011 р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. М. Чапланова