Рішення № 19851905, 03.11.2011, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-1094/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22090,64 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»05.10.2011 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 19.12.2007 року ОСОБА_1 (далі відповідач ) отримав кредит у розмірі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Але відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 22090,64 гривень. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитним договором в сумі 22090,64 гривень та витрати повязані з судовими витратами.

Представник позивача до судового засідання не зявився направив до суду телефонне повідомлення про слухання справи у його відсутність, позов підтримує, наполягає на стягненні з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитним договором в сумі 22090,64 гривень та судові витрати. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу за відсутність представника позивача, оскільки він направив до суду телефонне повідомлення про слухання справи у його відсутність, і визнати причину неявки до суду поважною.

Відповідач до судового засідання не зявився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Суд вважає можливим визнати неявку відповідача поважною та відповідно до ст. ч.4 169 ЦПК України, слухати справу за відсутності відповідача, оскільки це не суперечить закону.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторони в обґрунтування позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобовязання та повернення кредитних коштів банку.

Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; Кредитного договору №б/н від 19.12.2007 року.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач 19.12.2007 року отримав кредит в сумі 7000 гривень у ПАТ КБ «Приват Банк», але у звязку із несвоєчасним виконанням своїх зобовязань відповідачем утворився борг в сумі 22090,64 гривень. Позичальнику встановлювався відповідний графік погашення кредиту, за яким погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: кожного поточного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в установленій договорами сумі для погашення заборгованості за кредитами, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії а також інших витрат, згідно з умовами, але позичальником порушується графік погашення кредиту, внаслідок чого станом на 31.08.2011 року відповідач має перед ПАТ КБ «Приват Банк»борг в сумі 22090,64 гривень де: 6607,04 гривень заборгованість за кредитом, 12205,47 гривень заборгованість за процентами, 1750 гривень заборгованість за комісією, 500 штраф (фіксована частина), 1028,13 гривень штраф (відсоток від суми заборгованість).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. За ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Дотримуючись чинного законодавства України ПАТ КБ «Приват Банк» виконав всі зобовязання перед позичальником в частині надання кредиту в розмірі та на умовах встановлених кредитним договором та видав відповідачеві кредит в сумі 7000 гривень, що підтверджується кредитним договором, однак відповідач не сплачував щомісячні платежі за кредит та відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, тому за ним обліковується борг в сумі 22090,64 гривень де: 6607,04 гривень заборгованість за кредитом, 12205,47 гривень заборгованість за процентами, 1750 гривень заборгованість за комісією, 500 штраф (фіксована частина), 1028,13 гривень штраф (відсоток від суми заборгованість) і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем та факт наявності несплаченого боргу за кредитним договором разом із відсотками за користування кредиту та пенею в сумі 22090,64 гривень. Відповідач не надав суду вагомих доказів, які б переконали суд в тому, що він належним чином виконував зобовязання покладені на нього договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. Отже є підстави для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача і стягнути з нього судовий збір в розмірі 220,91 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень на користь позивача.

На підставі зазначеного ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; Кредитного договору №б/н від 19.12.2007 року і керуючись ст.ст. 7,15,16,10,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22090,64 гривень, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»(зареєстрованого в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50) код ЄДРПОУ 14360570 рахунок №29092829003111 МФО №305299 суму заборгованості за кредитним договором, а саме 6607,04 гривень заборгованість за кредитом, 12205,47 гривень заборгованість за процентами, 1750 гривень заборгованість за комісією, 500 гривень заборгованість по штрафу (фіксована частина), 1028,13 заборгованість по штрафу (відсоток від суми заборгованості) 220,91 гривню сплаченого судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи: всього: 22431,55 гривень (двадцять дві тисячі чотириста тридцять одна гривня пятдесят пять копійок).

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області Соляник Н.І.