Ухвала суду № 1985156, 18.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.06.08 р. Справа № 44/112пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу у судове засідання матеріали за позовною заявою ОСОБА_1(далі - Громадянин), до товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс” (далі - Товариство), до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”, викладеного у протоколі № 8 від 04.01.07 року,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин звернувся до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у формі накладення арешту на виробничий комплекс Товариства, який знаходиться у місті Донецьку по вулиці Ревякіна 20а, зокрема, на нерухомість та устаткування, а також щодо заборони Товариству та виконавчому комітету Донецької міської ради провадити дії щодо реорганізації та ліквідації Товариства.

Предметом позову є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, викладеного у протоколі № 8 від 04.01.07 року - стосовно звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_5. та призначення директором Товариства ОСОБА_2

Вимоги Громадянина обґрунтовані порушеннями корпоративних прав заявника, як учасника Товариства з долею у статутному фонді в розмірі 50%, щодо прийняття участі у загальних зборах учасників Товариства, на яких приймалося рішення про призначення директором ОСОБА_2Заявник вважає, що вказані загальні збори пройшли з численними порушеннями чинного законодавства - без персонального повідомлення учасників, у тому числі Громадянина, про час та місце проведення зборів, а також без наявності необхідного 60-відсоткого кворуму.

Таким чином, заявленим позовом Громадянин оскаржує легітимність призначення ОСОБА_2. директором Товариства.

За матеріалами статуту Товариства, директор зазначеного суб'єкту господарювання жодним чином не обмежений у компетенції з управління Товариством, тому ОСОБА_2. на теперішній час має реальну можливість відправляти речові права власника (користування, володіння та розпорядження) відносно майна Товариства, представляючи без довіреності інтереси Товариства у цивільному обігу.

З метою усунення можливості вибуття на користь добросовісних набувачів або виникнення обтяжень відносно виробничого комплексу Товариства, який знаходиться у місті Донецьку по вулиці Ревякіна 20а, що викличе необхідність додаткового судового захисту прав Громадянина шляхом визнання правочинів недійсними, а також з врахуванням того, що суттю поточного позову є оспорювання легітимності призначення директором Товариства ОСОБА_2., суд вважає за необхідне накласти арешт на майно Товариства. Про реальну загрозу відчуження майна Товариства може свідчити оголошення про продаж виробничого комплексу по вулиці Ревякіна, оприлюднене у виданні „Салон Дона і Баса” розділ „Класифайд” від 16.05.08 року № 37 (1413).

До того ж, суд має вжити заходів відносно Товариства та Управління державної реєстрації і Єдиного реєстру Донецької міської ради щодо запобіганню реорганізації або ліквідації відповідача - з метою усунення можливості ліквідації відповідача або його реорганізації без правонаступництва, що становитиме загрозу невиконання рішення суду та уникнення відповідачем цивільної відповідальності.

Водночас, суд вважає помилковим посилання позивача на необхідність вжиття заходів забезпечення позову відносно виконавчого комітету Донецької міської ради, оскільки у теперішній час питаннями державної реєстрації суб'єктів підприємництва займається інший державний орган - Управління державної реєстрації і Єдиного реєстру Донецької міської ради.

З огляду на наведене, невжиття судом заходів забезпечення позову зробить неможливим (або істотно ускладненим) виконання можливого позитивного рішення суду, тому суд вважає можливим вирішити питання про забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”, викладеного у протоколі № 8 від 04.01.07 року, у наступній формі:

1.Накласти арешт на належну товариству з обмеженою відповідальністю „Металекс” будівлю арматурного цеху площею 4'385,6 м2, розташовану за адресою місто Донецьк, вулиця Ревякіна 20а.

2.Накласти арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю „Металекс” устаткування, розташоване за адресою місто Донецьк, вулиця Ревякіна 20а, зокрема:

a. машина для лиття під тиском з комплектом ЗІП-400TNP 711109;

b.машина ливарна 711А06, машина ливарна 711А07;

c. круговий вібратор R420 для полірування металевих виробів;

d.кран балка О-1т;

e. кран О=10т L-16;

f. мостовий кран О=10т L-22;

g. водоохолоджувальна установка СВ-МН 38Х-0;

h.водоохолоджувальна установка СВ-МН 38Х-0 інвентарний номер 18;

i. кабель АТВТ-75Х3 13, інвентарний номер 10;

j. кабель 10кв (3*95) 14, інвентарний номер 12;

k. кабель 10кв (3*120) 15, інвентарний номер 13;

l. мікроскоп ТМЦ 150Х50 22, інвентарний номер 21;

m.піч плавильна однокамерна, інвентарний номер 20;

n.пресформа, інвентарний номер 36/4;

o. пункт розподільчий 18, інвентарний номер 16

p.лічильник Енергія-9 СТКЗ-0502Н4Н 8, інвентарний номер 5;

q.трансформатор ТМ63/10, інвентарний номер 11;

r. шліфувальна машина СТ7, інвентарний номер 4;

s. ячейка високовольтна КСО 393-03106 10 с тр-ми струму ТТП 50/5, інвентарний номер 7;

t. ячейка високовольтна КСО 393-11066 10 с тр-ми НТМИ 10/01кВ, інвентарний номер 8;

u.ячейка збірна 0,4 кВ 17, інвентарний номер 14;

v. ячейка збірна 10 кВ 16, інвентарний номер 15;

w.машина для лиття під тиском з комплектом ЗІП-400TNP 711109 - 1 од.;

x.машина ливарна 711А06 - 2 од.;

y. круговий вібратор R420 - 1од.;

z. трансформатор ТМ-63/10 - 1 од.;

aa.кран-балка G=1 - 1од.;

bb.мостовий кран G=10т L-16 - 1од.;

cc.мостовий кран G=10т L-22 - 1од.;

3.Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Металекс” та Управлінню державної реєстрації і Єдиного реєстру Донецької міської ради здійснювати юридичні дії щодо реорганізації або ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 18.06.08 року.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування: ОСОБА_1

місцезнаходження: АДРЕСА_1.

код ДРФО: суду не відомий

банківські рахунки: суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні

Відповідач (боржник):

найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Металекс”

місцезнаходження: місто Донецьк, 83024, вулиця Ревякіна, будинок 20а.

код ЄДР: 31335699

банківські рахунки: № 260003010084 в філії ТОВ КБ „Актив-Банк” міста Донецька, МФО 334000

інші відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні

Зобов'язана особа (боржник):

найменування: Управління державної реєстрації та Єдиного реєстру Донецької міської ради

місцезнаходження: місто Донецьк, 83050, вулиця 50-річчя СРСР будинок 151.

код ЄДР: суду не відомий

банківські рахунки: суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні