Вирок № 19851413 від 04.11.2011 , Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 1- 138/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 Глухівський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретаріМІНЧЕНКО Г.П.

з участю: прокурорів КОНОНЕНКО К.М.

БОГДАНОВА В.А.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу по звинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Суми, громадянина України, освіта економічна вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого: директор ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», зареєстрованого: АДРЕСА_2, фактично проживаючого: АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст. 191 ч. 5; ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5;

ст. 209 ч. 2; ст. 205 ч. 2; ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, згідно з протоколу №1 загальних зборів ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»від 07.11.2008 року, яке зареєстровано як юридичну особу в м. Глухові, АДРЕСА_3, Сумської області, перебував на посаді директора ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», до моменту його затримання як підозрюваного у вчиненні злочинів.

Службові обовязки та повноваження директора ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»визначені Розділом 5 Статуту підприємства, відповідно до якого виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор, який несе повну відповідальність за ведення справ Товариства, надає накази, розпорядження та інші документи, обовязкові для працівників Товариства; укладає угоди, договори, контракти; розпоряджається грошовими та матеріальними цінностями в межах своєї компетенції; діє від імені Товариства; одержує належні Товариству грошові кошти та матеріальні цінності; відкриває рахунки у банках; здійснює по них будь-які касові та розрахункові операції в межах коштів, що є на рахунках; видає доручення від імені Товариства; здійснює готівкові та безготівкові розрахунки з фізичними та юридичними особами; вчиняє всі інші дії від імені Товариства та в його інтересах, які не суперечать законодавству України та вказаного Статуту.

Згідно положень Розділу 11 Статуту підприємства „Облік.Звітність.Податки” - Товариство здійснює облік результатів своєї діяльності, веде статистичну і бухгалтерську звітність у порядку, визначеному законодавством України.

Таким чином, з 07.11.2008 року по 28.09.2010 року (тобто до моменту затримання як підозрюваного), ОСОБА_3 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки директора ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», тобто являвся службовою особою вказаного підприємства та ніс особисту відповідальність за фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства, будучи засновником вказаного підприємства і одноосібним власником його статутного фонду.

Як на службову особу субєкта підприємницької діяльності України, в силу покладених та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відповідно до чинних законодавчих актів України, на ОСОБА_3 покладено виконання наступних обовязків:

1) Відповідно до ст. 8 та 9 Закону України № 996-ХІV від 16 липня 1999 року “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”:

-організація бухгалтерського обліку на підприємстві;

-забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

-створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

-відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні;

-відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

2) Відповідно до ст. 9 Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року “Про систему оподаткування” із змінами та доповненнями:

-ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність і забезпечення її зберігання у терміни, встановлені законами;

-подання до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

Однак, ОСОБА_3, ігноруючи як вищезазначені законодавчі акти України, так і власні обовязки службової особи ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження для заволодіння коштами державного бюджету та скоєння ряду умисних злочинів.

Так, будучи службовою особою - директором ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, ОСОБА_3, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період із 22.09.2009 року по 03.11.2009 року, діючи із корисливих мотивів, привласнив чуже майно - державні кошти в особливо великих розмірах, що надійшли від Державної іпотечної установи в рамках придбання майнових прав на обєкти незавершеного будівництва за державною програмою забезпечення житлом громадян, виділених за вказаною державною програмою, при наступних обставинах:

16.09.2009 року, на виконання Постанови КМУ від 05.08.2009 року №832 «Питання забезпечення житлом окремих громадян, які, відповідно до законодавства, потребують поліпшення житлових умов»та Розпорядження КМУ від 03.09.2009 року №1047-р «Про придбання квартир для забезпечення житлом громадян, які, відповідно до законодавства, потребують поліпшення житлових умов», Державна іпотечна установа (орган управління Кабінет міністрів України), в особі заступника Голови правління ОСОБА_4, та ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, в особі його директора ОСОБА_3, уклали угоду про відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення розташований за адресою: Сумська область, м. Глухів, АДРЕСА_3.

Згідно умов цього договору, Державна іпотечна установа зобовязалась перерахувати ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” кошти у розмірі 70% вартості майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення загальна вартість яких становить 5622123 гривень, а останнє в термін до 25.12.2009 року добудувати та здати в експлуатацію обєкт 19 квартир за адресою: Сумська область, м. Глухів, АДРЕСА_3, та протягом 30 діб, після введення в експлуатацію передати Державній іпотечній установі необхідні правовстановлюючі документи на будинок.

Інші 30% вартості майнових прав, що становлять 1 686 636,90 гривень, відповідно до умов угоди, повинні бути перераховані на адресу ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” протягом 14 днів із дня передачі Державній іпотечній установі документів, підтверджуючих введення обєкту незавершеного будівництва житлового призначення в експлуатацію та реєстрації права власності на придбане житло та після підписання відповідного акту приймання-передачі квартир і виконання внутрішніх опоряджувальних робіт.

21 вересня 2009 року, на виконання умов договору, Державною іпотечною установою платіжним дорученням від 17.09.2009 №954, з призначенням платежу: „Сплата 70% вартості за майнові права на обєкт незаверершеного будівництва згідно договору відчуження майнових прав №б/н від 16.09.2009 р., у т.ч. ПДВ-655914,35 грн.” на рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” №НОМЕР_1, відкритий в Сумськії філії „Приватбанк” (МФО 337546), перераховано грошові кошти в сумі 3935486,1 гривень.

ОСОБА_3, отримавши зазначені кошти на рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, як службова особа даного субєкта господарювання, в силу наділених повноважень, мав право розпоряджатись ними. Однак, ОСОБА_3, не маючи наміру виконувати взяті на себе перед Державною іпотечною установою зобовязання, в повному обсязі, щодо використання вказаних коштів для добудови та здачі в експлуатацію будинку, використовуючи свої теоретичні та практичні знання у галузі ведення фінансово-господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, розробив та використав декілька способів для розкрадання виділених на адресу даного підприємства державних коштів.

Так, привласнення державних коштів здійснювалось шляхом зняття частини вказаних грошових коштів з банківського рахунку готівкою, через поточний картковий рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” №НОМЕР_2, відкритий ним 08.07.2009 року у Сумській філії ПАТ КБ „Приватбанк”.

Для цього ОСОБА_3, в період з 22.09.2009 року по 30.10.2009 року, використовуючи банківську систему „Інтернет-клієнт-банк”, перебуваючи у м. Суми, частину грошових коштів у розмірі 365000 гривень із суми, яка надійшла 21.09.2009 року на банківський рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, від Державної іпотечної установи, перерахував на вказаний картковий рахунок банківської установи з призначенням платежу «Поповнення корпоративної картки», а саме:

-22.09.2009 року в сумі 50000 грн.;

-23.09.2009 року в сумі 50000 грн.;

-25.09.2009 року в сумі 50000 грн.;

-28.09.2009 року в сумі 50000 грн.;

-29.09.2009 року в сумі 50000 грн.;

-01.10.2009 року в сумі 50000 грн.;

-22.10.2009 року в сумі 10000 грн.;

-23.10.2009 року в сумі 5000 грн.;

-28.10.2009 року в сумі 10000 грн.;

-30.10.2009 року в сумі 40000 грн.;

Після перерахування вказаних коштів ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розкрадання державних коштів, відразу, в період з 23.09.2009 року по 03.11.2009 року, перебуваючи в м. Суми, по вул. Горького, 26, через систему банкоматів «Приватбанк», особисто зняв їх основну частину, готівкою, на загальну суму 364840,94 грн., а саме:

-23.09.2009 року в сумі 49997,19 грн.;

-25.09.2009 року в сумі 49367,50 грн.;

-28.09.2009 року в сумі 49367,50 грн.;

-29.09.2009 року в сумі 49367,50 грн.;

-30.09.2009 року в сумі 49367,50 грн.;

-02.10.2009 року в сумі 49367,50 грн.;

-23.10.2009 року в сумі 9974,25 грн.;

-26.10.2009 року в сумі 5037,50 грн.;

-29.10.2009 року в сумі 9974,25 грн.;

-02.11.2009 року в сумі 8060,00 грн.;

-02.11.2009 року в сумі 12090,00 грн.;

-03.11.2009 року в сумі 19747,00 грн.;

Після отримання вказаної суми, в розмірі 364840,94 грн., ОСОБА_3, у невстановленому місці та невстановлену дату, використав їх на власний розсуд та потреби, не повязані з виконанням взятих на себе зобовязань перед Державною іпотечною установою.

Другим способом, привласнення державних коштів, визначеним ОСОБА_3, являлось їх перерахування на банківський рахунок іншого субєкту підприємницької діяльності, повністю підконтрольного йому, з метою подальшого зняття вказаних коштів готівкою по чекам.

З цією метою, для надання зовнішньої видимості законності здійснення перерахування коштів, приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_3, визначив, що таке підприємство отримувач коштів, повинно бути субпідрядною організацією виконання будівельних робіт на обєкті незавершеного будівництва, мати ліцензію на їх здійснення, а призначенням платежів, повинно являтись виконання таких робіт та придбання будівельних матеріалів. Перерахування, отриманих бюджетних коштів, на такий субєкт підприємницької діяльності, зовнішньо повинно мати цілком правомірний характер.

На виконання даного способу заволодіння державних коштів, ОСОБА_3, у м. Суми, у вересні 2009 року, з метою маскування своїх дій по перерахуванню коштів, обрано ТОВ «Тріал Строй Плюс», зареєстрованого за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 1, яке мало ліцензію на здійснення господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури.

Засновником та директором якого, згідно протоколу №9 загальних зборів учасників вказаного товариства та наказу №1 від 23.09.2009 року було призначено ОСОБА_5 При цьому останній не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та про його призначення на вказану посаду.

Для здійснення свого злочинного плану розкрадання бюджетних грошових коштів, полегшення скоєння вказаного злочину та приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3, ввів в оману ОСОБА_5 та ініціював відкриття останнім, як керівником ТОВ "Тріал Строй Плюс" 24.09.2009 року банківського рахунку №НОМЕР_3 в філії ВАТ „Укрексімбанк”, за адресою: м. Суми, Площа незалежності, 1.

Продовжуючи привласнення іншої частини коштів, отриманих на банківський рахунок №НОМЕР_1 ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” відкритий в Сумськії філії „Приватбанк” від Державної іпотечної установи, приховуючи та маскуючи їх походження ОСОБА_3, використовуючи банківську систему „Інтернет-клієнт-банк”, перебуваючи у різних, невстановлених місцях в м. Суми та м. Глухів, перерахував на підконтрольний йому банківський рахунок №НОМЕР_3 в філії ВАТ „Укрексімбанк” у м. Суми також контрольованого йому ТОВ "Тріал Строй Плюс", під виглядом оплати за будівельні роботи і матеріали, зокрема:

29.09.2009 р. - з призначенням платежу „за виконання будівельних робіт” 15 тис. гривень;

30.09.2009 р. - з призначенням платежу „За будівельні роботи та будівельні матеріали згідно догов.” 2 млн. гривень;

02.10.2009 р. - з призначенням платежу „За виконання будівельних робіт згідно дог., в т.ч. ПДВ 33333,33 грн.” 200 тис. гривень;

07.10.2009 р. - з призначенням платежу „За виконання будівельних робіт згідно дог., в т.ч. ПДВ 183333,33 грн.” 1 млн. 100 тис. гривень,

29.10.2009 року, частина грошових коштів в сумі 48740 грн., платіжним дорученням №15 від 02.10.2009 року, повернуто на банківський рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, з призначенням платежу „Повернення надлишково перерахованих коштів”.

Всього, при вищевказаних обставинах, ОСОБА_3, з банківського рахунку ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” №НОМЕР_1 на підконтрольний йому банківський рахунок №НОМЕР_3 в філії ВАТ „Укрексімбанк” у м. Суми, контрольованого ним ТОВ "Тріал Строй Плюс", під виглядом оплати за будівельні роботи і матеріали перераховано грошові кошти на загальну суму 3266260 грн., отримані ним від Державної іпотечної установи.

- грошовим чеком ТОВ «Тріал строй плюс» ЛЕ 6248277 від 30.09.2009 р. на суму 2000000,00 грн., цілі витрат за виконані будівельні роботи по договору.

- грошовим чеком ТОВ «Тріал строй плюс» ЛЕ 6248284 від 02.10.2009 р. на суму 200000,00 грн., цілі витрат за виконані будівельні роботи по договору.

- грошовим чеком ТОВ «Тріал строй плюс» ЛЕ 6248285 ТОВ від 07.10.2009 р. на суму 1050000,00 грн., цілі витрат за виконані будівельні роботи по договору.

Частину з отриманих, при вищевказаних обставинах, готівкою грошових коштів, ОСОБА_3 особисто, легалізовано та використано на власні потреби наступним чином:

Зокрема, 30.09.2009 року, перебуваючи у м. Суми, біля філії ВАТ „Укрексімбанк”, за адресою: Площа незалежності, 1, суму грошових коштів, еквівалентну 120 тисячам доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 30.09.2009 року складає 960000 грн. ОСОБА_3 передано ОСОБА_6 для ОСОБА_7, як оплата за вихід зі складу засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” - ОСОБА_7 та викупу 100% статутного фонду даного товариства, який належав ОСОБА_7.

При оформленні вказаної юридичної дії - виходу з числа засновників ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», 30.09.2009 року, ОСОБА_7, після отримання коштів від ОСОБА_3, підписаний протокол №3 загальних зборів ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, щодо прийняття до складу товариства ОСОБА_3, і виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_7, та передачі власної частки ОСОБА_3, затвердження 100% Статутного капіталу Товариства у розмірі 72000 грн. за ОСОБА_3. Цього ж числа, підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на вказаному протоколі засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8.

Відразу, 30.09.2009 р., вказаним приватним нотаріусом, засвідчено справжність підпису ОСОБА_3 у новій редакції статуту ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, яким визначено ОСОБА_3 як єдиного учасника Товариства з 100% часткою у Статутному капіталі Товариства.

Згідно змісту даного протоколу права власності на 100% у статутному фонді підприємства перейшло до ОСОБА_3 Внаслідок оформлення ОСОБА_7, вказаних статутних документів і отримання 960000 грн. від ОСОБА_3, останній, став єдиним повним власником статутного фонду ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», яким міг ним одноосібно розпоряджатись. При цьому, для отримання права власності на вказану частку у статутному фонді, ОСОБА_3 використано грошові кошти, отримані ним при вищевказаних обставинах від Державної іпотечної установи.

Також, частину з отриманих від Державної іпотечної установи при вищевикладених обставинах коштів, в сумі 42457 гривень, ОСОБА_3 08.02.2010 р. легалізовано, витрачено на придбання у ОСОБА_9 19/25 частини не житлового приміщення - площею 207,8 кв.м., за адресою: Сумська область, м. Глухів, АДРЕСА_3, про що було укладено договір куплі-продажу, посвідчений у Глухівській державній нотаріальній конторі.

Вказану суму 42457 грн. ОСОБА_3 передав ОСОБА_9 за придбану частку приміщень у лютому 2010 року.

Крім цього, частину з отриманих, при вищевказаних обставинах, готівкою грошових коштів у розмірі 304 858,43 грн., ОСОБА_3 використано для придбання будівельних та інших матеріалів, сплати інших обовязкових платежів повязаних з будівництвом та діяльністю ТОВ «Сумиальянсбудсервіс». Для цього, ОСОБА_3, частину грошових коштів у вказаній сумі, використовуючи банківську систему „Інтернет-клієнт-банк”, перерахував з поточного рахунку №НОМЕР_1 ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” на рахунки інших юридичних осіб, зокрема:

- ЗАТ «Телесистеми України», платіжним дорученням № 6 від 28.09.2009 на суму 644,00 грн., як первісний авансовий внесок. тел. НОМЕР_4, SIM НОМЕР_5, модем ZTEAC8-710 REV.A, тарифний план „Не плати за модем!”

- ТОВ "Тотбуд", платіжними дорученнями :

№ 12 від 30.09.2009 на суму 79 467,00 грн. „ За гіпсокортон згідно рахунку №1911 від 30.09.2009, в т.р. ПДВ 13244,5грн.”;

№ 27 від 07.10.2009 на суму 9 372,00 грн. „За будівельни матеріали згідно рах.№ 1925 від 01.10.09, в т.р. ПДВ 1562 грн.”

- ТОВ"Мега ленд, платіжним дорученням № 16 від 02.10.2009 на суму 56 022,26 грн. „За радіатори, в т.р. ПДВ-9337,04грн.”

- ТОВ «Укрпромстекло», платіжним дорученням № 23 від 07.10.2009 на суму 43 787,00 грн. „За вікна згідно рахунка 9102230, в т.р. ПДВ 7297,83 грн.”

- нотаріусу ОСОБА_10, платіжним дорученням № 28 від 07.10.2009 на суму 49 913,70 грн. „Оплата за нотаріальні діяння”

- Глуховський цех Шосткинского УЕП ОАО Сумигаз, платіжним дорученням № 30 від 08.10.2009 на суму 20 000,00грн. „За газифікацію згідно дог. від 06.10.09, в т.р. ПДВ 3333,33грн.”

прибутковим касовим ордером №10847 від 14.12.2009 на суму 1352,80 грн. „За виконані роботи за листопад”

прибутковим касовим ордером №10866 від 23.12.2009 на суму 8000,00 грн. „За виконані роботи за грудень”

- ТОВ «АІФ Інагропром», платіжним дорученням № 34 від 14.10.2009 на суму 5 100,00грн. „ За кріплення, в т. р. ПДВ 850грн.”

- ТОВ "Хімбуд", платіжним дорученням № 43 від 20.10.2009 на суму 2 000,00 грн. „За послуги технагляду згідно дог. 11 від 26.03.2009г., в т. р. ПДВ 333,33грн.”

- ТОВ Суми-Стройінвест, платіжним дорученням № 42 від 20.10.2009 на суму 15 268,00 грн. „За цемент згідно рахунку СТ-0000804, в т. р. ПДВ 2544,67грн.”

- ЕНЕРГОЗБ, платіжними дорученнями:

№ 58 від 30.10.2009 на суму 558,29 грн. „За електроенергію”

№ 57 від 30.10.2009 на суму 950,56 грн. „За електроенергію”

№ 56 від 30.10.2009 на суму 2 226,62грн. „За електроенергію”

- виплат до місцевого бюджету, платіжними дорученнями:

№ 58 від 30.10.2009 на суму -22,00 грн. - „ Оренда землі”

№ 53 від 30.10.2009 на суму - 5,10 грн. „ Комунальний податок”

- виплат до Держбюджету, платіжними дорученнями:

№ 36 від 14.10.2009 на суму 5 000,00 грн. „ Податок на прибуток за вересень”;

№ 37 від 14.10.2009 на суму 5 000,00 грн. „ ПДВ за жовтень”;

№ 40 від 15.10.2009 на суму 8 808,30 грн. „ Податок з доходів”;

№ 40 від 30.10.2009 на суму 69,61 грн. „Плата за воду”

- Відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайуправління юстиції 9408 грн.;

- плату банку за дебетування рахунку в сумі 43,29 грн.;

Також, частину грошових коштів перерахованих на банківський рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” від Державної іпотечної установи, та отриманих ОСОБА_3 готівкою при вищевказаних обставинах, у період часу з 06.10.2009 р. по 19.12.2009 р. ним також використано на закупівлю будівельних матеріалів у фізичних та юридичних осіб субєктів підприємницької діяльності України по чекам та видатковим накладним на загальну суму 148756,76 грн..

Зокрема:

- 91364,13 грн. приватним підприємцям:

ПП ОСОБА_11 на суму 78550,00 грн.;

ПП „ОСОБА_12 на суму 9114, 13 грн.;

ПП ОСОБА_13 на суму 3700,00 грн. -

на придбання сантехніки, будівельних матеріалів та інструментів.

- 57392,63 грн. приватним підприємцям:

ПП ОСОБА_14 на суму 1739,00 грн.;

ПП ОСОБА_15 на суму 236,50 грн.;

ПП ОСОБА_16 на суму 2647,33 грн.;

ПП ОСОБА_17 на суму 333,50 грн.;

ПП ОСОБА_18 на суму 2695,50 грн.;

ПП ОСОБА_19 на суму 7353,00 грн.;

ПП ОСОБА_20 на суму 7650,00 грн. -

на придбання сантехніки, будівельних матеріалів та інструментів.

Документально підтверджені витрати на будівництво становлять 453 615, 19 грн., вся інша сума3481870, 91 грн. (3935486, 10 грн. - - 453615, 19 грн.) витрачені підсудним на свій розсуд, і є особливо великим розміром привласнення чужого майна.

У період із моменту перерахування коштів від Державної іпотечної установи до 25.12.2009 року будівельні роботи на даному обєкті проведені не в повному обсязі, силами неоформлених працівників, обєкт на даний час є недобудованою спорудою, не введеною в експлуатацію.

Крім того, ОСОБА_3, будучи службовою особою ТОВ "Сумиальянсбудсервіс", діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету в сумі 1 млн. 686 тис. 636,90 грн., здійснив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, складання та видачі завідомо неправдивого документа - акта готовності обєкту до експлуатації (без номеру та дати), зазначивши в ньому відомості щодо закінчення обєкту будівництвом та його готовності до експлуатації, які не відповідали дійсності, а також шляхом видачі завідомо неправдивого документа складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області - свідоцтва №18000456 від 25.12.2009 року про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а саме засвідчення справжності копії вказаного офіційного документа своїм підписом та відтиском печатки ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” і наданні фіктивному свідоцтву, зміст якого повністю не відповідає дійсності статусу офіційного документа, та передав до Державної іпотечної установи, розташованої в м. Києві, по вул. Грінченка, 1, як підтвердження своєчасного виконання умов договору від 16.09.2009 року про відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, з метою отримання залишку коштів у розмірі 30% від вартості майнових прав, тобто грошових коштів у сумі 1 млн. 686 тис. 636,90 грн. на рахунок «Сумиальянсбудсервіс», з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3, перераховано не було.

Так, ОСОБА_3, зрозумівши, що обєкт незавершеного будівництва житлового будинку не може бути введений в дію та не готовий до експлуатації за призначенням, оскільки, отримані кошти на ремонт та реконструкцію будівлі витрачено, вчинив всі дії спрямовані для отримання від Державної іпотечної установи залишку коштів за договором від 16.09.2009 року шляхом службового підроблення.

З цією метою, ОСОБА_3, у невстановленому місці, у грудні 2009 року, вніс завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдивий документ - акт готовності обєкту до експлуатації (без номеру та дати), зазначивши в ньому відомості щодо закінчення обєкту будівництвом та його готовності до експлуатації.

Так, будучи обізнаним, що з боку ТОВ «Тріал Строй Плюс»будь-яких підрядних робіт не здійснювалось, він за допомогою інспектора Інспекції ДАБК у Сумській області та інших невстановлених слідством осіб вніс завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдивий вказаний документ, в якому був підроблений невстановленою слідством особою підпис від імені його директора ОСОБА_5

Вказаним підписом від імені ОСОБА_5 начебто засвідчено факт виконання підрядних робіт, які фактично вказаним підприємством не виконувались.

Також, у вказаному акті, було підроблено ОСОБА_3 підпис від імені директора ТОВ «Прима Сумбуд»ОСОБА_2, з імітацією підпису останнього. Вказаний підпис в акті засвідчував факт виконання підрядних робіт, які фактично не проводились.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3, у грудні 2009 року, розуміючі про недостовірність даних внесених у вказаний акт, надав його до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Миргородська, 6, як підставу для отримання свідоцтва про відповідність збудованого обєкту проектній документації вимогам державних стандартів.

На підставі зазначеного підробленого акту Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області виписано свідоцтво №18000456 від 25.12.2009 року про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Після цього, у грудні 2009 року, ОСОБА_3, розуміючі, про те, що відомості у отриманому ним свідоцтві (копії), в частині підтвердження факту відповідності збудованого обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил не відповідають дійсності, засвідчив справжність копії вказаного офіційного документа своїм підписом та відтиском печатки ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”.

Продовжуючи свої злочинні дії, у грудні 2009 року, разом із іншими документами надав свідоцтво №18000456 від 25.12.2009 року до Державної іпотечної установи, як підтвердження своєчасного виконання умов договору від 16.09.2009 року про відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, з метою отримання залишку коштів у розмірі 30% від вартості майнових прав, тобто грошових коштів у сумі 1 млн. 686 тис. 636,90 грн.

З метою виконання свого злочинного плану, спрямованого на незаконне заволодіння державними коштами, ОСОБА_3 на підставі довіреності, виданої на його імя Держаною іпотечною установою, надав до КП „Глухівське БТІ” заяву про визнання права власності на нерухоме майно, квартири №№1-19, розташовані у жилому будинку за адресою: Сумська область, м. Глухів, АДРЕСА_3, за Державною іпотечною установою. Проте, рішенням реєстратора - КП „Глухівське БТІ” від 20.05.2010 року №388 в реєстрації прав власності на дане нерухоме майно відмовлено.

У звязку з чим, на виконання договору від 16.09.2009 року про відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення залишок коштів у розмірі 30% від вартості майнових прав, тобто у сумі 1 млн. 686 тис. 636,90 грн. на рахунок ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3, перераховано не було.

Крім того, ОСОБА_3, безпосередньо після отримання права на розпорядження та володіння, отриманими ним з бюджету грошових коштів, при вищевказаних обставинах, на виконання умов договору від 16.09.2009 року з Державною іпотечною установою, із корисних мотивів, завідомо знаючи про порядок та умови здійснення підприємницької діяльності, яка передбачає отримання доходів тільки в рамках діючого законодавства, в період вересня 2009 року - грудня 2009 року вчинив фінансові операції із грошовими коштами, направленими на зміну, зупинення цивільних прав та обовязків, з метою маскування незаконного їх походження на поточних рахунках субєктів підприємницької діяльності.

Зокрема, підсудний, достовірно знаючи, що безготівкові кошти в сумі 3935486,1 грн., які надійшли на рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” №НОМЕР_1, відкритий в Сумській філії „Приватбанк”, від Державної іпотечної установи, отримані ним злочинним шляхом, тобто, будучи точно обізнаним про характер та конкретні обставини вчинення ним злочину, маючи можливість розпоряджатися вказаними коштами, після надходження їх 21.09.2009 року на вищевказаний банківський рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, вчинив з ними банківські фінансові операції (переказ грошових коштів), з метою приховування та маскування злочинного характеру їх одержання, переслідуючи мету легалізації вказаних грошових коштів, вчинив їх переміщення, шляхом переказу з одного банківського рахунку на інший.

Для цього, ОСОБА_3 використано поточний картковий рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” №НОМЕР_2, відкритий ним 08.07.2009 року у Сумській філії ПАТ КБ „Приватбанк” за адресою: м. Суми, вул. Горького, 26.

В період з 22.09.2009 року по 30.10.2009 року, ОСОБА_3, частину грошових коштів у розмірі 365000 гривень із суми, яка надійшла 21.09.2009 року на банківський рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, від Державної іпотечної установи, використовуючи банківську систему „Інтернет-клієнт-банк”, перерахував на вказаний картковий рахунок банківської установи з призначенням платежу «Поповнення корпоративної картки», а саме:

-22.09.2009 року в сумі 50000 грн.;

-23.09.2009 року в сумі 50000 грн.;

-25.09.2009 року в сумі 50000 грн.;

-28.09.2009 року в сумі 50000 грн.;

-29.09.2009 року в сумі 50000 грн.;

-01.10.2009 року в сумі 50000 грн.;

-22.10.2009 року в сумі 10000 грн.;

-23.10.2009 року в сумі 5000 грн.;

-28.10.2009 року в сумі 10000 грн.;

-30.10.2009 року в сумі 40000 грн.;

Після перерахування вказаних коштів ОСОБА_3, відразу, в період з 23.09.2009 року по 03.11.2009 року, перебуваючи в м. Суми, через систему банкоматів «Приватбанк», розташованих в м. Суми, по вул. Горького, 26, особисто зняв їх основну частину, готівкою, на загальну суму 364840,94 грн., а саме:

-23.09.2009 року в сумі 49997,19 грн.;

-25.09.2009 року в сумі 49367,50 грн.;

-28.09.2009 року в сумі 49367,50 грн.;

-29.09.2009 року в сумі 49367,50 грн.;

-30.09.2009 року в сумі 49367,50 грн.;

-02.10.2009 року в сумі 49367,50 грн.;

-23.10.2009 року в сумі 9974,25 грн.;

-26.10.2009 року в сумі 5037,50 грн.;

-29.10.2009 року в сумі 9974,25 грн.;

-02.11.2009 року в сумі 8060,00 грн.;

-02.11.2009 року в сумі 12090,00 грн.;

-03.11.2009 року в сумі 19747,00 грн.;

Крім цього, ОСОБА_3, з метою приховання та маскування незаконного походження частини вказаних вище коштів, джерела їх походження та володіння ними, перерахував їх на банківський рахунок іншого субєкту підприємницької діяльності, повністю підконтрольного йому, з метою подальшого зняття вказаних коштів готівкою по чекам. З цією метою, для надання зовнішньої видимості законності здійснення перерахування коштів, приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_3, визначив, що таке підприємство отримувач коштів, повинно бути субпідрядною організацією виконання будівельних робіт, мати ліцензію на їх здійснення, а призначенням платежів, повинно являтись виконання таких робіт та придбання будівельних матеріалів, що зовнішньо повинно було мати цілком правомірний характер.

На виконання даного способу заволодіння державних коштів, ОСОБА_3, з метою маскування своїх дій по перерахуванню коштів, у вересні 2009 року в м. Суми, підшукано та обрано ТОВ «Тріал Строй Плюс», зареєстрованого за адресою: м. Суми, Зарічний район, площа Незалежності, 1, яке мало ліцензію на здійснення господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури. Засновником та директором якого, за ініціативою ОСОБА_3, згідно протоколу №9 загальних зборів учасників вказаного товариства та наказу №1 від 23.09.2009 року - призначено ОСОБА_5. При цьому останній не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та про його призначення на вказані посади. Для здійснення свого злочинного плану розкрадання бюджетних грошових коштів, полегшення скоєння вказаного злочину та приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3, ввів в оману ОСОБА_5 та ініціював відкриття останнім, як керівником ТОВ "Тріал Строй Плюс" 24.09.2009 року банківського рахунку №НОМЕР_3 в філії ВАТ „Укрексімбанк” у м. Суми (МФО 397003).

Приховуючи та маскуючи незаконне походження частини вказаних вище коштів, ОСОБА_3, використовуючи банківську систему „Інтернет-клієнт-банк”, перебуваючи в різних, невстановлених слідством місць в м. Суми та м. Глухів, вчинив з ними фінансову операцію, перерахував на вищевказаний підконтрольний йому банківський рахунок №НОМЕР_3 в філії ВАТ „Укрексімбанк” у м. Суми контрольованого йому ТОВ "Тріал Строй Плюс", під виглядом оплати за будівельні роботи і матеріали, зокрема:

29.09.2009 р. - з призначенням платежу „за виконання будівельних робіт” 15 тис. гривень;

30.09.2009 р. - з призначенням платежу „За будівельні роботи та будівельні матеріали згідно догов.” 2 млн. гривень;

Основну частину з вказаних грошових коштів в сумі 3250000,00 грн., із зазначеного банківського рахунку ТОВ "Тріал Строй Плюс", протягом вересня жовтня 2009 року ОСОБА_3, в філії ВАТ „Укрексімбанк”, за адресою: м. Суми, Площа незалежності, 1, за допомогою введеного в оману ОСОБА_5, знято банківськими чеками готівкою ніби-то за виконані будівельні роботи, на купівлю будівельних матеріалів та оплати послуг, а саме:

В подальшому, частину з отриманих, при вищевказаних обставинах, готівкою грошових коштів, ОСОБА_3 особисто, використано на власні потреби, шляхом укладання угоди, наступним чином:

При оформленні вказаної юридичної дії - виходу з числа засновників ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», 30.09.2009 року, ОСОБА_7 після отримання коштів від ОСОБА_3, підписаний протокол №3 загальних зборів ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, щодо прийняття до складу товариства ОСОБА_3, затвердження свого виходу зі складу учасників товариства, згідно наданої нотаріально посвідченої заяви, шляхом передачі власної частки ОСОБА_3, затвердження 100% Статутного капіталу Товариства у розмірі 72000 грн. за ОСОБА_3. Цього ж числа, підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на вказаному протоколі засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8.

При цьому, для отримання права власності на вказану частку у статутному фонді, ОСОБА_3 використано грошові кошти, отримані ним при вищевказаних обставинах від Державної іпотечної установи.

Частину з отриманих, при вищевказаних обставинах, готівкою грошових коштів у розмірі 453 615,19 грн., ОСОБА_3, використано на виконання взятих на себе перед Державною іпотечною установою зобовязань по договору, щодо проведення ремонтно-будівельних робіт для здачі в експлуатацію обєкту за адресою: Сумська область, м. Глухів, АДРЕСА_3, і було використано для придбання будівельних та інших матеріалів, сплати інших обовязкових платежів повязаних з будівництвом та діяльністю ТОВ «Сумиальянсбудсервіс».

Крім вищевказаних злочинів, ОСОБА_3, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, у вересні 2009 року в м. Суми, підшукано, придбано та перереєстроване ТОВ "Тріал Строй Плюс", зареєстроване виконавчим комітетом Сумської міської ради 11.02.2005р. за адресою: м. Суми, Зарічний, площа Незалежності, 1, яке мало ліцензію на здійснення господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури.

При цьому, ОСОБА_3 для прикриття своєї протиправної діяльності, визначено, що засновником та директором даного підприємства повинен стати ОСОБА_5, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та про його призначення засновником та на посаду директора ТОВ „Тріал Строй Плюс”.

Виконуючи вказаний злочинний задум, при посередництві інших осіб, засновники ТОВ „Тріал Строй Плюс”, 23.09.2003 року, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, маючи намір продати ТОВ, склали протоколу №9 загальних зборів учасників вказаного товариства та наказ №1 від 23.09.2009 року, якими за ініціативою ОСОБА_3 прийняли до складу засновників вказаного підприємства та призначено на посаду його директора ОСОБА_5 Також, згідно змісту протоколу №9 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вийшли зі складу учасників вказаного підприємства.

В цей же день, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, перебуваючи у м. Суми, нотаріально оформили заяву про свій вихід зі складу учасників ТОВ „Тріал Строй Плюс” та передачі частки статутного капіталу цього товариства в розмірі 100% ОСОБА_5.

Відповідно до п.18 нової редакції Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Строй Плюс», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Тріал Строй Плюс»№9 від 23.09.2009року та зареєстрованого Виконавчим комітетом Сумскої міської ради 23.09.2009 року за №16321050016001037 учасником товариства став одноособово ОСОБА_5, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та про його призначення засновником та на посаду директора ТОВ „Тріал Строй Плюс”. Для здійснення свого злочинного плану розкрадання бюджетних грошових коштів, полегшення скоєння вказаного злочину та приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3, ввів в оману ОСОБА_5 та ініціював відкриття останнім, як керівником ТОВ "Тріал Строй Плюс" 24.09.2009 року банківського рахунку №НОМЕР_3 в філії ВАТ „Укрексімбанк” у м. Суми (МФО 397003), за адресою: м. Суми, Площа незалежності, 1.

Після одержання реєстраційних, статутних документів та печатки ТОВ «Тріал Строй Плюс», невстановлена особа, у невстановленому місці та у невстановлену дату, передала їх для подальшого використання та контролю над вказаним підприємством та його банківським рахунком ОСОБА_3

В подальшому, ОСОБА_3, при скоєнні ним вищевказаного заволодіння та подальшої легалізації коштів здобутих злочинним шляхом, використано вказаний банківський рахунок, реквізити та печатку ТОВ „Тріал Строй Плюс”.

Так, при привласненні частини коштів, отриманих на банківський рахунок №НОМЕР_1 ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” відкритий в Сумськії філії „Приватбанк” від Державної іпотечної установи, приховуючи та маскуючи їх походження ОСОБА_3, використовуючи банківську систему „Інтернет-клієнт-банк”, перебуваючи в м. Суми та м. Глухів, перерахував їх на підконтрольний йому банківський рахунок №НОМЕР_3 в філії ВАТ „Укрексімбанк” у м. Суми також контрольованого йому ТОВ "Тріал Строй Плюс", під виглядом оплати за будівельні роботи, які ніколи не виконувались, і матеріали, зокрема:

29.09.2009 р. - з призначенням платежу „за виконання будівельних робіт” 15 тис. гривень;

30.09.2009 р. - з призначенням платежу „За будівельні роботи та будівельні матеріали згідно догов.” 2 млн. гривень;

Основну частину з вказаних грошових коштів в сумі 3250000,00 грн., із зазначеного банківського рахунку ТОВ "Тріал Строй Плюс", протягом вересня жовтня 2009 року ОСОБА_3, в філії ВАТ „Укрексімбанк”, за адресою: м. Суми, Площа незалежності, 1, за допомогою введеного в оману ОСОБА_5, знято банківськими чеками готівкою нібито за виконані будівельні роботи, на купівлю будівельних матеріалів та оплати послуг, а саме:

Зокрема, 30.09.2009 року, перебуваючи у м. Суми по вул. Площа незалежності, 1, у продовж дня, в невстановленому місці, суму грошових коштів, еквівалентну 120 тисячам доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 30.09.2009 року складає 960000 грн. ОСОБА_3 передано ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_7, в якості оплати за прийняття до складу засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, оплати за вихід зі складу засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” ОСОБА_7 та викупу 100% статутного фонду даного товариства, який належав ОСОБА_7.

При оформленні вказаної юридичної дії - виходу з числа засновників ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», 30.09.2009 року, ОСОБА_7, у невстановленому місці, після отримання коштів від ОСОБА_3 був підписаний протокол №3 загальних зборів ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, щодо прийняття до складу товариства ОСОБА_3, затвердження свого виходу зі складу учасників товариства, згідно наданої нотаріально посвідченої заяви, шляхом передачі власної частки ОСОБА_3, затвердження 100% Статутного капіталу Товариства у розмірі 72000 грн. за ОСОБА_3. Цього ж числа, підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на вказаному протоколі засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8.

Згідно змісту даного протоколу права власності на 100% у статутному фонді підприємства перейшло до ОСОБА_3. Внаслідок оформлення ОСОБА_7, вказаних статутних документів за винагороду отриману від ОСОБА_3, останній, став єдиним повним власником статутного фонду ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», яким міг ним одноосібно розпоряджатись. При цьому, для отримання права власності на вказану частку у статутному фонді, ОСОБА_3 використано грошові кошти, отримані ним при вищевказаних обставинах від Державної іпотечної установи.

Також, частину з отриманих від Державної іпотечної установи при вищевикладених обставинах коштів в сумі 42457 гривень, ОСОБА_3 легалізовано, витрачено на придбання у ОСОБА_9 19/25 частини не житлового приміщення - площею 207,8 кв.м., за адресою: Сумська область, м. Глухів, АДРЕСА_3, про що 08.02.2010 р. було укладено договір куплі-продажу і, який засвідчений у Глухівській державній нотаріальній конторі.

До укладання вказаного договору, ОСОБА_3, в лютому 2010 року, біля будинку №2 по вул. Київський шлях, в м. Глухові, передав ОСОБА_9 за придбану ним частку не житлового приміщення, в сумі 42457 грн., які отримав при вищевказаних обставинах від Державної іпотечної установи.

Всього, ОСОБА_3 з використанням, банківського рахунку, реквізитів та печатки ТОВ „Тріал Строй Плюс”, за допомогою введеного в оману ОСОБА_5, знято банківськими чеками, готівкою ніби-то за виконані будівельні роботи, на купівлю будівельних матеріалів та оплати послуг, 3250000,00 грн., із зазначеного банківського рахунку ТОВ "Тріал Строй Плюс". З вказаної суми грошові кошти в сумі 148756,76 грн., ОСОБА_3 витрачено на придбання у приватних підприємців будівельних матеріалів та інших товарно-матеріальних цінностей для виконання взятих на себе зобовязань по будівництву, а решту коштів в сумі 3101243,24 грн., ним привласнено та легалізовано, при вищевказаних обставинах.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково і пояснив, що має вищу економічну освіту. В 1997 році зареєструвався приватним підприємцем, займався підприємницькою діяльністю - торгівлею продуктами харчування. У 2005 році став заступником директора ТОВ „Прийма-Сумбуд”. У 2007 році був призначений на посаду директора ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, а у вересні 2009 року його засновниками вийшли із числа засновників і власників, а він став в одній особі засновником і власником статутного фонду, передавши за це одному із засновників ОСОБА_7 120 тис. доларів. За використанням ним коштів на здійснення будівельних робіт він не перед ким не звітував. Він був в одній особі як керівник і бухгалтер. Бухгалтерського обліку на підприємствах не велось, він вважав, що його ведення являється внутрішньою справою підприємства і не вважав за обовязкове вести бухгалтерський облік.

У вересні 2009 року на рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, де він був та є директором, надійшли кошти у сумі близько 3,9 млн. гривень на підставі договору з Державною іпотечною установою про відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва 19-квартирний житловий будинок у м. Глухові. Отримавши зазначені кошти, частину у сумі 300 тис. гривень він спрямував на картковий рахунок підприємства та зняв гроші готівкою для придбання будівельних матеріалів. Ще приблизно 300 тис. гривень було ним перераховано різним підприємствам по безготівковому рахунку також для закупівлі будівельних матеріалів. Решту суми, котра складала приблизно 3 млн. 300 тис. гривень, він перерахував на рахунок ТОВ „Тріал Строй плюс” із яким у нього було укладено договір на виконання будівельних робіт. За домовленістю із представником ТОВ „Тріал Строй плюс” ОСОБА_23, частину коштів у сумі еквівалентній 160 тис. доларів США він повинен був повернути йому (ОСОБА_3) для розрахунків із учасниками будівництва. Так, 120 тис. доларів США були передані ним ОСОБА_6 для ОСОБА_7, який продовж 2007-2009 років виділяв кошти на добудову цього обєкту. Крім того 40 тис. доларів були передані ОСОБА_24 як оплата за частину першого та другого поверху цієї будівлі, яка була оформлена на його дружину ОСОБА_25 Решта суми 2 млн. гривень використані на добудову обєкту, а саме на закупівлю будматеріалів, оплату праці робітникам, опорядження прибудинкової території та інше.

Частину коштів із суми, яка надійшла на рахунок ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" від Державної іпотечної установи, він перерахував по безготівковому рахунку на підприємства, де закупав будівельні, електротехнічні та інші матеріали на будівництво. Також частину коштів він перерахував на картковий рахунок підприємства, звідки зняв їх готівкою, яку використав для придбання необхідних на будівництві матеріалів. Крім того, на протязі жовтня листопада 2009 року він кілька разів перераховував кошти на рахунок ТОВ „Тріал Строй Плюс”, директором якого було призначено ОСОБА_5 Необхідність залучення ТОВ „Тріал Строй Плюс” у якості підрядної організації при здійсненні будівельних робіт, визначалась наявністю ліцензії на виконання будівельних робіт у вказаного підприємства, хоча ніяких будівельних робіт вони не вели. Це підприємство було придбано його знайомим ОСОБА_23, якому він повністю довіряв і вважав його власником ТОВ «Тріал Строй Плюс». Знімати кошти з рахунку ТОВ „Тріал Строй Плюс” в банк він ходив разом з ОСОБА_5, та інколи з ОСОБА_15 та ОСОБА_23. Гроші були потрібні для розрахунку з робітниками на будівництві та закупівлі будівельних матеріалів. За його підрахунками, на це було потрачено близько 2 млн. гривень. Документів по оплаті праці робітників вони не вели, окрім записів у зошиті. Документи на придбані у приватних підприємців матеріали не брались, частково були втрачені, їх викрали. Грошові кошти знімались готівкою тому, що так було вигідніше та оперативніше, бо приходилось купувати товари у багатьох торгових точках та інколи не було часу для перерахування грошей з рахунку на рахунок. Також 335 тис. гривень він заплатив ОСОБА_25, у якої викупив у 2010 р. частину будівлі в м. Глухові по АДРЕСА_3. Із коштів, які були зняті готівкою він витратив на особисті потреби лише 15 тис. гривень для погашення особистого кредиту в банку „Аваль” та близько 10 тис. гривень на інші особисті потреби.

Грошові кошти, отримані від Державної іпотечної установи ним було знято готівкою з банківського рахунку ТОВ „Тріал Строй Плюс” та витрачено на:

- сплату боргу приватній особі ОСОБА_6 в сумі еквівалентній 120000 доларів США (без документального оформлення вказаної операції) за переоформлення статутного фонду ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” з ОСОБА_7 на нього (ОСОБА_3.),

- викуп частини будинку в сумі еквівалентній 30000 доларів США у приватної особи ОСОБА_16,

- викуп частини будинку в сумі еквівалентній 40000 доларів США у приватної особи ОСОБА_25, а також на інші витрати, з яких незначна частина підтверджена документально. Підсобним робітникам на будівництві заробітна плата виплачувалась щоденно, найманим - після виконання певного обсягу роботи, для якої вони були найняті. Вказані кошти виплачувались готівкою з коштів знятих з рахунку ТОВ „Тріал Строй Плюс”. Вказаний порядок був визначений власником ТОВ „Тріал Строй Плюс” ОСОБА_23. Всього, ним таким чином було видано приблизно 2 млн.грн. ОСОБА_23 він знає давно, оскільки вони разом проживали в одному мікрорайоні і займались будівництвом в м. Ірпінь. Як йому відомо, ОСОБА_23 загинув в ДТП. ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями та являється психічно хворою людиною. Зі слів ОСОБА_23, він призначив ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ „Тріал Строй Плюс”, так як був обізнаний про психічне захворювання останнього, і розраховував, що в разі негараздів з правоохоронними органами ОСОБА_5 нічого не буде. Він (ОСОБА_3.) до призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ „Тріал Строй Плюс”, ніякого відношення не має. Чеки для знаття готівки з банківського рахунку ТОВ „Тріал Строй Плюс” він допомагав заповнювати ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_23, і ставив печать на документах, яку йому довіряв ОСОБА_23.

В його функції на будівництві та ремонті будинку входило пошук робітників-будівельників, часткова закупівля будівельних матеріалів, отримання коштів з банку для фінансування будівництва, оформлення документів в органах влади. У вказаній роботі йому допомагав його знайомий на ім”я ОСОБА_15.

ОСОБА_23 оформлював документи між ТОВ „Тріал Строй Плюс” та ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, також разом з ним знімав кошти з банківського рахунку свого підприємства та закуповував будівельні матеріали. ОСОБА_5 лише підписував чеки на зняття готівки. З ОСОБА_5 він вперше познайомився в липні-серпні 2009 року, біля Київського залізничного вокзалу, де збираються робітники в пошуках роботи. Він найняв його для укладки плитки в м. Ірпінь. Рішення про зняття коштів з банківського рахунку ТОВ „Тріал Строй Плюс” по банківським чекам було прийнято ним та ОСОБА_23. Вказане рішення ними було прийнято з самого початку та стосувалось всієї суми. Частину коштів, отриманих від ДІУ та знятих готівкою, в сумі, приблизно 20 тис.грн., ним було витрачено на погашення особистих банківських кредитів отриманих ним раніше в різних банківських установах для будівництва.

З числа засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” ОСОБА_7 вийшов після того, які він (ОСОБА_3.) розрахувався з його братом ОСОБА_6 за вкладені ОСОБА_7 раніше кошти у будівництво будинку.

Йому не відомо, хто та яким чином оформляв ТОВ „Тріал Строй Плюс” на ОСОБА_5 Зі слів ОСОБА_23, саме він займався цими питаннями. Реєстраційні, статутні документи та печатка підприємства „Тріал Строй Плюс” перебували у нього (ОСОБА_3.) або у ОСОБА_23 Отриманими коштами з банку розпоряджались він та ОСОБА_23 разом. На будівництві ОСОБА_5 ніякої роботи як головний інженер або директор не виконував, та був у них на утриманні. Його присутність була необхідна лише для того, щоб підписувати документи та знімати по них кошти в банку.

Будівельників для роботи в ТОВ „Тріал Строй Плюс” набирав він на прохання ОСОБА_23 Офіційно їх на роботу ніхто не оформляв. Необхідність залучення до будівництва ОСОБА_23 полягала лише в тому, що ТОВ „Тріал Строй Плюс” мало ліцензію на здійснення будівельних робіт. Хід виконання робіт постійно контролювався з боку різних державних установ та прорабами. Плановість та послідовність робіт визначалась ним та ОСОБА_23 на підставі їх знань та навичок. Із зауваженнями, щодо некваліфікованого та неякісного виконання робіт він не згодний, оскільки зауважень з цього приводу до нього не надходило. Будинок не був зданий в строк, оскільки Глухівське БТІ відмовилось видати паспорти на 19-ть квартир, у звязку з виявленням недоліків комісією міськвиконкому Глухівської міської ради. Йому не вистачило коштів для завершення будівництва, оскільки він вперше стикався з такими обсягами робіт та не зміг розрахувати своїх можливостей. Використання коштів на будівництво в нього ніхто не перевіряв. Про виявлені недоліки у будівництві він отримав від перевіряючих акт 15.12.2010 р., та намагався їх усунути за 10 діб, чого не зміг.

Між ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” та ТОВ „Тріал Строй Плюс” щодо виконання будівельних робіт складались лише договір, як з підрядчиком на виконання робіт, та акт виконаних робіт. ОСОБА_5 без допомоги ОСОБА_23 скласти такі документи не міг. За виконанням робіт на обєкті слідкував ОСОБА_23

Заробітну плату він ОСОБА_5 не сплачував, можливо, це робив ОСОБА_23. Мотивів залучення ОСОБА_23 директором ТОВ „Тріал Строй Плюс” ОСОБА_5, - йому не відомі. ОСОБА_23 він довіряв, останній контролював дії ОСОБА_5

Печатка та чекова книжка, в основному, на його думку, зберігались у ОСОБА_23, з яким при отриманні коштів він зустрічався біля банку та брав в нього печатку та чекову книжку. Заповнювати грошові чеки ОСОБА_5 допомагали працівника каси банку, він йому допомагав це робити декілька разів.

Інформацію про підрядника будівельних робіт - ТОВ „Тріал Строй Плюс” до Державної архітектурно-будівельної інспекції надавав він. Для цього від ОСОБА_23 він отримав копію ліцензії на будівництво та свідоцтво про реєстрацію. Скільки робітників працювало у вказаному підприємстві, крім ОСОБА_5, йому відомо не було. Робітники, які фактично виконували будівельні роботи на обєкті офіційно в ТОВ „Тріал Строй Плюс” не оформлювались, хоча на прохання ОСОБА_23, він набирав їх саме на цей обєкт.

Звітів про використання коштів від нього ніхто не вимагав та він їх нікому не давав. Серед документів, які підтверджували його витрати на будівництво були договір та акти виконаних робіт з ТОВ „Тріал Стой Плюс” та квитанції від приватних підприємців, про придбання в них будівельних матеріалів. Де знаходяться вказані документи йому не відомо. В ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” бухгалтерський облік не вівся. Податкову звітність складав він, однак вказував про відсутність показників прибутку.

Акти готовності обєкта до експлуатації без номера та дати йому надала інспектор Глухівської ДАБІ ОСОБА_27 Бланкова форма цього акту була тільки у інспектора. Всю інформацію в даний Акт повинна внести ОСОБА_27 на підставі даних, які були в неї: архітектурно-технічний паспорт і інш. і також даних наданих ним, що стосується інформації по ТОВ „Тріал Строй Плюс” і ТОВ «Прима-Сумбуд», і про виконання ними роботи. Він отримав дані акти від ОСОБА_27 і дооформив. Спочатку сам підписав і поставив відбиток печатки ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, яка завжди була при ньому. Потім їздив в м. Шостку для підпису зі сторони ТОВ «Архбуд». За ТОВ „Прима-Сумбуд” він сам підписав, ставлячи підпис, похожий на свій, поставив відбиток печатки даного підприємства, яка була при ньому, так як він був заступником директора ТОВ „Прима-Сумбуд”. Директору ТОВ „Прима-Сумбуд” ОСОБА_2 не було відомо, що він вчинив підпис в даному акті за нього. Для підпису зі сторони ТОВ „Тріал Строй Плюс” він надав дані акти для підпису ОСОБА_23, а хто фактично його підписав йому не відомо. Інші підписи та відбитки печаток він збирав особисто у керівників вказаних в акті підприємств і установ. Чому даний акт без номеру та дати йому невідомо, він не рахував за необхідне ставити в даному акті дату та номер до моменту остаточного оформлення.

Йому відомо, що акти готовності обєкта до експлуатації без номера та дати були складені та попередньо підписані з метою отримання свідоцтва про відповідність обєкту будівельним нормам та надання документації для подачі його в інспекцію ДАБК, що і було зроблено.

Копію свідоцтво №18000456 від 25.12.2009 року про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил він отримав від службовця державної іпотечної установи, прізвища якого не памятає, засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” і надав в державну іпотечну установу, вказаному службовцю на його прохання. Він знав, що це свідоцтво фіксує відповідність збудованого обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, і на його думку воно повністю відповідало, бо всі в основному роботи на будівництві фактично були виконані, обєкт був готовий для здачі до експлуатації, за винятком деяких недоліків і кінцевих робіт, які він намагався доробити після отримання остатку коштів від іпотечної установи, як це було обумовлено укладеною між ними угодою.

Позов, заявлений прокурором, він не визнає, бо будинок практично був добудований до кінця, в будинку були вставлені вікна, двері, сантехніка, опалення, електропроводка, газові плити і котли, зроблена підлога, поштукатурені стіни, поклеєні шпалери, про що свідчать фотографії в матеріалах справи. Нести відповідальність за те, що зникло з будинку після його затримання, він не може, тому позов не визнає.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_3, його вина по всім злочинам предявленого звинувачення доведена повністю.

Так, щодо його вини у привласненні чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем:

Із протоколу №1 загальних зборів ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»від 07.11.2008 року, з вказаної дати по 28.09.2010 року (тобто до моменту затримання як підозрюваного) перебував на посаді директора ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», зареєстрованого 16.01.2006 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради за юридичною адресою: Сумська область, Глухівський район, м. Глухів, АДРЕСА_3.

Крім цього, згідно протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»№ 3 від 30.09.2009 року ОСОБА_3 увійшов до складу засновників вказаного підприємства та став одноосібним власником його статутного фонду (т. 3 а.с. 173-175), що підтверджується і свідченнями на досудовому слідстві ОСОБА_7, з яких вбачається, що в 2007 р. до нього звернувся його двоюрідний брат ОСОБА_6, який повідомив, що хоче придбати 2 квартири та передав особам, які ведуть будівництво будинку у м. Глухові кошти. З метою гарантування, що він після закінчення будівництва отримає квартири, він попросив його ввійти до складу засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, яке було власником і забудовником цього будинку. Він погодився і разом із іншим засновником ОСОБА_28 став засновником цього товариства. В подальшому ОСОБА_28 вийшов із складу засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”. У звязку з браком коштів будівництво фактично не велось і терміни здачі будинку в експлуатацію переносились, а тому брат вирішив повернути вкладені ним в будівництво кошти. Приблизно на початку осені 2009 року ОСОБА_3 повідомив, що в нього є кошти і він не проти повернути братові вкладені ним у будівництво гроші в обмін та те, що він вийде із складу засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, а ОСОБА_3. входить і залишається єдиним його засновником та власником активів товариства. Брат погодився і 30 вересня 2009 року разом з ним поїхав у м. Суми, де юрист Харченко Руслан підготував необхідні статутні документи, а потім разом вони поїхали до нотаріуса, де оформили його (ОСОБА_7.) вихід із складу засновників. Після оформлення документів його брат повідомив, що він забрав у ОСОБА_3 назад кошти, які раніше вклав у будівництво у м. Глухові. (т. 9 а.с. 178-181)

цінностями в межах своєї компетенції; діє від імені Товариства; одержує належні Товариству грошові кошти та матеріальні цінності; відкриває рахунки у банках; здійснює по них будь-які касові та розрахункові операції в межах коштів, що є на рахунках; видає доручення від імені Товариства; здійснює готівкові та безготівкові розрахунки з фізичними та юридичними особами; вчиняє всі інші дії від імені Товариства та в його інтересах, які не суперечать законодавству України та цьому Статуту.

Таким чином, з 07.11.2008 року по 28.09.2010 року ОСОБА_3 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки директора ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», тобто являвся службовою особою вказаного підприємства та ніс особисту відповідальність за фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства.

Також, з 30.09.2009 року ОСОБА_3 увійшов до складу засновників вказаного підприємства та став одноосібним власником його статутного фонду.

-організація бухгалтерського обліку на підприємстві;

подання до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Про виконання організаційно-розпорядчих функцій, як директор ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», і обовязків, покладених на нього Статутом товариства, підсудний в судовому засіданні не спорить, як і про обізнаність нормативних актів, якими він повинен керуватись при виконанні функцій директора і одноособово власника ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», що вбачається із його пояснень в судовому засіданні і підтверджується вищезазначеними документами, а також заявою про відкриття поточного рахунку, карткою з зразками підписів і відбитку печатки, і іншим. (т. 4 а.с. 61-63).

Так, будучи службовою особою, директор ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»ОСОБА_3 16.09.2009 року, на виконання Постанови КМУ від 05.08.2009 року № 832 «Питання забезпечення житлом окремих громадян, які, відповідно до законодавства, потребують поліпшення житлових умов»та Розпорядження КМУ від 03.09.2009 року № 1047-р «Про придбання квартир для забезпечення житлом громадян, які, відповідно до законодавства, потребують поліпшення житлових умов, уклав договір з Державною іпотечною установою (орган управління Кабінет Міністрів України) про відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, розташований за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Київський шлях, 2. (т. 1 а.с. 171-180)

Згідно умов цього договору, Державна іпотечна установа зобовязалась перерахувати ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” кошти у розмірі 70% вартості майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення загальна вартість яких становить 5622123 гривень, а останнє в термін до 25.12.2009 року добудувати та здати в експлуатацію обєкт - 19 квартир за адресою: Сумська область, м. Глухів, АДРЕСА_3, та протягом 30 діб, після введення в експлуатацію передати Державній іпотечній установі необхідні правовстановлюючі документи на нього.

Інші 30% вартості майнових прав, що становлять 1 686 636,90 гривень, відповідно до умов договору, повинні бути перераховані на адресу ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” протягом 14 днів із дня передачі Державній іпотечній установі документів, підтверджуючих введення обєкту незавершеного будівництва житлового призначення в експлуатацію та реєстрації права власності на придбане житло та після підписання відповідного акту приймання-передачі квартир та після виконання внутрішніх опоряджувальних робіт (т. 2 а.с. 138-159, т. 11 а.с. 175-179).

Факт виконання умов вчиненого договору Державною іпотечною установою і надходження на робочий рахунок „Сумиальянсбудсервіс” коштів підтверджується платіжним дорученням від 17.09.2009 № 954 про перерахування на рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, відкритий в Сумськії філії „Приватбанк” коштів в сумі 3935486,1 гривень з призначенням платежу: „Сплата 70% вартості за майнові права на обєкт незаверершеного будівництва згідно договору відчуження майнових прав №б/н від 16.09.2009 р., у т.ч. ПДВ-655914,35 грн.”, що підтвердив у судовому засіданні і підсудний (т. 4 а.с. 17, 114).

ОСОБА_3, отримавши зазначені кошти на рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, як службова особа даного субєкта господарювання, в силу наділених повноважень, мав право розпоряджатись ними. Однак, ОСОБА_3, не маючи наміру виконувати взяті на себе перед Державною іпотечною установою зобовязання, в повному обсязі, щодо використання вказаних коштів для добудови та здачі в експлуатацію будинку, використовуючи свої теоретичні та практичні знання у галузі ведення фінансово-господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, основну частину отриманих коштів використав не за призначенням, що підтверджується:

Свідком ОСОБА_29, яка пояснила у судовому засіданні, що нею, разом з головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА України ОСОБА_30, на підставі постанови про призначення дослідження руху грошових коштів, отриманих ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»від Державної іпотечної установи, на виконання умов договору від 16.09.2009 р., за період з вересня по грудень 2009 року, було проведено перевірку-дослідження руху коштів по ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», з якого вбачається, що на підставі наданих на дослідження документів було встановлено, що 16.09.2009 р. на виконання Постанови КМУ від 05.08.2009 р. № 832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов»та Розпорядження КМУ від 03.09.2009 р. № 1047-р «Про придбання квартир для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов»між ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», (власник), в особі директора ОСОБА_3 та Державною іпотечною установою, («Новий власник»), в особі заступника голови правління ОСОБА_4, був укладений Договір відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного житлового будівництва житлового призначення, розташований за адресою: Сумська обл., м. Глухів, АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1.1 договору «власник»зобов'язується передати у власність «Новому власнику»майнові права на зазначений об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, вимоги щодо якісних та кількісних характеристик якого визначаються у додатку № 1 до цього Договору, а останній зобов'язується сплатити грошову суму, визначену п. 5 цього договору.

Згідно додатку 1 до договору відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 16.09.2009 р. ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»передає майнові права на 19 квартир за вказаною адресою.

При цьому пунктом 5.1 договору вартість майнових прав визначена у розмірі 5 622 123 грн., яка у відповідності до п.5.2 має бути сплачена Державною іпотечною установою наступним чином:

-70% вартості - 3935486,10 грн. на пізніше трьох робочих днів з дня набрання чинності п.1.1 договору.

-30% вартості - 1686636,90 грн. протягом 14 робочих днів з дня передачі документів, підтверджуючих введення об'єкту незавершеного будівництва житлового призначення в експлуатацію та реєстрації права власності на придбане житло.

Пунктом 2.1 договору зазначено, що з дня набрання чинності за цим договором майнові права на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення вважаються відчуженими на користь «Нового власника»- Державної іпотечної установи.

Водночас пунктом 3.1 договору встановлено, що «власник»- ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»зобов'язується в термін до 25 грудня 2009 року добудувати та здати в експлуатацію об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення.

На виконання умов договору 21.09.2009 Державною іпотечною установою були перераховані кошти на рахунок ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»№ НОМЕР_1, відкритий в Сумської філії «Приватбанк»МФО 337546, платіжним дорученням № 954 від 17.09.2009 р. в сумі 3935 486,10 грн. з призначенням платежу:

«Оплата 70% вартості за майнові права на обєкт незаверш. будівництва згідно договору відчуження майнових прав без номеру від 16.09.2009г. (ПДВ 655914,35 грн.)»

Отримані кошти використані ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»наступним чином:

1. Кошти у сумі 365000 грн. із суми, яка надійшла на рахунок підприємства від Державної іпотечної установи, у вересні 2009 року директор ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” ОСОБА_3, перерахував на картковий рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” в Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_2, з якого через систему банкоматів «Приватбанк» знято готівкою суму у розмірі 364 840,94 грн.

2. Кошти у розмірі 304 858,43 грн. перераховано з поточного рахунку №НОМЕР_1 ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” на рахунки юридичних осіб на придбання товарно-матеріальних цінностей та за послуги.

3. Кошти у розмірі 3266260 грн. перераховані на рахунок ТОВ "Тріал Строй Плюс" № НОМЕР_3 у філії ВАТ „Укрексімбанк” у м. Суми, відповідно до Договору підряду № 25-09 від 25.09.2009 р. (т. 11 а.с. 152-155) щодо виконання робіт по реконструкції будівлі бувшого дитячого садка під багатоповерховий житловий будинок на загальну вартість 3 600 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 600 000,00 грн., яка включає вартість результатів робіт та витрати відповідно до умов виконання робіт. При цьому 48740,00 грн. були повернуті на рахунок ТОВ «Сумиальянсбудсервіс».

Згідно з протоколом Загальних Зборів учасників ТОВ "Тріал Строй Плюс" № 9 від 23.09.2009 р. та Заяви № 201458 від 23.09.2009 р., зареєстрованої приватним нотаріусом, затверджено Статут в новій редакції ТОВ "Тріал Строй Плюс" та призначено засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ "Тріал Строй Плюс" є ОСОБА_5 Статутний капітал товариства у розмірі 26200 грн. у повному обсязі передається ОСОБА_5 В філії ВАТ „Укрексімбанк” у м. Суми, відкрито 24.09.2009 р. рахунок № НОМЕР_3.

Згідно з дослідженими документами, розмір коштів отриманий з рахунку ТОВ «Тріал Строй Плюс», склав 3250000,00 грн., кошти отримувалися на підставі грошових чеків, а саме:

- Грошовий чек ТОВ «Тріал строй плюс» ЛЕ 6248277 від 30.09.2009 р. на суму 2000000,00 грн., отримувач ОСОБА_5, цілі витрат за виконані будівельні роботи по договору.

- Грошовий чек ТОВ «Тріал строй плюс» ЛЕ 6248284 від 02.10.2009 р. на суму 200000,00 грн., отримувач ОСОБА_5, цілі витрат за виконані будівельні роботи по договору.

- Грошовий чек ТОВ «Тріал строй плюс» ЛЕ 6248285 ТОВ від 07.10.2009 р. на суму 1050000,00 грн., отримувач ОСОБА_5, цілі витрат за виконані будівельні роботи по договору.

У матеріалах, які їм були надані для дослідження, містились первинні документи, які підтверджували поставку товарно-матеріальних цінностей приватними підприємцями за готівкові кошти на суму у розмірі 148756,76 грн., у тому числі:

- 91364,13 грн. приватними підприємцями реалізовувались сантехнічні, будівельні матеріали та інструменти нібито для використання на об`єкті за адресою: м. Глухів, АДРЕСА_3. Підприємцями виписувались товарні чеки, на яких ставились підпис продавця та печатка приватного підприємця, зазначалась номенклатура реалізованого товару, його кількість та сума. А саме: ОСОБА_11 на суму 78 550,00 грн., ОСОБА_12 на суму 9 114,13 грн., ОСОБА_31 на суму 3 700,00 грн.;

- 57392,63 грн. іншими приватними підприємцями, а саме:

ПП ОСОБА_14 на суму 1739,00 грн.;

ПП ОСОБА_15 на суму 236,50 грн.;

ПП ОСОБА_16 на суму 2647,33 грн.;

ПП ОСОБА_17 на суму 333,50 грн.;

ПП ОСОБА_18 на суму 2695,50 грн.;

ПП ОСОБА_19 на суму 7353,00 грн.;

ПП ОСОБА_20 на суму 7650,00 грн.

Відповідно п. 2. ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Первинними документами, які підлягають обов'язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва (підрядною організацією), що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної форми власності є "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (типова форма N КБ-2в) та "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (типова форма N КБ-3), затверджених наказом Мінрегіонбуду від 4 грудня 2009 року N 554.

Обов'язковість застосування вказаних форм при здійсненні будівельних робіт також передбачена пункти 98, 99 та 102 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. N 668.

З врахуванням документів, які були досліджені, вбачається, що у період із моменту перерахування коштів від Державної іпотечної установи з 21.09.2009 р. до 25.12.2009 р. будівельні роботи на даному обєкті проведені в незначному обсязі.

Таким чином, на підставі наданих для дослідження матеріалів, встановлено та підтверджено первинними документами витрачання коштів у розмірі 453615,19 грн., водночас не встановлено підтвердження факту витрачання коштів в сумі 3481870,91 грн., отриманих ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» від Державної іпотечної установи за угодою відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 16.09.2009 р. на добудову об'єкта незавершеного будівництва житлового приміщення.

В результаті проведеного дослідження було зроблено висновок про те, що:

1. Згідно платіжного доручення № 954 від 17. 09.2009 р. кошти в сумі 3 935 486,10 грн. 21.09.2009 р., на виконання умов договору, були перераховані Державною іпотечною установою на рахунок ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»№ НОМЕР_1, відкритий в Глухівському відділенні Сумської філії «Приватбанк»МФО 337546.

2. Частину грошових коштів у сумі 365000 грн. із суми, яка надійшла на рахунок підприємства від Державної іпотечної установи, у вересні - листопаді 2009 року директор ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” ОСОБА_3, перерахував на картковий рахунок товариства в Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк».

3. Кошти у розмірі 304 858,43 грн. перераховано з поточного рахунку №НОМЕР_1 ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” на рахунки юридичних осіб на придбання товарно-матеріальних цінностей та за послуги.

4. Іншу частину коштів у сумі 3266260 грн. ОСОБА_3 перераховано на рахунок ТОВ "Тріал Строй Плюс" за виконання будівельних робіт, з них:

- суму в розмірі 3 250 000,00 грн. знято грошовими чеками ТОВ „Тріал Строй Плюс”, серія ЛЕ № 6248285 від 17.10.2009 р., серія ЛЕ № 6248284 від 02.10.2009 р., серія ЛЕ № 6248277 від 30.09.2009 р.;

- первинними документами підтверджено придбання товарів відповідно до податкових, видаткових накладних, рахунків, квитанцій, інші витрати підтверджено зустрічними перевірками на загальну суму 453 615,19 грн., в т.ч. (з поточного рахунку № НОМЕР_1 ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” на суму 304858,43,23 грн. та готівковими коштами на суму 148756,76 грн.)

Таким чином, в результаті дослідження було встановлено, що з коштів у розмірі 3935486,10 грн., отриманих ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»від Державної іпотечної установи за договором відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 16.09.2009 р. на добудову об'єкта незавершеного будівництва житлового приміщення за адресою Сумська обл., м. Глухів, АДРЕСА_3, сума - 3481870,91 грн. не використана за призначенням.

Свідчення ОСОБА_32 в судовому засіданні підтверджені висновком № 8/3619/34012967 від 17.03.2011 р. за результатами дослідження руху грошових коштів, отриманих ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» від Державної іпотечної установи, на виконання умов договору №б/н від 16.09.2009 за період з вересня по грудень 2009 р., (т. 12 а.с. 185-210)

Свідок ОСОБА_30 на досудовому слідстві дала аналогічні свідчення.

(т. 12 а.с. 211-218)

Одним зі способів, привласнення державних коштів підсудним, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, являлось зняття частини отриманих грошових коштів у сумі 365000 грн. з банківського рахунку готівкою, через поточний картковий рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” №НОМЕР_2, використовуючи банківську систему „Інтернет-клієнт-банк”, і перерахування на вказаний картковий рахунок банківської установи з призначенням платежу «Поповнення корпоративної картки» з 22.09.2009 р. по 30.10.2010 р., і зняття з 23.09.2009 р. по 03.11.2009 р. через систему банкоматів «Приватбанк»364840,94 грн., і її привласнення, що підтверджується як поясненнями підсудного ОСОБА_3, так і виписками з банківського рахунку ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»(т. 4 а.с. 114-117).

Використання 364840,94 грн. не знайшло документального підтвердження їх використання на виконання договору, укладеного іпотечною установою з ТОВ «Сумиальянсбудсервіс».

Із пояснень в судовому засідання ОСОБА_5 і підсудного ОСОБА_3 вбачається, що ТОВ «Тріал Строй Плюс»рахувалось субпідрядчиком на будівництві, однак формально ніякої будівельної місії не виконувало, але, як свідчать виписки із банківського рахунку ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» на банківський рахунок ТОВ «Тріал Строй Плюс»№ НОМЕР_3 в філії ВАТ «Укрексімбанк», ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»було перераховано за виконану роботу і матеріали, відповідно договору на загальну суму 3 266 260 грн., отримані від іпотечної установи, що також підтверджується платіжним дорученням (т. 4 а.с. 114-117, 130, т. 11 а.с. 152-155).

Основну частину з вказаних грошових коштів в сумі 3250000,00 грн., із зазначеного банківського рахунку ТОВ "Тріал Строй Плюс", протягом вересня жовтня 2009 року ОСОБА_3, за допомогою введеного в оману ОСОБА_5, в філії ВАТ „Укрексімбанк” було знято банківськими чеками готівкою, нібито за виконані будівельні роботи, на купівлю будівельних матеріалів та оплату послуг, що підтверджується: грошовим чеком ТОВ «Тріал строй плюс» ЛЕ 6248277 від 30.09.2009 р. на суму 2000000,00 грн., цілі витрат за виконані будівельні роботи по договору; грошовим чеком ТОВ «Тріал строй плюс» ЛЕ 6248284 від 02.10.2009 р. на суму 200000,00 грн., цілі витрат за виконані будівельні роботи по договору; грошовим чеком ТОВ «Тріал строй плюс» ЛЕ 6248285 ТОВ від 07.10.2009 р. на суму 1050000,00 грн., цілі витрат за виконані будівельні роботи по договору

Вищевикладене підтверджується поясненнями в судовому засіданні самим ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_5, який суду підтвердив, що він тільки підписував чеки в банку на отримання коштів, але отримував їх ОСОБА_3, і куди витрачав йому невідомо. (т. 6 а.с.138-140, 159-163)

Із пояснень в судовому засіданні і на досудовому слідстві підсудного вбачається, що частину з отриманих, при вищевказаних обставинах, готівкою грошових коштів ним використано на власні потреби наступним чином:

Зокрема, 30.09.2009 року, він передав 120 тисяч доларів США, (що складає 960000 грн.) ОСОБА_6, в якості відшкодування витрат на будівництво, яке він вів у 2007-2008 роках, оплати за вихід зі складу засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” двоюрідного брата ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та викупу 100% статутного фонду даного товариства, який належав ОСОБА_7, що, крім його визнання, підтверджено свідченнями ОСОБА_7 і ОСОБА_6

Так, із свідчень ОСОБА_6 на досудовому слідстві вбачається, що в середині серпня 2007 року він вирішив придбати в будинку, розташованому в м. Глухові по АДРЕСА_3, квартири. Оскільки його будівництво, що велось ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, було ще не завершено, то директор цього товариства ОСОБА_3 запропонував йому вкласти кошти в його добудову в обмін, що по його завершенню він оформить на нього дві квартири. З метою забезпечення його вкладень у будівництво, він попросив свого двоюрідного брата ОСОБА_7 увійти до складу його засновників. Після оформленні відповідних документів, ним було вкладено у будівництво еквівалент 120 тис. доларів США. На той час це складало приблизно 600 тис.грн. Оскільки будівництво велось повільними темпами, він звернувся до ОСОБА_3 з проханням повернути вкладені ним кошти. Наприкінці вересня 2009 року ОСОБА_3 зателефонував йому і повідомив, що він може приїхати в м. Суми та забрати раніше вкладені кошти, при цьому необхідно вивести із складу засновників товариства ОСОБА_7 та переоформити підприємство на нього. На цю пропозицію він (ОСОБА_6.) погодився, і 30.09.2009 року приїхав до м. Суми, де отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі еквівалентній 120 тис. доларів США та вчинили нотаріальні та інші дії по переоформленню ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” на ОСОБА_3 (т. 10 а.с. 150-152)

Також, частину з отриманих від Державної іпотечної установи при вищевикладених обставинах коштів в сумі 42457 гривень, ОСОБА_3 витрачено на придбання у ОСОБА_9 19/25 частини не житлового приміщення - площею 207,8 кв.м, за адресою: Сумська область, м. Глухів, АДРЕСА_3, що він підтвердив у судовому засіданні.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються свідченнями ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що вона продала ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»в особі ОСОБА_3 19/25 частини приміщення, площею 207.8 кв.м., отримавши від підсудного 42457 грн. (залишок боргу 1800 грн.)

Факт купівлі-продажу 19/25 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 у м. Глухові засвідчено Глухівською міською державною нотаріальною конторою (т. 11 а.с. 188-189)

Крім цього, частину з отриманих, при вищевказаних обставинах, готівкою грошових коштів у розмірі 304 858,43 грн., ОСОБА_3 використано для придбання будівельних та інших матеріалів, сплати інших обовязкових платежів повязаних з будівництвом та діяльністю ТОВ «Сумиальянсбудсервіс». Для цього, ОСОБА_3 частину грошових коштів у вказаній сумі, використовуючи банківську систему „Інтернет-клієнт-банк”, перерахував з поточного рахунку №НОМЕР_1 ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” на рахунки інших юридичних осіб, про що свідчить виписка із банківського рахунку «Сумиальянсбудсервіс»(т. 4 а.с. 114-117)

Документально підтверджено також використання коштів на закупівлю будівельних матеріалів у фізичних та юридичних осіб субєктів підприємницької діяльності по чекам та видатковим накладним на загальну суму 148756,76 грн., що були використані при проведенні ремонтно-будівельних робіт на обєкти по АДРЕСА_3 у м. Глухові Сумської області (т. 12 а.с. 76-115, т. 11 а.с. 17-151).

Таким чином, загальна сума документально підтверджених первинними документами, витрат про придбання відповідно до податкових, видаткових накладних, рахунків, квитанцій, інших витрати підтвердженими зустрічними перевірками на загальну суму 453 615,19 грн., в т.ч. з поточного рахунку № НОМЕР_1 ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” на суму 304858,43 грн. та готівковими коштами на суму 148756,76 грн., що було підтверджено у судовому засіданні свідками, приватними підприємцями ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18, які суду підтвердили, що для будівництва і реконструкції будинку по АДРЕСА_3 в м. Глухові, ОСОБА_3 або інші особи придбали у них як готівкою, так і за кошти, будівельні матеріали, сантехніку, обладнання, металеві інструменти. ОСОБА_33 крім того пояснив суду, що підсудний з ним повністю не розрахувався.

Допитані в судовому засіданні свідки робітники ОСОБА_14, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, підтвердили, що були випадки, коли ОСОБА_3 давав кошти, щоб вони купували в магазинах робочі інструменти, матеріали і інше, яке використовувалось ними при будівельно-ремонтних роботах на будинку в вересні-грудні 2009 року.

Крім того вищезазначені робітники засвідчили, що на роботу їх наймав ОСОБА_3 або бригадири, вони розуміли, що ОСОБА_3 - начальник. Працювали не оформленими офіційно, зарплату отримали в основному не сповна, її видавав ОСОБА_3, ОСОБА_15, або бригадир. За отримання зарплати не розписувались.

Ці свідчення спростовують пояснення підсудного, що ним в основному всі кошти, отримані від Державної іпотечної установи, були витрачені на будівництво, в тому числі і оплату за роботу працюючим.

Із Акту огляду нерухомого майна від 15.12.2009 р. вбачається, що забудова по вулиці Київський шлях № 2 в м. Глухові, будівельно-ремонтні роботи на якій ведуться ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», має чисельні недоліки (т. 8 а.с. 78-81)

Листи, доповідні записки, інформації, графіки, щодо виконання будівельних робіт на обєкті за адресою АДРЕСА_3 в м. Глухові, свідчать, що роботи виконуються з відставанням від графіку, будівництво обєкту не забезпечено трудовими ресурсами та будівельними машинами і механізмами (т. 8 а.с. 117-162).

Вищезазначені докази підтверджуються і свідченнями в судовому засіданні ОСОБА_27, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, які суду пояснили, що вони відповідно до своїх службових обовязків періодично були на будівництві будинку, слідкували за додержанням графіку виконання робіт на будівництві, який постійно порушувався через нехватку робітників, механізмів, а також додержанням будівниками проекту, будівельних норм і правил, зауваження записували в журналі і говорили про них ОСОБА_3 Керівників підрядних організацій вони не бачили.

Із повідомлень, листів служб житлово-господарської сфери на адресу міського голови м. Глухова, вбачається, що станом на 1 січня 2010 року, реконструкція будівлі колишнього дитячого садка під багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_3 в м. Глухові, має численні недоліки, які не дозволяють введення його в експлуатацію (т. 3 а.с. 90-94).

Вищевикладене дає підстави суду зробити висновок, що у період із моменту перерахування коштів від Держаної іпотечної установи до 25.12.2009 року будівельні роботи на даному обєкті проведені в незначному обсязі, силами неоформлених працівників, із якими до теперішнього часу повністю не розрахувались. Роботи велись неякісно та без дотримання відповідних будівельних норм, а сам обєкт на даний час є недобудованою спорудою, не введеною в експлуатацію та не придатною для проживання. Грошові кошти в сумі 3481870,91 грн. (3 935 486,10 - 453 615,19) перераховані Державною іпотечною установою на рахунок ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»№ НОМЕР_1, згідно угоди про відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, розташований за адресою: Сумська область, м. Глухів, АДРЕСА_3, - ОСОБА_3 привласнено та витрачено на власні потреби, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, слід кваліфікувати по ст. 191 ч. 5 КК України.

Факт службового підроблення шляхом внесення ОСОБА_3 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів підтверджується повним визнанням вини підсудним у судовому засіданні, який пояснив, що на виконання угоди укладеною з Державною іпотечною установою, яка повинна була для завершення будівництва і реконструкції 19-ти квартирного будинку в м. Глухові, АДРЕСА_3, перерахувати 30% вартості майнових прав, що становить 1686636,90 грн., він повинен був надати іпотечній установі документи, підтверджуючи введення обєкту незавершеного будівництва житлового призначення в експлуатацію та реєстрацію їх права власності на придбане житло, та після підписання відповідного акту приймання - передачи квартир, та після виконання внутрішніх опоряджувальних робіт, тому він був вимушений за допомогою інспектора ДАБК скласти і підписати акт готовності обєкту до експлуатації, без номера та дати, зазначивши в ньому відомості щодо закінчення обєкту будівництва та його готовністю до експлуатації, з зазначенням неправдивих відомостей, що Генпідрядчиком є ТОВ «Прима-Сумбуд»директор ОСОБА_2 і субпідрядником ТОВ «Тріал Строй Плюс»директор ОСОБА_5, та вчинив підпис за ОСОБА_2 (т. 13 а.с. 187-191, т. 11 а.с. 152-155)

Так, свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснив, що він ніколи, як прораб генпідрядчика ТОВ «Прима-Сумбуд»на будівництві в м. Глухові не був, і прорабом не значиться.

Крім того згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1771/1772/11-11 від 12.03.2011р., встановлено, що підпис в вищезазначеному Акті від імені ОСОБА_5, електрографічне зображення якого міститься в графі: „Директор ТОВ „ТРІАЛ СТРОЙ ПЛЮС” в електрофотокопії акту готовності обєкту до експлуатації „Реконструкція будівлі бувшого дитячого садка під багатоповерховий житловий будинок” без № та дати, виконано не ОСОБА_5, а іншою особою; також підпис від імені ОСОБА_2 в графі: „Директор ТОВ „Прима-Сумбуд” виконано не ОСОБА_2, а іншою особою. (т. 13 а.с. 183-185)

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, у грудні 2009 року, розуміючі про недостовірність даних внесених у вищезазначений акт, надав його до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, як підставу для отримання свідоцтва про відповідність збудованого обєкту проектній документації вимогам державних стандартів, що в судовому засіданні було підтверджено свідком ОСОБА_46, який пояснив суду, що контроль за будівництвом ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” в особі директора ОСОБА_3, обєкту по АДРЕСА_3 в м. Глухові, в основному здійснювала інспектор інспекції ОСОБА_27 Звіти про хід робіт направлялись до вищестоячої інстанції в м. Київ. З постійним зазначенням відставання від запланованого ходу робіт, про відсутність механізмів та робочої сили на обєкті. ОСОБА_3 на нарадах ставились строки виконання зобовязань по будівництву. Не дивлячись на це, при проведенні обстеження обєкту спільною комісією 15.12.2009 року, було виявлено багато недоліків, про що був складений акт. ОСОБА_3 у письмовій формі зобовязався усунути всі виявлені недоліки до 25.12.2009 року. 25.12.2009 року, ОСОБА_3 особисто приніс акт вводу обєкту в експлуатацію. В акті були всі підписи, за виключенням Глухівської міської ради. На підставі вказаного акту він дав розпорядження підготувати свідоцтво про відповідність збудованого обєкту проектній документації. З приводу чого було складено свідоцтво №18000456 від 25.12.2009 року. Про неготовність обєкту до експлуатації у звязку з чисельними недоробками, він особисто доповів на нараді при Міністрі будівництва. ОСОБА_3 був даний строк для усунення недоробок, однак станом на 15.01.2010, останній ніяких заходів не прийняв. З приводу цього знову був складений акт про виявлення недоліків. У звязку з чим ним був виданий наказ про відмову у видачі свідоцтва про введення в експлуатацію обєкту. Роботи на обєкті проводились не якісно, з порушенням будівельних норм, без залучення фахівців та спеціальної техніки.

Після цього, у грудні 2009 року, ОСОБА_3, отримавши к/копію свідоцтва і розуміючі, про те, що відомості у отриманому ним свідоцтві, в частині підтвердження факту відповідності збудованого обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил не відповідають дійсності, засвідчив справжність копії вказаного офіційного документа своїм підписом та відтиском печатки ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, і разом із іншими документами надав фіктивне свідоцтво №18000456 від 25.12.2009 року як документ до Державної іпотечної установи, як підтвердження своєчасного виконання умов договору від 16.09.2009 року про відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, з метою отримання залишку коштів у розмірі 30% від вартості майнових прав, тобто грошових коштів у сумі 1 млн. 686 тис. 636,90 грн., про що підсудний не спорить.

З метою виконання свого злочинного плану, спрямованого на незаконне заволодіння державними коштами, ОСОБА_3 на підставі довіреності, виданої на його імя Держаною іпотечною установою, надав до КП „Глухівське БТІ” заяву про визнання права власності на нерухоме майно (квартири №№1-19, розташовані у жилому будинку по АДРЕСА_3, у м. Глухові) за Державною іпотечною установою. Рішенням реєстратора - КП „Глухівське БТІ” від 20.05.2010 року №388 в реєстрації прав власності на дане нерухоме майно відмовлено. (т. 2 а.с. 60,64)

Отже, ОСОБА_3, будучи службовою особою ТОВ "Сумиальянсбудсервіс", діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету в сумі 1 млн. 686 тис. 636,90 грн., здійснив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, складання та видачі завідомо неправдивого документа - акта готовності обєкту до експлуатації, які не відповідали дійсності, а також шляхом видачі завідомо неправдивого документа складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області - свідоцтва №18000456 від 25.12.2009 року про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а саме засвідчення справжності копії вказаного офіційного документа своїм підписом та відтиском печатки ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” і надання даного документу, зміст якого повністю не відповідає дійсності, до Державної іпотечної установи, як підтвердження своєчасного виконання умов договору від 16.09.2009 року про відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, з метою отримання залишку коштів у розмірі 30% від вартості майнових прав, тобто грошових коштів у сумі 1 млн. 686 тис. 636,90 грн.

Таким чином, умисні дії підсудного, які виразились у внесенні ним, як службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, слід кваліфікувати по ст. 366 ч. 1 КК України, бо він вчинив службове підроблення.

Вищевикладені злочинні дії були спрямовані підсудним ОСОБА_3 на заволодіння державними коштами залишком коштів у розмірі 30% від вартості майнових прав, тобто у сумі 1686636,90 грн. на рахунок ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», одноособовим власником якого він являється, з причин, які не залежали від його волі, перераховано не було.

Отже, ОСОБА_3, будучи службовою особою ТОВ "Сумиальянсбудсервіс", діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету в сумі 1 млн. 686 тис. 636,90 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, здійснив замах на незаконне заволодіння чужим майном, однак свої злочинні наміри до кінця не довів, з причин, що не залежать від його волі.

Таким чином, умисні дії підсудного, які виразились в закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими в особливо великих розмірах, слід кваліфікувати по ст.15 ч.2, ст.191 ч.5 КК України.

Факт легалізації, відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом підсудним не визнано, але повністю доведено.

Так, ОСОБА_3, безпосередньо після отримання права на розпорядження та володіння, отриманими ним з бюджету грошових коштів, при вищевказаних обставинах, на виконання умов договору від 16.09.2009 року з Державною іпотечною установою, із корисних мотивів, завідомо знаючи про порядок та умови здійснення підприємницької діяльності, яка передбачає отримання доходів тільки в рамках діючого законодавства, в період вересня 2009 року - грудня 2009 року здійснив фінансові операції із грошовими коштами, направленими на зміну, зупинення цивільних прав та обовязків, з метою маскування незаконного їх походження на поточних рахунках субєктів підприємницької діяльності, про що свідчать його дії з безготівковими грошовими коштами, здобутими ним злочинним шляхом, переслідуючи мету легалізації вказаних грошових коштів, вчинені шляхом переказу з одного банківського рахунку на інший.

Так, використовуючи поточний картковий рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” №НОМЕР_2, відкритий ним 08.07.2009 року у Сумській філії ПАТ КБ „Приватбанк” в період з 22.09.2009 року по 30.10.2009 року, ОСОБА_3, частину грошових коштів у розмірі 365000 гривень із суми, яка надійшла 21.09.2009 року на банківський рахунок ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, від Державної іпотечної установи, використовуючи банківську систему „Інтернет-клієнт-банк”, перерахував на вказаний картковий рахунок банківської установи з призначенням платежу «Поповнення корпоративної картки», і зняття одразу ж, починаючи з 23.09.2009 року до 03.10 2009 року через систему банкоматів «Приватбанк»в м. Сумах, в сумі 364840,94 грн., про що він не спорить, що підтверджується випискою із банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»(т. 4 а.с. 114-117)

Крім цього, ОСОБА_3, з метою приховання та маскування незаконного походження частини вказаних вище коштів, джерела їх походження та володіння ними, перерахував їх на банківський рахунок іншого субєкту підприємницької діяльності, з метою подальшого зняття вказаних коштів готівкою по чекам. З цією метою, для надання зовнішньої видимості законності здійснення перерахування коштів, приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_3, визначив, що таке підприємство отримувач коштів, повинно бути субпідрядною організацією по виконанню будівельних робіт на будівництві і реконструкції будинку, а призначенням платежів, повинно являтись виконання таких робіт та придбання будівельних матеріалів.

Злочинні дії підсудного, які носили цілком правомірний характер, підтверджуються поясненнями як самого ОСОБА_3, так і свідком ОСОБА_5, що ТОВ «Тріал Строй Плюс», як субпідрядчик, ніякої роботи на обєкті в м. Глухові не виконувало. ОСОБА_5 взагалі не був обізнаний, що він рахується директором ТОВ «ТріалСтройПлюс», він підписував документи, які пропонував ОСОБА_3

Факт перерахування державних коштів з банківського рахунку ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»на банківський рахунок ТОВ «ТріалСтройПлюс»підтверджується випискою із банківського рахунку ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»і платіжними дорученнями (т. 4 а.с. 14-117, 123, 130).

Всього, як вбачається з вищезазначеного рахунку ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»№ НОМЕР_1 на банківський рахунок ТОВ «ТріалСтройПлюс» № НОМЕР_3 в філії ВАТ «Укрексімбанк», під виглядом оплати за будівельні роботи і матеріали, перераховано кошти на суму 3 266 260 грн., які були отримані від Державної іпотечної установи (т. 4 а.с. 114-117, 123, 130).

Грошові чеки ТОВ «Тріал Строй Плюс»: ЛЕ 6248277 від 30.09.2009 р. на суму 2 000 000,00 грн.; ЛЕ 6248284 від 02.10.2009 р. на суму 200 000,00 грн.; ЛЕ 6248285 ТОВ від 07.10.2009 р. на суму 1 050 000,00 грн., свідчать, що 3250000 грн. були зняті банківськими чеками протягом вересня-жовтня 2009 р. в філії ВАТ «Укрексімбанк»ОСОБА_5, введеного в оману ОСОБА_3, що вбачається з їх пояснень в судовому засіданні. (т. 6 а.с. 138-140)

В подальшому, частину з отриманих, при вищевказаних обставинах, готівкою грошових коштів, ОСОБА_3 особисто, використано на власні потреби, шляхом укладання угоди.

Зокрема, 30.09.2009 року, перебуваючи у м. Суми, у продовж дня, в невстановленому місці, суму грошових коштів, еквівалентну 120 тисячам доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 30.09.2009 року складає 960000 грн., ОСОБА_3 передано ОСОБА_6, в якості оплати за прийняття до складу засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, оплати за вихід зі складу засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” двоюрідного брата ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та викупу 100% статутного фонду даного товариства, який належав ОСОБА_7 по виходу з числа засновників ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» ОСОБА_7 і після отримання коштів в сумі еквівалентній 120 тис доларів від ОСОБА_3, підписали протокол №3 загальних зборів ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, щодо прийняття до складу товариства ОСОБА_3, і затвердження виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_7, згідно наданої нотаріально посвідченої заяви, і передачі власної частки ОСОБА_3, затвердження 100% Статутного капіталу Товариства у розмірі 72000 грн. за ОСОБА_3, що було засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8

Згідно змісту даного протоколу права власності на 100% у статутному фонді підприємства перейшло до ОСОБА_3 Внаслідок оформлення ОСОБА_7, вказаних статутних документів за винагороду отриману від ОСОБА_3, останній, став єдиним повним власником статутного фонду ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», яким міг ним одноосібно розпоряджатись. При цьому, для отримання права власності на вказану частку у статутному фонді, ОСОБА_3 використано грошові кошти, отримані ним при вищевказаних обставинах від Державної іпотечної установи, про що він пояснив в судовому засіданні і дав підтверджуючі свідчення на досудовому слідстві ОСОБА_8 (т. 9 а.с. 171-177)

Також, частину з отриманих від Державної іпотечної установи при вищевикладених обставинах коштів в сумі 42457 гривень, ОСОБА_3 використано на придбання у ОСОБА_9 19/25 частини не житлового приміщення - площею 207,8 кв.м, за адресою: Сумська область, м. Глухів, АДРЕСА_3, шляхом укладання з нею цивільно-правової угоди, що підтверджено у судовому засіданні підсудним, свідком ОСОБА_9, яка підтвердила, що вона продала ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», в особі ОСОБА_3, 19/25 частин приміщень в м. Глухові по АДРЕСА_3, отримавши від нього 42457 грн., про що вони уклали договір куплі-продажу, посвідчений в Глухівській міській державній нотаріальній конторі (т. 11 а.с. 188-189)

Частину з отриманих, при вищевказаних обставинах, готівкою грошових коштів у розмірі 453 615,19 грн., ОСОБА_3 використано для придбання будівельних та інших матеріалів, сплати інших обовязкових платежів повязаних з будівництвом та діяльністю ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», що підтверджено висновком про рух коштів (т. 12 а.с. 185-210).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним вчинення підсудним фінансових операцій та право чинів, повязаних з коштами одержаними ним злочинним шляхом в сумі 3481870,91 грн., (3 935 486,10 грн. - 453615,19 грн.) перерахованих Державною іпотечною установою на рахунок ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»№ НОМЕР_1, згідно угоди про відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення розташований за адресою: Сумська область, м. Глухів, АДРЕСА_3, що в шість тисяч та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та являється великим розміром.

Тому, умисні дії підсудного, які виразились у неодноразовому (повторному) вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження та переміщення, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, яке передувало легалізації (відмиванню), у великому розмірі, слід кваліфікувати по ст. 209 ч. 2 КК України.

Придбання суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ «Тріал Строй Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, повністю підтверджено у судовому засіданні:

Так, із протоколу № 9 загальних зборів учасників ТОВ «Тріал Строй Плюс»від 23.09.2009 р. вбачається, що на зборах були ОСОБА_21, ОСОБА_22 і ОСОБА_5

Останній був прийнятий до складу учасників Товариства, статутний капітал у розмірі 26000 грн. в повному обсязі було передано йому.

Крім того, ОСОБА_5 призначили директором, затвердили новий Статут і затвердили вихід із складу засновників і учасників Товариства ОСОБА_22 і ОСОБА_21 (т. 7 а.с. 149)

Заяви ОСОБА_22 і ОСОБА_21 про вихід із складу учасників ТОВ «Тріал Строй Плюс»засвідчені нотаріально (т. 7 а.с. 150).

Статут ТОВ «Тріал Строй Плюс», затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Тріал Строй Плюс»23.09.2009 р., свідчить, що ОСОБА_5 належить 100% Статутного капіталу, який складає 26000 грн. (т. 7 а.с. 151-159)

Із пояснень в судовому засіданні ОСОБА_5 вбачається, що йому нічого не відомо про його участь в ТОВ «Тріал Строй Плюс»і призначення директором Товариства, Устав ТОВ «Тріал Строй Плюс»підписано не ним, паспортні дані він нікому не надавав, крім ОСОБА_3 для оформлення документів на отримання коштів у банку.

Виходячи із ступеню інтелектуального розвитку, рівня освіти та психічного стану здоровя свідка ОСОБА_5, про що свідчать зібрані у справі дані, у суда немає сумніві у щирості його свідчень, бо із свідчень ОСОБА_21 і ОСОБА_22 вбачається, що фактично збори не проводились, ОСОБА_5 вони не знають, всі документи були складені юристом, вони їх підписали за своїм бажанням. (т. 10 а.с. 172-173, 178-180)

Так, із свідчень в судовому засіданні ОСОБА_47 вбачається, що на початку вересня 2009 року до нього звернулись ОСОБА_22 та ОСОБА_21, повідомивши, що вони прийняли рішення про припинення спільної своєї діяльності у ТОВ «Тріал Строй Плюс», і попросили знайти покупців на дане підприємство. Він погодився їм допомогти в цьому питанні. Через деякий час до нього в офіс зателефонував чоловік, який бажав придбати підприємство з ліцензією на будівництво. Даному чоловікові він повідомив, що таке підприємство у нього є і домовився з ним про зустріч для обговорення умов перереєстрації ТОВ «Тріал Строй Плюс». Потім до нього в офіс прийшов чоловік років 35 на вид, кавказької зовнішності, який представився як «Гія». Вони обговорили з ним умови перереєстрації даного товариства, і ця особа повідомила, що його власником буде ОСОБА_5, та надав для оформлення відповідних змін у реєстраційні документи ксерокопію паспорту ОСОБА_5 та грошові кошти, необхідні для оплати послуг по перереєстрації ТОВ «Тріал Строй Плюс». Потім через кілька днів вони зустрілися у нотаріуса, куди цей чоловік прийшов разом із ОСОБА_5, де оформили та нотаріально завірили зміни до статуту товариства та протоколів. Угодою з чоловіком, який представляв інтереси ОСОБА_5, було обговорено відкриття нового рахунку для цього підприємства. Для цього ОСОБА_5 та «Гія», який представляв його інтереси, прийшли до нотаріуса, де ОСОБА_5 поставив свої підписи у банківській картці, а нотаріус їх завірив. В подальшому він (ОСОБА_47) разом із ОСОБА_5 пішов в «Укрексімбанк», де було відкрито рахунок ТОВ «Тріал Строй Плюс». Яким видом діяльності займалось ТОВ «Тріал Строй Плюс»після реєстрації даного товариства на ОСОБА_5 йому невідомо. ОСОБА_3 він знає з дитинства, бо вони проживали в сусідніх будинках. Чи має ОСОБА_3 відношення до діяльності ТОВ «Тріал Строй Плюс»йому не відомо.

В той же час, посилання підсудного ОСОБА_3 про непричетність до придбання і використання «Тріал Строй Плюс»з метою прикриття незаконної діяльності, легалізації здобутих злочинним шляхом коштів, суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності за вчинений злочин. Його посилання на ОСОБА_23 як на особу, яку він вважав директором ТОВ «Тріал Строй Плюс», спілкувався з ним і вирішував всі виробничі питання, повністю спростовуються свідченням ОСОБА_5, який суду пояснив, що він не знає таку особу взагалі, а також свідченнями в судовому засіданні інших свідків ОСОБА_27, ОСОБА_43, ОСОБА_37, ОСОБА_48, які пояснили, що ОСОБА_23 вони як керівника ТОВ «Тріал Строй Плюс», або як особу, не знають.

Із свідчень на досудовому слідстві ОСОБА_49 дружини ОСОБА_23, вбачається, що останній 09.06.2010 р. загинув в ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що саме ОСОБА_3 при посередництві інших осіб було придбано ТОВ «Тріал Строй Плюс», яке виконувало тільки функцію прикриття незаконної діяльності ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», в особі його власника і директора ОСОБА_3, і легалізації привласнення коштів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, ТОВ «Тріал Строй Плюс»тільки рахувалось субпідрядчиком на будівництві і реконструкції будинку АДРЕСА_3 в м. Глухові, фактично, воно ніяких будівельних, або ремонтних робіт не вело. Що вбачається і із того, що воно складалось з однієї особи ОСОБА_5, який виконував особисто, інколи, на вказаному обєкті, роботу підсобника, вважаючи себе головним інженером у ОСОБА_3, тобто у ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», в звязку з чим, в його розумінні, йому і доручалось підписувати у банку документи на отримання коштів, куди він ходив з ОСОБА_3 і ОСОБА_15.

Для здійснення розкрадання бюджетних коштів та приховування злочинної діяльності, підсудний ввівши в оману ОСОБА_5, ініціював відкриття останнім, як керівником ТОВ «Тріал Строй Плюс»24.09.2009 р. банківського рахунку № НОМЕР_3 в філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Суми, на який в подальшому під виглядом оплати за виконані роботи і матеріали, перераховано було 3266260 грн. отримані від Державної іпотечної установи, про що свідчить банківський рахунок ТОВ «Сумиальянсбудсервіс». (т. 4 а.с. 114-117)

Зняття банківськими грошовими чеками готівкою, нібито за виконання будівельних робіт, оплату за матеріали і послуги, коштів у сумі 3250000 грн. ОСОБА_5, по ініціативі підсудного і з його участю, свідчить про легалізацію незаконно отриманих коштів підсудним, що підтверджується грошовими чеками ТОВ «Тріал Строй Плюс»: ЛЕ 6248277 від 30.09.2009 р. на суму 2 000 000,00 грн.; ЛЕ 6248284 від 02.10.2009 р. на суму 200 000,00 грн.; ЛЕ 6248285 ТОВ від 07.10.2009 р. на суму 1 050 000,00 грн. (т. 6 а.с. 138-140)

Частину з отриманих, при вищевказаних обставинах, готівкою грошових коштів, ОСОБА_3 особисто, легалізовано та використано на власні потреби:

30.09.2009 року суму грошових коштів, еквівалентну 120 тисячам доларів США, передав ОСОБА_6, в якості оплати за прийняття до складу засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс”, оплати за вихід зі складу засновників ТОВ „Сумиальянсбудсервіс” двоюрідного брата ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та викупу 100% статутного фонду даного товариства, який належав ОСОБА_7, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», Статутом, а також вищевикладеними свідченнями ОСОБА_7 і ОСОБА_6

08.02.2010 року частину коштів у сумі 42457 гривень, ОСОБА_3 витрачено на придбання у ОСОБА_9 19/25 частини не житлового приміщення - площею 207,8 кв.м., що в м. Глухів, АДРЕСА_3, що підтверджується договором куплі-продажу, засвідченого нотаріусом, і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_9

Крім того, вчинення вищезазначених дій повністю підтверджене в судовому засіданні підсудним.

Всього, ОСОБА_3 з використанням, банківського рахунку, реквізитів та печатки ТОВ „Тріал Строй Плюс”, за допомогою введеного в оману ОСОБА_5, знято банківськими чеками готівкою ніби-то за виконані будівельні роботи, на купівлю будівельних матеріалів та оплати послуг, 3250000,00 грн., із зазначеного банківського рахунку ТОВ "Тріал Строй Плюс".

З вказаної суми коштів ОСОБА_3 витрачено на придбання у приватних підприємців будівельних матеріалів та інших товарно-матеріальних цінностей - 148756,76 грн., що підтверджено у судовому засіданні свідком ОСОБА_29 і висновком про рух коштів по ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», а решту коштів в сумі 3101243,24 грн., що більш ніж у тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та являється великою, ним привласнено та легалізовано, при вищевказаних обставинах.

Тому, умисні дії підсудного ОСОБА_3, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі, слід кваліфікувати по ст. 205 ч. 2 КК України.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, як помякшуючі відповідальність обставини, що вину фактично по 4 статтям предявленого звинувачення визнав, кається, молодий за віком, не судимий, сприяв розслідуванню злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має вади здоровя (хвороба серця), що підтверджується медичною документацією, маючого на утриманні неповнолітню дитину, опікувався над батьками-пенсіонерами, які мають вади здоровя.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи, даних, що свідчать про особу підсудного, помякшуючих відповідальність обставин, враховуючи сімейний та матеріальний стан підсудного, суд вважає за доцільне обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 69 КК України до ст. 191 ч. 5; ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5; ст. 209 ч. 2; ст. 205 ч. 2 КК України.

Цивільний позов Заступника Генерального прокурора України, в інтересах держави в особі Державної іпотечної установи, в сумі 3481870, 91 грн. підтримано у судовому засіданні прокурором і не визнано підсудним, в звязку з тим, що він вважає, що отримані гроші від Державної іпотечної установи в основному ним вкладені в будівництво.

Однак, виходячи із вищевикладених доказів, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, бо він в повному обсязі доведений в судовому засіданні висновком про рух коштів по банківським рахункам ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»і ТОВ «Тріал Строй Плюс»з наведеними розрахунками, а також свідченнями свідків.

Керуючись ст. ст. 323324 КПК України, 1166 ЦК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 191 ч. 5; ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5; ст. 209 ч. 2; ст. 205 ч. 2; ст. 366 ч. 1 КК України і призначити йому:

- по ст. 191 ч. 5 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, крім житла;

- по ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки, з конфіскацією 1/4 майна, крім житла;

- по ст. 209 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки 6 місяців, з конфіскацією 1/2 майна, крім житла;

- по ст. 205 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- по ст. 366 ч. 1 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України, кінцево призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, крім житла.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Державної іпотечної установи, шкоду у сумі 3481870,91 грн.

Незакінчену будівництвом споруду житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 в м. Глухові, Сумської області, обернути в рахунок відшкодування позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 12217 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити утримання під вартою.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання з 28.09.2010 року.

Речові докази, що були вилучені як документи при досудовому слідстві, і знаходяться в матеріалах справи, перелік яких вказано в т. 10 а.с. 209-219, залишити в матеріалах зазначеної кримінальної справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд на протязі 15 діб засудженим, з моменту отримання копії даного вироку, всіма іншими учасникам процесу, з моменту проголошення.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 19851413 ?

Документ № 19851413 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 19851413 ?

Дата ухвалення - 04.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19851413 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19851413 ?

В Глухівський міськрайонний суд Сумської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 19851413, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 19851413, Глухівський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 04.11.2011. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 19851413 відноситься до справи № 1-138/11

Це рішення відноситься до справи № 1-138/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИАЛЬЯНСБУДСЕРВІС"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 19851390

Наступний документ : 19926567

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 19851413, 04.11.2011, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Який тип судового документу № 19851413 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 19851413 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 19851413 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 19851413 ?

У чому перевага платних тарифів?

Інформація про судове рішення № 19851413, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 19851413 відноситься до справи № 1-138/11