Рішення № 19850971, 01.12.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1648/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Прихненко Г.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування у порядку регресу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування збитків у порядку регресу внаслідок сплати страхового відшкодування у сумі 155398 гривень 60 копійок, а також сплачені при предявленні позову до суду судовий збір у сумі 1553,98 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим автомобілем марки Mitsubishi Otlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску. 16 червня 2007 року приблизно о 01 години працівник автомийки ОСОБА_1, на території якої знаходився зазначений автомобіль, викравши ключі, заволодів належним ОСОБА_2 транспортним засобом, та рухаючись біля кінотеатру ім.. Довженко, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Деу-Ланос. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mitsubishi Otlander отримав механічні пошкодження, власнику автомобіля заподіяні матеріальні збитки на суму 115317,28 гривень. Оскільки розмір залишкової вартості транспортного засобу перевищує 75 % дійсної вартості пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2, відповідно до умов договору страхування, було виплачено вартість автомобіля у сумі 155398,60 гривень. Таким чином, позивач має право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування страхових виплат, виплачених власнику пошкодженого автомобіля.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Автомобіль Mitsubishi Otlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Між позивачем та ОСОБА_2 18 квітня 2007 року було укладено договір № 5-13-1/07 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого Страховик ВАТ «Страхове товариство «Гарантія»здійснює страхування належного Страхувальнику ОСОБА_2 транспортного засобу Mitsubishi Otlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зобовязується здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку.

Відповідно до п.п. 19.1 Договору, одним з страхових випадків є незаконне заволодіння, тобто таємне заволодіння транспортним засобом шляхом крадіжки або відкрите заволодіння транспортним засобом шляхом грабежу або розбійного нападу. До цього ризику відносяться також пошкодження та (або) знищення транспортного засобу, що виникли внаслідок зазначених в цьому пункті дій.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України випробувальний строк 2 роки.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_1 з початку травня 2007 року проходив стажування на посаді мийника автомийки у СПДЛФ Самсонова за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 64 в м. Харкові. 15 червня 2007 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2 залишила автомобіль Mitsubishi Otlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, на території зазначеної автомийки та залишила ключі від нього адміністратору, пояснивши, що забере свій автомобіль вранці наступного дня. 16 червня 2007 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_1, вирішивши заволодіти належним ОСОБА_2 автомобілем, викрав з приміщення мийки ключі від автомобіля, виїхав на ньому, та, проїжджаючи біля кінотеатру ім. Довженка по вул. 23 Серпня, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки Деу-Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілю були заподіяні механічні ушкодження.

Вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 16 червня 2007 року завдано внаслідок незаконних дій відповідача.

Згідно висновку національного центру незалежних експертиз від 27 червня 2007 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Otlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 115317,28 гривень, дійсна ринкова вартість автомобіля на момент ДТП складає 155398,60 гривень.

Згідно п. 9.9 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 5/06 від 15.12.2006 року, які є невідємною частиною договору страхування, у разі, якщо за результатами проведення оцінки збитку, завданого застрахованому транспортному засобу, розмір збитків визначається у розмірі залишкової вартості транспортного засобу перевищую 75 % дійсної вартості транспортного засобу, вважається, що має місце факт «повної загибелі»застрахованого транспортного засобу.

На підставі п. 9.9.2 Правил, ВАТ «СТ «Гарантія»виплатила ОСОБА_2 вартість автомобіля Mitsubishi Otlander на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 155398 гривень 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 132 від 01.08.2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України, особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобовязана відшкодувати її на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

20 червня 2011 року, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»ВАТ «Страхове товариство «Гарантія»було перейменоване у приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 436323.

Таким чином,позивач набув право вимоги стягнення з відповідача виплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування у сумі 155398 гривень 60 копійок.

При предявленні позову до суду позивачем були сплачені судовий збір у сумі 1553,98 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 3019, 3020 від 18 травня 2011 року.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме - судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 23, 6125, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 79, 86, 88, 197, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування у порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(01000, м. Київ, вул.. Печерський узвіз, 3; п/р 26507010031815 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456) компенсацію виплати страхового відшкодуванням у сумі 155398 (сто пятдесят пять тисяч триста девяносто вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(01000, м. Київ, вул.. Печерський узвіз, 3; п/р 26507010031815 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456) судові витрати у сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 98 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: