Рішення № 19850629, 06.12.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1180/2011

"06" грудня 2011 р.

РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2011 р. Первомайський міський суд Луганської області в складі           судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом

прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Первомайськвугілля»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В с т а н о в и в :

          Прокурор м. Первомайська звернувся в інтересах держави в особі Державного підприємства «Первомайськвугілля»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що станом на 16 серпня 2010 р. ОСОБА_1 на підставі наказу № 65 к від 16 серпня 2010 р. працював начальником електроремонтної дільниці ВП «Ремонтно - механічний завод ім. А.І. Бахмутського»ДП «Первомайськвугілля»та відповідно до посадової інструкції на нього покладались обов'язки по керівництву виробничо - господарській діяльності дільниці, планування обліку, складанню та своєчасному наданню звітності про виробничу діяльність дільниці, тобто відповідач виконував адміністративно - господарські та організаційно - розпорядчі функції, в зв'язку з чим був посадовою особою.

Відповідач працюючи начальником електроремонтної дільниці ВП «Ремонтно -механічний завод ім. А.І. Бахмутського»ДП «Первомайськвугілля»в період часу 16 серпня 2010 р. по 22 листопада 2010 р., будучи матеріально відповідальною особою, неналежно виконуючи свої посадові обов'язки по забезпеченню обліку та схоронності електрообладнання, яке надійшло на ремонт, внаслідок несумлінного до них ставлення, не забезпечив належний облік та схоронність горно - шахтного обладнання, яке надійшло на ремонт до ВП «Ремонтно - механічний завод ім.А.І. Бахмутського»ДП «Первомайськвугілля»зі структурних підрозділів ДП «Первомайськвугілля»та було прийнято на ремонт, внаслідок чого в період часу з 01 листопада 2010 р. по 22 листопада 2010 р. з електроремонтної дільниці було викрадено горно - шахтне обладнання:

-          електродвигун BAO 800x1500 з інвентаризаційним номером 516 залишковою вартістю 25 855 гр;

-          електродвигун СДН 630 з інвентаризаційним номером 04429 залишковою вартістю 746 гр;

-          електродвигун СД2 630x750 з інвентаризаційним номером 17293 залишковою вартістю 18 031гр;

-          електродвигун BAO 500x1500 з інвентаризаційним номером 18611 залишковою вартістю 2 182 гр;

-          електродвигун BAO 500x1500 з інвентаризаційним номером 18576 залишковою вартістю 2 214 гр;

-          електродвигун BAO 400x1500 з інвентаризаційним номером 1725 залишковою вартістю 19 963 гр;

-          вентилятор ВРМ-5М з інвентаризаційним номером 20915 залишковою вартістю 17 367 гр;

-          електросвердло СЭР 19 з інвентаризаційним номером 19981 залишковою вартістю 369 гр;

-          електросвердло СЭР 19 з інвентаризаційним номером 19982 залишковою вартістю 369 гр;

- електросвердло СЭР 19 з інвентаризаційним номером 19985 залишковою вартістю 447 гр;

- електросвердло СЭР 19 з інвентаризаційним номером 19704 залишковою вартістю 435 гр;

- електросвердло СЭР 19 з інвентаризаційним номером 20501 залишковою вартістю 538 гр;

- електросвердло СЭР 19 з інвентаризаційним номером 20502 залишковою вартістю 538 гр;

- електросвердло СЭР 19 з інвентаризаційним номером 7817 залишковою вартістю 867 гр;

- електросвердло СЭР 19 з інвентаризаційним номером 7840 залишковою вартістю 849 гр, а всього на загальну суму 90 770 гр.

Відповідач органом досудового слідства за скоєний злочин притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.І ст. 367 КК України.

Згідно постанови Первомайського міського суду від 18 серпня 2011 р. відповідач звільнений від кримінальної відповідальності за скоєний злочин на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію»від 08 серпня 2011 р.

Таким чином, протиправними діями відповідача була завдана матеріальна шкода ДП «Первомайськвугілля»на загальну суму 90 770 гр, яка має бути відшкодована ним в повному обсязі.

Прокурор просить стягнути з відповідача 90 770 гр на користь ДП «Первомайськвугілля», судові витрати покласти на відповідача.

          Прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

          Представник Державного підприємства «Первомайськвугілля»позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Дослідивши обставини справи, суд визнає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Первомайського міського суду від 18 серпня 2011 р. відповідач визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України, та звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 р. (а.с. 4-5).

Згідно довідки про остаточну вартість електрообладнання шахт ДП «Первомайськвугілля» викрадених на ВП РМЗ 22 листопада –остаточна вартість викраденого електрообладнання складає 90770 гр 00 к. (а.с. 3).

          Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються вимогами           ч. 1 ст. 1166 ЦК України, згідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.           

          Частиною 4 ст. 28 КПК України встановлено, що особа, яка не пред’явила цивільного позову в кримінальній справі , має право пред’являти його в порядку цивільного судочинства.

          У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили , або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду , що розглядає справу про цивільно –правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що винними діями відповідача спричинена шкода підприємству, яка підлягає відшкодуванню.

Керуючись вимогами ст. ст. 206, 1166 ЦК України, ст. ст. 61, 212, 214 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Первомайськвугілля»90 770 гривень 00 копійок на р\р 2600930184689, код 304308, код ЄДРПОУ 32320594.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 907 гривен 70 копійок на користь Первомайського міського суду Луганської області, 93205, Луганська обл., м.Первомайськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): 05381426, код класифікації доходів (ККД): 22030001, отримувач: УДК у м.Первомайську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31216206700054, код ОКРО отримувача коштів: 24053509, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКУ у Луганській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя