Рішення № 19849857, 10.11.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-4342/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Центральної філії Акціонерного пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.10.2008р. між позивачем АТ «Українська пожежно-страхова компанія»та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 00823448, на підставі якого автомобіль «Honda», держ.номер НОМЕР_1 був застрахований з 30.10.2008р. 20.01.2009 року на Бориспільській автодорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Volvo», держ.номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобілем «Honda», держ.номер НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_3 Винним у даному ДТП постановою Краматорського міського суду від 12.03.2009р. визнаний ОСОБА_1 За умовами договору страхування ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28886,23 грн. Таким чином, право регресної вимоги відшкодування страхової виплати виникло у позивача до відповідача. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 28886 грн.23 коп., судові витрати в розмірі 408 грн.86 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло.

Суд, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі( право власності, інше речове право, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка й завдала.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», ст.988 ЦК України, п.4.4.2 Договору страхування автотранспортних засобів № 00823448 від 28.10.2008р., Страховик повинен виплатити Страхувальнику страхове відшкодування в разі настання страхового випадку.

Згідно ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», страхової кампанія, яка виплатила страхове відшкодування, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.15,22,37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Поліс 1-го типу складається на умовах страхування відповідальності за шкоду, спричинену життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, зазначеного у договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Страховик відповідно до лімітів своєї відповідальності повинен виплатити оцінену шкоду, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третіх осіб та франшизу.

Згідно договору Добровільного страхування від 28.10.2008р. № 0082348, укладеного між Центральної філією АТ «Українська пожежно-страхова компанія» АТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3, останній, як власник автомобіля «Honda», держ.номер НОМЕР_1 , застрахував свої майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом. (а.с.14-15).

Страховим випадком, згідно до договору страхування, визначається пошкодження застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до довідки за фактом дорожньо-транспортної пригоди та постанови Краматорського міського суду від 12.03.2009р., вінним у ДТП визнано водія автомобіля VOLVO, держ.номер НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_1, який керував на підставі довіреності.

Згідно висновку спеціаліста № 3426 експертного авто товарознавчого дослідження від 31.01.2009р., вартість спричиненої внаслідок ДТП матеріальної шкоди власнику автомобіля «Honda», держ.номер НОМЕР_1 складає 34821,88 грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у вiдповiдностi до статтi 25 Закону Укратни «Про страхування»на пiдставi страхового акту № 24/09 вiд 30.03.2009 року, платіжним доручення № 299 від 31.03.2009 року у сумі 28886,23 грн. (а.с. 13,21 ).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, вiдповiдальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до вiдповiдача, щодо вiдшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат, що дорiвнюе 28886,23грн.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати на загальну суму 408 грн.86 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166, 1188 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Центральної філії Акціонерного пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центральної філії АТ «Українська пожежно-страхова компанія»АТ «Українська пожежно-страхова компанія»(р/р № 26502001026046 Подільське відділення ВАТ КБ «Хрещатик»в м. Києвіі, МФО 300670, код ЄДРПОУ 33257911, одержувач Центральна філія ПрАТ «УПСК» суму матеріальної шкоди в розмірі 28886 грн.23 коп., понесені судові витрати 408,86 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя