Вирок № 19849670, 14.10.2011, Краматорський міський суд Донецької області

№1- 448/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 жовтня 2011 року

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Ткачевой С.Н.,

при секретаре Костенко А.А., Садовой Ю.С.,

с участием прокурора Василенко А.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2010 года, примерно в 14 часов 50 минут, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, управлял транспортным средством автомобилем ЗАЗ-DAEWOO «Lanos», регистрационный номер НОМЕР_2, и в нарушении п. 12.4. Правил дорожного движения Украины, где сказано: п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.», двигался по проезжей части ул. Социалистической г. Краматорска Донецкой области со скоростью не менее 76,5 км/час, со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Румянцева г. Краматорска, чем превысил максимально допустимую скорость в населенных пунктах.

В это же время проезжую часть дороги ул. Социалистической, в районе опоры ЛЭП №56 и дома №9, расположенного по ул. Социалистической, справа налево, по ходу движения автомобиля, пересекал пешеход ОСОБА_3

Водитель автомобиля, подсудимый ОСОБА_2 в нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано: п. 12.3. «При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для участников движения объезда препятствии.

не убедившись в безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть, не принял мер к своевременному снижению скорости автомобиля, и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, было причинено: ссадину левой теменной области головы, ушибленные раны левого локтевого сустава и левого предплечья, кровоподтеки нижних конечностей, компрессионный оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка 2 степени, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок лечения, свыше 21-го дня (3-х недель).

Нарушение водителем ОСОБА_2 п. 12.3 ПДД Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя полностью, и суду показал, что с 07.06.2010 года он работал в службе такси «1550»в качестве водителя с испытательным сроком. В настоящее время он не работает. У него имеется водительское удостоверение АНВ №НОМЕР_4 с открытой категорией «В, С1, С». Водительский стаж у него с 1984 года. 11.06.2010 года на основании путевого листа №131/1, выданного на его имя, он управлял автомобилем ЗАЗ-DAEWOO «Lanos», 2007 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_2. Данный автомобиль принадлежит ОСОБА_4, прож. в АДРЕСА_3. Примерно в 7 часов он выехал на линию на данном автомобиле, автомобиль был в технически исправном состоянии, все системы работали исправно. Он был трезв, спиртные напитки не употреблял. Примерно в 14 часов 35 минут он подъехал к кафе «Да Винчи», выполнить заказ - поездка в старую часть города. В автомобиль к нему сели две девушки возрастом примерно 20-25 лет. Девушки сказали, что им необходимо ехать на железнодорожный вокзал, т.к. одна из них, как он понял, уезжала в Россию. В этот момент к автомобилю подошел парень возрастом 25-30 лет, ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, одетый в джинсовые брюки и рубашку черного цвета. Парень сказал, что ему срочно необходимо поехать на ул. Хабаровскую к магазину «Арбат». Он сказал парню, что занят, тогда парень сказал девушкам, что он оплатит им проезд, и они согласились сначала завезти парня, а потом поехать на вокзал. Примерно в 14 часов 50 минут он двигался по проезжей части ул. Социалистической со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Транспортной. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился вышеуказанный парень, сзади на пассажирском сидении были две вышеуказанные девушки. От управления автомобиля его никто не отвлекал и сам он не отвлекался. Автомобиль ехал со скоростью примерно 70 км/час, на расстоянии примерно 1,5 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения. Проезжая часть ул. Социалистической была сухой, было ясно. В процессе движения он увидел, что на обочине (в заездном кармане) в районе АДРЕСА_1 у правого края проезжей части по ходу его движения стоял мужчина. Когда он увидел мужчину, расстояние до него составляло примерно 100 метров. Он стал перестраиваться в левый ряд, при этом включил указатель левого поворота, и начал движение в левом ряду на расстоянии примерно 2 метров от левого края проезжей части по ходу своего движения. Когда он подъезжал к перекрестку проезжей части ул. Социалистической и ул. Лазо, он увидел, что данный мужчина, не смотря в его сторону, начал не торопясь переходить проезжую часть ул. Социалистической. Мужчина двигался справа налево по ходу его движения. Когда мужчина стал переходить дорогу, он применил экстренное торможение, чтобы избежать на него наезда, но принятыми им мерами избежать наезда не удалось. Он передней частью автомобиля сбил мужчину. Удар мужчине пришелся в левую сторону тела. От данного удара мужчина упал на капот автомобиля и разбил лобовое стекло. После чего мужчина скатился с автомобиля и упал на дорогу перед автомобилем. После удара автомобиль, проехав примерно 1 метр, полностью остановился. Он вышел из автомобиля и подошел к пешеходу, также из автомобиля вышли его пассажиры. Он сообщил о ДТП диспетчеру службы такси и попросил вызвать Скорую помощь. Также он сам с мобильного телефона стал вызывать Скорую помощь и милицию. Его пассажир парень куда-то ушел его данные он не записал. До приезда работников милиции на месте ДТП ничего не перемещалось. Потом на место ДТП приехала Скорая помощь и работники ГАИ. По приезду Скорой помощи мужчину отвезли в больницу, а он остался на месте ДТП и присутствовал при осмотре места происшествия. В содеянном он раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил в сумме 2000,00 грн.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что на учетах в диспансерах он не состоит, черепно-мозговых травм до ДТП не былою Он является инвалидом второй группы в связи с перенесенными инфарктами и инсультом. 11.06.2010 года примерно в 14 часов 40 минут он вышел из своей квартиры и решил сходить в свой гараж, расположенный по ул. Транспортной г. Краматорска. Чтобы попасть к своему гаражу, ему необходимо было перейти проезжую часть ул. Социалистической г. Краматорска на противоположную сторону, т.е. на разделительный газон. В этот день проезжая часть ул. Социалистической была сухая, было ясно. Подойдя к краю проезжей части, он посмотрел налево и увидел, что по проезжей части ул. Социалистической со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Транспортной движется на значительном расстоянии легковой автомобиль, с включенным левым поворотом. Автомобиль двигался в левом ряду, с какой скоростью он указать не может. Так как расстояние до автомобиля было большое, и на автомобиле был включен левый указатель поворота, он решил, что автомобиль будет поворачивать налево на ул. Лазо, он решил перейти проезжую часть ул. Социалистической на противоположную сторону. После чего он в темпе спокойного шага под углом стал (примерно 30 градусов) переходить проезжую часть на противоположную сторону. Пройдя примерно 6 метров по проезжей части, он повернул голову налево и увидел в непосредственной близости от себя легковой автомобиль темного цвета и мгновенно произошел удар передней частью автомобиля в его левую сторону тела. От данного удара он упал на капот автомобиля и лобовое стекло, после чего скатился с автомобиля на проезжую часть. Затем к нему подошли люди и стали ему оказывать помощь. Он с мобильного телефона позвонил своей внучке ОСОБА_6 и сообщил о произошедшем. Затем на место ДТП приехала скорая помощь и работники ГАИ. По приезду скорой помощи его отвезли в травматологию, где поставили диагноз «компрессионный перелом позвонка». Данный перелом он получил в результате ДТП. В результате данного ДТП ему причинен материальный и моральный ущерб. Просит взыскать с подсудимого моральный ущерб 25000 грн., с ЗАО ВУСО материальный ущерб в сумме 5311,69 грн. и моральный ущерб в сумме 2500 грн.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что 11.06.2010 года она совместно со своей подругой ОСОБА_7 прож. г. Москва, точный адрес она не знает, находились возле кафе «Давинчи», где ожидали такси, т.к. им необходимо было ехать в старую часть города ЖД вокзал. По их вызову подъехал автомобиль «Ланос», синего цвета службы такси «1550». Они сели в автомобиль и сказали водителю, что нам необходимо ехать в старую часть города. В этот момент к автомобилю подошел молодой парень возрастом примерно 25-30 лет ростом примерно 180-185 см, худощавого телосложения, одетый в джинсовые брюки рубашку черного цвета. Данный парень сказал, что ему срочно нужно на ул. Хабаровскую к магазину «Арбат», на что водитель ему ответил, что он занят. Тогда парень сказал им, что он оплатит им дорогу, если они согласятся его подвезти к магазину. На предложение парня она и ОСОБА_7 согласились, т.к. у них было еще свободное время. После чего парень сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и они поехали. В автомобиле она и ОСОБА_7 находились на заднем пассажирском сидении, она сидела справа за передним пассажиром. В процессе их движения она разговаривала с ОСОБА_7 и за дорожной обстановкой не наблюдала. Водителя от управления никто не отвлекал и он сам не отвлекался. С какой скоростью они двигались, она сказать не может. Когда они двигались по проезжей части ул. Социалистической водитель применил экстренное торможение, и она посмотрела вперед на проезжую часть, и увидела на проезжей части мужчину, который был обращен левой стороной к автомобилю и мгновенно произошел удар. От данного удара мужчина упал на лобовое стекло, после чего упал вперед автомобиля. После удара автомобиль остановился. Она и Надежда вышли из автомобиля, и она увидела, что на проезжей части лежит мужчина пожилого возраста. Также из автомобиля вышел молодой парень пассажир и сказал, что он сходит, купит воды и куда-то ушел. Более парень не возвращался. Мужчина, которого сбил автомобиль с мобильного позвонил своей внучке. Затем она с мобильного телефона вызвала скорую помощь. Затем на место ДТП приехали работники ГАИ и Скорая помощь. По приезду скорой помощи пешехода отвезли в больницу. Затем она с ОСОБА_7 на другом автомобиле такси уехали на ЖД вокзал т.к. ОСОБА_7 необходимо было уезжать домой в Москву. Она водителю такси оставила свой номер мобильного телефона.

Свидетель ОСОБА_6. в судебном заседании показала, что у нее есть родной дедушка ОСОБА_3, 1930 г/р, который проживает АДРЕСА_1. 11.06.2010 года примерно в 14 часов 55 минут ей на мобильный телефон позвонил ее дедушка ОСОБА_3, и сказал, что его сбил автомобиль на ул. Социалистической в районе его дома. Примерно через 10 минут, она прибыла к вышеуказанному месту, т.е. на проезжую часть АДРЕСА_1. Здесь она увидела, что на проезжей части ул. Социалистической находился автомобиль «Ланос»темно-синего цвета, гос.номер НОМЕР_2. который был обращен передней частью в направлении ул. Румянце (Транспортной) г. Краматорска. На данном автомобиле было разбито лобовое стекло. Впереди данного автомобиля на проезжей части ул. Социалистической лежал ее дедушка ОСОБА_3. Возле автомобиля находилось трое мужчин, один из которых был седоватый. Также возле автомобиля находилось две девушки возрастом примерно 25-30 лет, и были еще различные люди. Затем на место ДТП приехали работники ГАИ и скорая помощь. По приезду скорой помощи ее дедушку повезли в больницу, и она поехала вмести с ним. В больнице ее дедушку положили в травматологию. Спустя несколько дней ей дедушка рассказал, обстоятельства данного ДТП. Он пояснил, что он переходил проезжую часть ул. Социалистической на противоположную сторону, при этом он посмотрел налево и увидел в вдалеке легковой автомобиль и стал переходить дорогу не спеша. Не дойдя, примерно 2 метра до края дороги его сбил автомобиль. Более он ничего не пояснял.

Согласно протокола осмотра места происшествия с планом схемой и фототаблицей к нему от 11 июня 2010 года и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 7 июля 2010 года, из которых установлено , проезжая часть ул. Социалистической имеет асфальтобетонное покрытие на момент осмотра сухое, шириной 7,5 метра. На проезжей части ул. Социалистической расположен автомобиль ЗАЗ-DAEWOO «Lanos», гос.номер НОМЕР_2, который обращен передней частью по направлению движения к ул. Румянцева г. Краматорска. Расстояние от левого края проезжей части по направлению движения в сторону ул. Румянцева до оси переднего левого колеса равно 1,05 м, расстояние от левого края проезжей части по направлению движения в сторону ул. Румянцева до оси заднего левого колеса равно 1,2 м. Расстояние от оси заднего правого колеса к опоре ЛЭП № 56 равно 1,45 м. Место наезда на пешехода со слов водителя ОСОБА_2 расположено на проезжей части ул. Социалистической на расстоянии 1,8 м. от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля и на расстоянии 0,1 метр до опоры ЛЭП № 56. На проезжей части ул. Социалистической обнаружены следы торможения от автомобиля ЗАЗ-DAEWOO «Lanos»гос. номер НОМЕР_2 : от левых колес длиной 32.2 м имеющий свое начало на расстоянии 1.8 м. от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля; от правых колес 33.1 м. имеющий свое начало на расстоянии 3,1 м. от левого края проезжей части ул. Социалистической относительно движения автомобиля и на расстоянии 32.0 м. до опоры ЛЭП № 56. На проезжей части ул. Социалистической обнаружено пятно крови размером 0,15 Х 0,23 м, которое расположено на расстоянии 1,1 м от левого края проезжей части и 3,2 м до опоры ЛЭП№ 56 (л.д. 4-13, 37-40).

Согласно протоколов осмотра транспорта от 11 и 23 июня 2010 года с фототаблицами, из которых видно, что в результате ДТП деформирован капот, передний регистрационный номер и разбито лобовое стекло (л.д. 14, 21-23).

Согласно заключения медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ или состояния опьянения от 11 июня 2010 года, у ОСОБА_2 признаков опьянения не выявлено (л.д. 29).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №133/34 (л.д. 75) у потерпевшего ОСОБА_3 имелись следующие телесные повреждения: ссадина левой теменной области головы, ушибленные раны левого локтевого сустава и левого предплечья, кровоподтеки нижних конечностей, компрессионный оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка 2 степени, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок лечения, свыше 21-го дня (3-х недель).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №43/1 от 26.07.10. (л.д. 96-100)

в условиях данного дорожного происшествия, скорость движения автомобиля ЗАЗ-DAEWOO », регистрационный номер НОМЕР_3, погашенная торможением, определяется равной примерно 76.5 км/ч. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля ЗАЗ-DAEWOO ANOS», регистрационный номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 12.4 и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, т.е. он должен был вести транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч, а с момента, когда пешеход находился на расстоянии, позволяющем остановить автомобиль ЗАЗ-DAEWOO »до линии движения пешехода (крайний случай на удалении, равном остановочному пути автомобиля), он обязан был, применить торможение. В рассматриваемой дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля ЗАЗ-DAEWOO », регистрационный номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.4 и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ЗАЗ-DAEWOO S», регистрационный номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля ЗАЗ-DAEWOO »до места наезда на пешехода. С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля ЗАЗ-DAEWOO », регистрационный номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, как несоответствующие требованием п. 12.3 ПДД Украины, находились в причинной связи с наступившим событием ДТП.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, на учете в диспансерах г. Краматорска не состоит, по

месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет удостоверение водителя с открытой категорией «В, С1, С».

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд принял во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, добровольно возместил моральный ущерб в сумме 2000 грн.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, с лишением права управлять транспортными средствами.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, степени тяжести указанного преступления, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны.

По данному делу 13.09.2010 года Краматорским городским судом был вынесен приговор и назначено наказание подсудимому в виде штрафа 3400 грн. без лишения права управления транспортными средствами. Определением Апелляционного суда от 01.04.2011 года приговор Краматорского городского суда от 13.09.2010 года отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Как видно из определения апелляционного суда, судом первой инстанции с учетом личности осужденного, не учтено мнение потерпевшего о назначении дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.5 УК Украины закон об уголовной ответственности, который устанавливает преступные деяния, усиливает уголовную ответственность или иным способом ухудшает положение лица, не имеет обратного действия во времени.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК Украины при новом рассмотрении дела судом первой инстанции применение закона о более тяжком преступлении и усилении наказания допускается только при условии, если приговор был отменен по апелляции прокурора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или когда при отмене приговора признано необходимость применения более сурового наказания.

Потерпевшим ОСОБА_3 в судебном заседании был заявлен гражданский иск:

- за причиненный моральный вред в сумме 27500 гривен, так как в результате ДТП ему были причинены средней тяжести телесные повреждения, он длительное время испытывал и продолжает испытывать физическую боль, не мог самостоятельно передвигаться, были созданы неудобства в его жизни и просит взыскать 2500 грн. с ЗАО СК «ВУСО», а 25000 грн. с подсудимого.

- причиненный материальный ущерб состоящий: 5311,69 грн. возмещение стоимости лечения просит взыскать с ЗАО СК «ВУСО».

Суд считает, что материальный иск подлежит частичному удовлетворению: 3257,35 грн. - затраты на лечение, обследование, что подтверждается документально, взыскав указанную сумму с ЗАО СК «ВУСО», так как гражданско-правовая ответственность подсудимого застрахована.

Суд считает, что заявленный моральный иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом характера и длительности полученной травмы потерпевшим, его страданий, существенных вынужденных изменений в его жизни, суд оценивает в сумме 3500 грн., взыскав с ЗАО СК «ВУСО» 2500 грн. и с подсудимого, с учетом выплаченной суммы 2000 грн.- в сумме 1000 грн. как с виновного лица.

Прокурором был заявлен гражданский иск в сумме 1468,43 грн. затраченных на лечение потерпевшего в городской больнице №3 гор. Краматорска и просит взыскать солидарно с подсудимого, ЗАО СК «ВУСО» в пользу больницы указанную сумму.

Суд приходит к выводу, что указанную сумму необходимо взыскать с ЗАО СК «ВУСО».

Вещественное доказательство автомобиль ЗАЗ-DAEWOO », регистрационный номер НОМЕР_3, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, считать возвращенным (л.д. 50, 51).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3400,00 гривень с лишением права управлять транспортними средствами на один год.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 моральный ущерб в сумме 1000 грн.

Взыскать с Частного акционерного общества «Страховой компании «ВУСО»в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 3257,35 грн. и моральный ущерб в сумме 2500 грн.

Взыскать с Частного акционерного общества «Страховой компании «ВУСО»в пользу КМУ "Городская больница №3" на регистрационный счет 35420004002307 в ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990810, МФО 834016 1468,43 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) грн. 43 коп., затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Вещественное доказательство автомобиль ЗАЗ-DAEWOO S», регистрационный номер НОМЕР_3, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, считать возвращенным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья