Рішення № 19848986, 12.12.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-3018/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді ТРУХАНОВОЇ Л.М.

при секретарі ІЛЬЇНОЇ Л.В.

з участю прокурора СЕРГІЙЧУК О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Харцизької міської ради про встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Харцизької міської ради, в якому просила установити над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном, стягнути на її користь аліменти з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідачів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 29.09.2011р. відповідачі були позбавлені батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є онуком позивачки.

ОСОБА_4 мешкає з позивачкою, перебуває на її утриманні. Вона займається його вихованням, підтримує звязки, зі школою, де він навчається, піклується про нього, створює належні умови для його проживання. І в подальшому хотіла б опікатися онуком.

За місцем свого мешкання вона характеризується позитивно. Позивачка вважає, що може здійснювати обовязки опікуна. Просила установити над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном, стягнути на її користь аліменти з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідачів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не прибула, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, просила позов задовольнити повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі до судового засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяв про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують, надали подання в якому вважають за доцільне встановити над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Прокурор м. Харцизька також просив задовольнити позовну заяву, оскільки вважає необхідним захистити законні права малолітньої дитини.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним у справі доказам.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29.09.2011р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавлені батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1 НО № НОМЕР_1, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11

Відповідно до копії довідки голови громадського дільничного комітету мікрорайон «Сєвєрний»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 являється бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає з нею. Вона займається його вихованням, батьки у вихованні сина участі не приймають.

Згідно ч. 1 ст. 243 СК України опіка встановлюється над дітьми, які залишились без батьківського піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

Дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність встановлення над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном ОСОБА_4

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів відповідачів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1, починаючи з 20.10.2011р.

Окрім того, з відповідачів в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України також слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 188,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.166 ч. 2, 243, 244, Сімейного кодексу України, ст..ст. 59,60,63,64 ЦК України ст.ст.10, 11, 60, 74 ч. 9, 88 ч. 3 212, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити повністю.

Установити над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном ОСОБА_4.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж м. Донецьк Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродж. м. Херсон АРК, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий сбір в сумі 188,20 грн. з кожного (на р/р 31218206700088, банк : ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686480, одержувач УДК у м. Харцизьку ( м. Харцизьк ), код платежу 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 02895679) .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: