Рішення № 19847314, 14.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 14 грудня 2011 р.

С П Р А В А № 2-3975/11

Номер рядка стат. звіту - 33

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

за участю представника позивача Кузнєцов В.В. та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за зменшеними позовними вимогами Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1134 грн. 53 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2011 року позивач Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівводоканал” звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1 293 грн. 11 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 грудня 2011 року представник позивача Кузнєцов В.В. подав до суду клопотання про зменшення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_3 борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1134 грн. 53 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що позивачем здійснено неправомірне нарахування відповідачу боргу з жовтня 2008 року по листопад 2009 року в сумі 354 грн. 20 коп., оскільки договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення укладено із відповідачем тільки в грудні 2009 року. Пунктом 5.1 договору про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення №35027 від 04 грудня 2009 року, передбачено, що розмір щомісячної плати за надані послуги становить 14 гривень 28 коп., однак відповідно до розрахунку позивача вбачається, що ОСОБА_3 з січня 2010 року нараховували плату за водовідведення 19 грн. 99 коп., а з квітня 2011 року 22 грн. 76 коп.. Вказана сума є необґрунтованою та не доведена жодним документальним доказом (додатковий договір, повідомлення про підвищення тарифів за ставки, тощо), а тому розрахунок Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»було проведено вірно тільки за грудень 2009 року. Також позивачем при нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення не було враховано, що користувачами вказаних послуг було п»ять осіб, чотири з яких мають пільги, тобто 50 відсотків оплати від фактично нарахованих коштів за послуги, а тому, якщо позивач врахував даний факт, то борг з грудня 2009 року по вересень 2011 року становив тільки б 942 грн. 48 коп.. Крім того позивачем жодного разу не заявлено претензію або вимогу відповідачу щодо сплати заборгованості за надані послуги, хоча відповідно до норм діючого ЦК України мав заявити протягом шести місяців з дня виникнення боргу за договором. А тому враховуючи те, що позивач незаконно підвищив розмір щомісячної плати за надані відповідачу послуги з січня 2010

-2-

року та нарахував їй заборгованість з жовтня 2008 року по листопада 2009 року в сумі 354 грн. 02 коп., чим порушив умови договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №35027 від 04 грудня 2009 року, норми ЦК України та норми Закону України «Про захист прав споживачів»просить відмовити у задоволенні позову позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснив, що у відповідності до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»від 10 січня 2002 року, ст. 20 п. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року, п.п. 29, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»громадяни з якими укладено договір або оформлені Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівводоканал»абонентами шляхом відкриття особових рахунків або абонентських карток) є споживачами питної води та зобов»язані оплачувати послуги в установлені договором строки, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного розрахункового місця вносити плату за водопостачання і водовідведення (каналізацію) відповідно встановлених тарифів. Відповідачу згідно вищезазначених положень законів України, а також Договору про надання послуг населенню з централізованого постачання холодної води і водовідведення №35027 від 04 грудня 2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ММКП «Мукачівводоканал», регулярно надавались послуги з водопостачання та водовідведення, а ОСОБА_3 зобовязалася щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Дане зобовязання відповідач не виконує в повному обсязі, у звязку з чим за період з жовтня 2008 року по вересень 2011 року у неї виникла заборгованість перед Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівводоканал”. Однак на протязі листопада 2011 року ОСОБА_3 здійснила проплату в загальній сумі 900 грн., відповідно з яких по нарахуванню до оплати враховано згідно вищевказаного договору 70 грн. 71 коп. за жовтень місяць 2011 року, за листопад 2011 року - 70 грн. 71 коп., а 158 грн. 58 коп. зарахувалися в оплату заборгованості минулого року з жовтня 2008 року по вересень 2011 року. Крім того ствердив, що у офіційних друкованих виданнях, а саме в міськрайонних газетах м.Мукачево від 07 серпня 2008 року, 26 листопада 2009 року, 10 березня, 03 вересня 2011 року були оприлюдненні державною мовою оголошення про підвищення тарифної ставки на послуги водопостачання і водовідведення, а тому просить задовольнити в повному обсязі зменшені позовні вимоги.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, абонентської книжки по розрахунках за воду та каналізацію №НОМЕР_1 від 18 серпня 2008 року суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до Договору про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення № 35027 від 04 грудня 2009 року, ОСОБА_3 зобовязалася оплачувати послуги в установлені договором строки, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного розрахункового місяця вносити плату за водопостачання і водовідведення (каналізацію) відповідно до встановлених тарифів (а.с. 5-8).

Згідно розрахунку заборгованості Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», сума заборгованості ОСОБА_3 за період з жовтня 2008 року по вересень 2011 рік виникла у розмірі 1 293 грн. 11 коп. (а.с. 4).

Із ксерокопій квитанцій за червень, липень та листопад 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 сплатила Мукачівському міському комунальному підприємству «Мукачівводоканал»по 300 грн. заборгованості, що також стверджується розрахунком нарахувань за послуги за період з березня 2007 року по листопад 2011 рік (а.с. 32, 33, 34, 41).

Ксерокопіями квитанцій оплати комунальних послуг по особовому рахунку стверджується, що відповідач ОСОБА_3 здійснила оплату Мукачівському міському комунальному підприємству «Мукачівводоканал»за надані послуги з водопостачання та водовідведення за листопад 2011 року в сумі 55 грн. та за грудень 2011 року в сумі 75 грн. (а.с. 42, 43).

-3-

Згідно ксерокопій міськрайонних газет м.Мукачево адміністрація Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»за період з 2008 по 2011 рік повідомляла споживачів про підвищення тарифів за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення (а.с. 44, 45, 45, 46, 47).

Відповідно до довідок виданих 10 лютого та 14 березня 2011 року Житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №3 за №209, №1167 ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом із сім»єю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Довідками від 13, 17 березня 2008 року стверджується, що ОСОБА_6 має право на 50 відсотків знижки по оплаті комунальних послуг, що також стверджується пенсійним посвідченням серії ААБ №НОМЕР_2 від 15 квітня 2008 року (а.с. 49, 50, 51).

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ч. 1, 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” від 10 січня 2002 року, п. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги” від 24 червня 2004 року та п.3.7 розділу III „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” від 07 жовтня 2008 року за №936/15626 - cпоживачi питної води зобовязанi своєчасно вносити плату за використану питну воду вiдповiдно до встановлених тарифiв на послуги централiзованого водопостачання i водовiдведення. Споживачі зобов»язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктами 7.2.1, 7.2.4 Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 04 грудня 2009 року №35027 стверджується, що споживач зобов»язаний оплачувати послуги в установлені Договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Як вбачається із пояснень та заперечень учасників судового розгляду, матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 у відповідності до положень чинного законодавства не виконує покладені на неї зобов»язання, всупереч п. 7.2.1 Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 35027 від 04 грудня 2009 року, своєчасно не здійснювала оплату за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за встановленими тарифами, внаслідок чого завдала Мукачівському міському комунальному підприємству «Мукачівводоканал»матеріальних збитків.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 про те, що відповідача не було повідомлено про збільшення тарифів на питну воду та неправомірності нарахування відповідачу заборгованості суд не бере до уваги, оскільки у відповідності до наданих представником позивача міськрайонних газет м.Мукачево, адміністрація Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»за період з 2008 по 2011 рік повідомляла споживачів питної води про підвищення тарифів за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а також у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України представником відповідача не надано суду письмових доказів, що відповідач зверталася до позивача або правоохоронні органи із заявою на неправомірні дії позивача, а тому на підставі наведено та враховуючи те, що відповідачем частково сплачено борг за вищезазначені послуги, що стверджується ксерокопіями квитанцій за червень, липень, листопад та грудень 2011 року, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

-4-

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 525, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” від 10 січня 2002 року, п. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги” від 24 червня 2004 року, п.3.7 розділу III „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” від 07 жовтня 2008 року за №936/15626, суд,-

Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 Закарпатської області на користь Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м.Мукачево площа Миру, 7, р/р.26001000019214 ПАТ «Креді Агріколь Банк»м.Мукачево, МФО 300614, код ЄДРПОУ 03344556 - 1 004 (одну тисячу чотири) грн. 53 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та 15 (п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 019 (одна тисяча дев»яднадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 Закарпатської області 94 (дев»яносто чотири) грн. 10 коп. судового збору на рахунок 31215206700003, отримувач коштів: Мукачівське УДК, Код отримувача 22107709, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, ЄДРПОУ 37358617.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР