Ухвала суду № 19844631, 31.10.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

2-1756/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" жовтня 2011 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.

при секретарі Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, Головне архітектурно –планувальне управління, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудовані споруди, –

в с т а н о в и в :

09 серпня 2011 року позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, Головне архітектурно – планувальне управління, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудовані споруди.

13 жовтня 2011 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору та витрат на інформаційне технічне забезпечення.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

У відповідності до п. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

За змістом п. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі залишення заяви без розгляду з підстав визначених п.п. 1,2,8 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплачених ним судових витрат, необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 83, ст. 207, 208-210 ЦПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд -

                    у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, Головне архітектурно –планувальне управління, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудовані споруди – залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 144,70 гривень, квитанція контроль 05711Е15474А від 03.08.2011 року, одержувач платежу Управління Державного Казначейства, код одержувача 24232376, р/р одержувача 31412537700010, МФО 805012.

В задоволенні клопотання в частині повернення сплачених витрат на інформаційне –технічне забезпечення розгляду справи –відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя: