Постанова № 19844526, 19.10.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2331/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, українця, який працює: ТОВ « Південтрансмонтаж-ВБК», директором, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі 01.08.2011 року проведено перевірку ТОВ « Південтрансмонтаж-ВБК», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 31, кв. 2, з питань дотримання вимог податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено неутримання та неперерахувння директором ТОВ « Південтрансмонтаж-ВБК» ОСОБА_2 до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичній особі у липня 2010 р. суми 1579,50 грн., згідно акту перевірки від 01.08.2011 року № 1013/231/32264535.

Директором ТОВ „ Південтрансмонтаж-ВБК ” порушено п. 9.12.1, п. 9.12.2, п. 9.12 ст. 9 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV „Про податок з доходів фізичних осіб” зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується актом № 1013/231/32264535 від 01.08.2011 р. та іншими письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:Н. А. Масалітіна