Рішення № 19844202, 21.07.2011, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-549/11

РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2011 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Медюк С. О. .,

при секретарі Євтушенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2011 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з останнього на користь держави 331 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 червня 2009 року відповідач в Дніпробузькому лимані в районі с. Куцуруб в порушення п.п.3.14 та 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 за №19, ст. 27 Закону України "Про тваринний світ", здійснив вилов риби карась у кількості 65 шт. не маючи дозволу на промисел, забороненим знаряддям лову-моно-сіткою. За даним фактом складено протокол, який отримано відповідачем.

Постановою Очаківського міськрайонного суду від 14.08.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у сумі 340 грн.

В результаті незаконного добування об"єктів водного промислу Державі були заподіяні збитки в розмірі 331 грн. 50 коп. Просив позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

26 червня 2009 року відповідач в Дніпробузькому лимані в районі с. Куцуруб в порушення п.п.3.14 та 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 за №19, ст. 27 Закону України "Про тваринний світ", здійснив вилов риби-карась у кількості 65 шт. не маючи дозволу на промисел, забороненим знаряддям лову-моно-сіткою. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який отримано відповідачем.

Постановою Очаківського міськрайонного суду від 14.08.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у сумі 340 грн.

Відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об’єктах України, що затверджена Постановою КМУ № 32 від 19 січня 1998 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 331грн. 50 коп.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про тваринний світ несуть особи, які винні у порушенні вимог використання природних ресурсів, незаконному добуванні об"єктів водного промислу.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов"язані відшкодовувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно п.6.3. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу (далі –ЦПК) України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 82 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., від сплати державного мита при зверненні до суду із цим позовом позивач був звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, ч. 2 ст. 82, ч.3 ст. 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного лову риби –331 (триста тридцять одну) грн. 50 коп.(одержувач ВДК в м. Очаків, код ЄДРПОУ 23396934, р/р 33113331700008, Банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код бюджетної класифікації 24062100, код платежу 101).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави –51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави –120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:

21.07.2011