Рішення № 19843753, 12.12.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

12.12.2011

Справа № 2-3251/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обгрунтування вимог вказує , що 21 серпня 2006 року позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 12/ЕК/2006-980 і надав кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 12000,00 грн. із розрахунку 32,0% річних строком з 21.08.2006 року по 21.08.2007 року.

Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобов»язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1. кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов»язання частково виконанні відповідачем) у розмірі 32,0 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяця.

За договором поруки від 21.08. 2006 року (п.2.1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язалися відповідати перед позивачем , як солідарні боржники. Відповідно до п.1.2. договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язанням відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Однак своїх зобов»язань за договором відповідачі своєчасно не виконали, внаслідок чого, станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість в сумі 36916,67 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів , а також стягнути 489,17 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином . Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є

ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 21 серпня 2006 року укладено кредитний договір № 12/ЕК/2006-980, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 12000,00 грн. із розрахунку 32,0% річних строком з 21.08.2006 року по 21.08.2007 року, а остання зобов»язалася повертати кредит та сплачувати відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною кредитного договору, відповідно до п.3.1.1.

Відповідно до п.3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобов»язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1. кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов»язання частково виконанні відповідачем

ОСОБА_1Г.) у розмірі 32,0 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяця.

За договором поруки від 21.08.2006 року (п.2.1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язалися відповідати перед позивачем , як солідарні боржники. Відповідно до п.1.2. договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язанням відповідачки ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.

Відповідачі своєчасно не виконали взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 18.04.2011 року у них виникла заборгованість в розмірі 36916,67 грн. в тому числі : 8519,65 грн. –сума непогашеного кредиту ; 11890,85 грн. - сума несплачених відсотків; 11403,54 грн. –сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань; 5102,63 грн. –сума несплаченого штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків , яку слід стягнути на користь позивача.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України –за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями № 33, № 33 від 23.09.2011 року.

На підставі ст.ст.526,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 213,215,226 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в розмірі 36916,67 грн., а також 369,17 грн. витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В. В. Семенюк