Рішення № 1984329, 10.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.08 р. Справа № 21/92

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1м. Добропілля

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Продвугілля” м. Донецьк

про стягнення: 22 370,20грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1. - підприємець

відповідача: не з'яв.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продвугілля” 22 370,20грн. інфляційних за період листопад 2004р. - грудень 2007р. за прострочення оплати наданих автотранспортних послуг.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області від 30.07.07р. по справі № 11/191, яким з відповідача за неналежне виконання умов договору №1110 від 11.10.04р. стягнуто 58 762,50грн. заборгованості, а також ст.625 Цивільного кодексу України.

Заявою від 9.06.08р. позивач збільшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 26 637,54грн. інфляційних за період грудень 2004р. - січень 2008р. за прострочення оплати наданих автотранспортних послуг.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи господарському суду не подав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 09.06.08р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 10.06.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.07.07р. по справі № 11/191, порушеній за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продвугілля” 58 762,50грн. заборгованості, встановлено, що 11.10.04р. між сторонами був укладений договір №1110, згідно п.1.1. якого позивач зобов'язався надавати послуги з вантажних перевезень автомобілем “КАМАЗ 5320” державний номер НОМЕР_1. Відповідно до п.3.1. договору оплата за надані послуги здійснюється згідно калькуляції, складеної Виконавцем та узгодженої Сторонами. До 5-го числа наступного за звітним місяця Замовник та Виконавець складають та підписують акт виконаних робіт за договором, в якому відображають обсяг виконаних робіт та вартість (п.3.2. договору). Розрахунки за договором здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 15 календарних днів після підписання акту виконаних робіт (п.3.3. договору). Договір набув чинності в момент підписання на строк до 31.11.2004р. (п.5.1.). На виконання умов договору позивачем у період листопад 2004р. - березень 2005р. були надані автопослуги, які відповідачем не були оплачені у сумі 58 762,50грн.

Рішенням суду з відповідача на користь позивача сума боргу була стягнута у повному обсязі. Виконавчою службою судове рішення виконане у повному обсязі. Згідно довідки ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку від 06.06.08р. № 834 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.08.07р. по справі № 11/191 на депозитний рахунок виконавчої служби 12.11.07р. надійшла сума 11 557,48грн. і 07.02.08р. - 111 537,35грн.

Заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем і стягнута за рішенням суду, складається із наступних сум: 9 907,50грн. - за листопад 2004р., 14 570,50грн. - грудень 2004р., 16 251,00грн. - січень 2005р., 10 595,50грн. - лютий 2005р., 7 438,00грн. - березень 2005р. Факт надання послуг у зазначені періоди і вказані суми підтверджені актами виконаних робіт, які сторонами підписані без будь-яких застережень.

За несвоєчасний розрахунок за надані послуги позивачем на відповідача нараховані інфляційні у загальній сумі 26 637,54грн. за період грудень 2004р. - січень 2008р., у тому числі:

- 2 014,97грн. від простроченої суми 4 923,00грн. за грудень 2004р. - жовтень 2007р.;

- 2 558,01грн. від простроченої суми 4 984,50грн. за грудень 2004р. - січень 2008р.;

- 6 960,73грн. від простроченої суми 14 570,50грн. за січень 2005р. - січень 2008р.;

- 7 362,13грн. від простроченої суми 16 251,00грн. за лютий 2005р. - січень 2008р.;

- 4 647,61грн. від простроченої суми 10 595,50грн. за березень 2005р. - січень 2008р.;

- 3 094,09грн. від простроченої суми 7 438,00грн. за квітень 2005р. - січень 2008р.

Зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

· боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· зауважень щодо розрахунку інфляційних відповідачем суду надано не було,

господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продвугілля” (83015, м. Донецьк, пр. Миру, 8, п/р 2600901515889 у філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 32688752) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2у філії Добропільське відділення Донецького регіонального управління ЗАТ КБ “Приватбанк”, ІНН НОМЕР_3) 26 637,54грн. інфляційних, 266,38грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 118,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18