Вирок № 19840924, 09.12.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 1-69/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.12.2011 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего-судьи Тверского С.М.

при секретаре Зубенко Т.А.

с участием прокурора Скрипченко А.Н..

адвокатов ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Соледара Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование незаконченное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 5.06.2002 года Артемовским горрайсудом Донецкой области по ст. 188 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

2) 9.09.2003 года , Артемовским районным судом по с. 185 ч.3, ст. 71 УК Украины к 5,6 г. лишения свободы, освобожден 9.02.2007 года по Постановлению Дзержинского городского суда Донецкой области условно досрочно на 1 год 8 месяцев 27 дней,

проживающего АДРЕСА_4.

по ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.3 УК Украины

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Парасковеевка Артемовского района Донецкой области, украинца , гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, не военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_3

по ст.. ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеет на своем иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_7 2004 года рождения и ОСОБА_8 2007 года рождения, не работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_2.

по ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на своем иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_10, 2001 г.р. и ОСОБА_11, 2005 г.р., работающего на ЗАО «Белокаменские огнеупоры», слесарем-ремонтником, ранее судимго:

1)4 марта 2008 года Артемовским горрайсудом Донецкой области по с. 122 ч.1 к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

2) привлеченный к уголовной ответственности 23.09.2009 года по ч.1 ст. 122 УК Украины в СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области , но до настоящего времени не осужден ( в установленном законом порядке),

проживающего АДРЕСА_2

по ст. 185 ч.3 УК Украины

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Парасковиевка Артёмовского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не работающего, не судимого, холостого, имеющего средне-специальное образование, проживающего АДРЕСА_1

по ст. 185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 13 января 2010 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ( более точного времени следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно и повторно , по предварительному сговору с ОСОБА_5 , ОСОБА_6, и ОСОБА_9, так же находившихся в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле, марки «Москвич 412»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_9 и под управлением ОСОБА_6 прибыли на территорию подсобного хозяйства ЧП ОСОБА_13, расположенного по АДРЕСА_6, где путем повреждения входной двери проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили 8 шт. поросят, общим живым весом -240 кг., из расчета 35.00 грн. за 1 кг., а всего на общую сумму 8.400.00 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого, ОСОБА_4 30 августа 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно и повторно по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_12, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, через калитку проникли во двор усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14, где путём отжима замка проникли в коридор летней кухни, из которого через люк в потолочном перекрытии проникли в помещение чердака летней кухни, откуда тайно похитили, принадлежащие ОСОБА_14

?алюминиевые листы размером 130x90 см толщиной по 3 мм в количестве 20 шт. по цене 184 грн 50 коп за 1 шт. на сумму 3690 грн,

а также сняли со стоявшего в указанном дворе, трактора марки Т-16, и тайно похитили, принадлежащие ОСОБА_14

?аккумуляторные батареи марки FORSE WESTA 74 напряжением 12 В ёмкостью 74 Ah в количестве 2 шт. по цене 290 грн за 1 шт. на сумму 580 грн,

а всего имущества, принадлежащего ОСОБА_14 на общую сумму 4270 грн., после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_14 в указанном размере.

Кроме этого, 05 сентября 2010 года примерно в 3 часа, ОСОБА_4, действуя умышленно и повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_12, и ОСОБА_15, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, через калитку проникли во двор усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14, где ОСОБА_15 вместе с ОСОБА_4 путём свободного доступа проникли в коридор летней кухни, из которого через люк в потолочном перекрытии проникли в помещение чердака летней кухни, а ОСОБА_12 и ОСОБА_5 остались в указанном дворе.

Затем ОСОБА_12, и ОСОБА_5, находясь в указанное время и указанном месте, увидев выходящего из дома во двор ОСОБА_14, осознавая, что их действия могут стать открытыми для последнего и, не желая продолжать похищение его имущества, отказавшись от осуществления своего преступного умысла, скрылись без имущества последнего. В это же время ОСОБА_4, продолжая похищение имущества ОСОБА_14, попытался вынести из помещения чердака летней кухни алюминиевые листы размером 130x90 см толщиной по 3 мм в количестве 3 шт., однако был застигнут ОСОБА_14, который, действуя с целью защиты своих законных прав и интересов от противоправного посягательства, и с целью задержания ОСОБА_4, нанёс последнему удар садовыми вилами в область правой ягодицы, причинив ему колотую рану правой ягодицы, которая относится к лёгким телесным повреждениям. В этот момент ОСОБА_15, находившийся в помещении чердака летней кухни, осознавая, что их действия стали открытыми для потерпевшего и, не желая продолжать похищение его имущества, отказался от осуществления своего преступного умысла, после чего, выбравшись из помещения чердака, в тайне от потерпевшего, скрылся без имущества последнего. Несмотря на это обстоятельство, ОСОБА_4, упорно преследуя свои корыстные цели, направленные на завладение имуществом ОСОБА_14, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему ударов кулаками в область лица и туловища, таким образом, подавив волю ОСОБА_14 к сопротивлению, осознавая, что его действия стали открытыми для потерпевшего, продолжил осуществление своего преступного умысла и, путём свободного доступа проник в помещение летней кухни, откуда открыто похитил принадлежащие ОСОБА_14:

?алюминиевые кастрюли в количестве 2 шт. ёмкостью по 40 л каждая стоимостью 190 грн за 1 шт. на сумму 380 грн,

?алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3 л стоимостью 19 грн,

а из помещения чердака летней кухни принадлежащие ОСОБА_14:

?алюминиевые листы размером 130x90 см толщиной по 3 мм в количестве 3 шт. по цене 290 грн за 1 шт. на сумму 870 грн, и вынес их за территорию данной усадьбы.

Затем, с целью облегчить продолжение похищения имущества ОСОБА_14, ОСОБА_4 позвал ОСОБА_5, находившегося в это время за территорией указанной усадьбы, совместно с которым, осознавая, что их действия являются открытыми для потерпевшего, и, игнорируя это обстоятельство, вернулись во двор усадьбы ОСОБА_14, где в присутствии последнего, проникли в помещение чердака дома, откуда открыто похитили имущество последнего:

?алюминиевые листы размером 130x90 см толщиной по 3 мм в количестве 3 шт. по цене 290 грн за 1 шт. на сумму 870 грн,

?медный провод сечением 3мм2 длиной 4 м по цене 1,7 грн за 1 м на сумму 6 грн 80 коп,

?алюминиевый провод сечением 3 мм2 длиной 150 м, по цене 31 коп за 1 м на сумму 46 грн 50 коп.

Затем путём свободного доступа проникли в помещение гаража, откуда открыто похитили принадлежащие ОСОБА_14:

?металлическую канистру ёмкостью 20 л. стоимостью 48 грн, и находящийся в ней

?бензин марки А 80 объёмом 12 л по цене 7 грн за 1 л на сумму 84 грн,

а всего имущества на общую сумму 2324 грн 30 коп, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, 27 сентября 2010 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_4, действуя умышленно и повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества, и обращения его в свою собственность, путём свободного доступа через огород проникли на территорию усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14, где с территории хозяйственной части двора тайно похитили дисковый лущильник для обработки земли стоимостью 180 грн, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 13.10.2010 года, примерно 5 часов неустановленное следствием лицо, совместно с ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, путём свободного доступа проникли на территорию усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14, где, не выполнив никаких действий направленных на похищение имущества, при встрече с последним, отказавшись от осуществления своего преступного умысла, направленного на похищение имущества ОСОБА_14 и, желая избежать задержания, ОСОБА_4 сбил с ног ОСОБА_14, повалив его на землю, а неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс ОСОБА_14 множество ударов ногами в области головы, лица и туловища, в результате чего причинил ему телесные повреждения: кровоподтеки левой ушной раковины, лица, ссадины подбородка, 3-го пальца правой кисти, ушибленную рану слизистой левой щеки, а также сотрясение головного мозга, переломы 8 и 9-го ребер справа по заднеподмышечной линии, которые, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести, после чего с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил суду, что 13.01.2010 года, он находился у себя дома и предложил ОСОБА_5 совершить кражу поросят из свинофермы ОСОБА_13, расположенной в близи с. Красная Гора Артемовского района Донецкой области. Около 19 часов 30 минут, к ним так же приехали братья ОСОБА_6 и введя их в свои планы о хищении поросят из свинофермы, принадлежащей ОСОБА_13, на что последние согласились, они на автомобили под управлением ОСОБА_6, поехали на свиноферму. По пути следования они купили 1,5 литровую бутылку водки. Примерно в 20 часов они приехали к свиноферме и оставили автомобиль вблизи ж/д путей. Все вместе они зашли в сторожку и увидели там ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Употребив с ними спиртное, они ушли из сторожки, и на автомобиле объехали ферму со стороны летнего база. Оставив автомобиль, они подошли к свинарнику, открыли железную калитку в сарае и вчетвером проникли во внутрь сарая, откуда совершили кражу по одному поросенку, которых сложили в мешки и отнесли в багажник автомобиля. Затем они вновь зашли в свинарник, откуда совершили кражу по одному поросенку, которых сложили в мешки и отнесли в багажник автомобиля. Впоследствии они приехали в с. Звановка, где продали похищенных поросят по 350 грн. за каждого.

Кроме этого, 30 августа 2010 года около 23 часов 30 минут, он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_12 на мотоцикле, последнего приехали к дому АДРЕСА_5, где проникли во двор, а затем проникли в летнюю кухню, откуда похитили алюминиевые листы в количестве 20 шт. и 2 аккумуляторные батареи, после чего с места преступления скрылись.

Кроме этого 5 сентября 2010 года, около 03 часов, он предложил ОСОБА_5 совершить кражу, на что последний согласился. Взяв с собой ОСОБА_12 и ОСОБА_15 они приехали на мотоцикле ОСОБА_12 к дому АДРЕСА_5, проникли во двор, затем в коридор летней кухни, где обнаружили алюминиевые листы. Взяв вышеуказанные листы, он стал уходить из летней кухни, но увидел ОСОБА_14 с вилами в руках, и между ними завязалась драка. В это время ОСОБА_15 спрятался в проулке и им не помогал. После драки, он и ОСОБА_5 вновь зашли в летнюю кухню, откуда отрыто похитили 3 алюминиевые кастрюли, из помещения чердака дома они похитили 3 рулона алюминиевых листов, моток алюминиевого провода, моток медного кабеля, металлическую канистру с бензином, которые сложили в мотоцикл и с похищенным скрылись.

Так же 27 сентября 2010 года, около 23 часов, он совместно с ОСОБА_19 на его мотоцикле приехали к дому АДРЕСА_5, где проникли во двор, откуда похитили дисковой лущильник для обработки земли.

Так же 13 октября 2010 года, примерно в 05 часов, он и ОСОБА_19 с целью совершения кражи приехали к дому АДРЕСА_5, где проникли во двор. Во дворе дома они увидели ОСОБА_14, и между ними завязалась драка. Затем он встал и отошел от ОСОБА_14, а ОСОБА_19 подбежал к ОСОБА_14 и стал наносить ему удары ногами в разные части туловища. В это время выбежала жена ОСОБА_14 и стала просить их, чтоб они не били ее мужа. Они ей ни чего не говорили, и не угрожали и не чего не требовали, а впоследствии убежали с территории двора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. виновным себя в содеянном признал полностью и дал суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, виновным себя в содеянном признал частично и пояснил суду, что 13.01.2010 года, около 19 часов, ему позвонил ОСОБА_4 и попросил его помочь перевезти поросят. Он взял мешки и на своем автомобиле «Москвич» приехал к магазину, где встретил своего брата ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Купив в магазине водки, они все вместе поехали на свинарник. По пути следования ОСОБА_9 вышел из машины, а они втроем приехали к свинарнику. Он остался в машине, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли в сторону свинарника. Через некоторое время они принесли поросят в мешках, выгрузили их в багажник, и вновь сходив на свинарник, откуда принесли поросят, которых так же погрузили в багажник. О том, что последние совершают кражу, он догадывался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9, виновным себя в содеянном не признал и пояснил суду, что 13.01.2010 года, около 19 часов, он, его брат ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, приехали к магазину в г. Соледар, где купили водку. Употребив с ними спиртное, он ушел домой. На следующий день он узнал о совершенной краже.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12. виновным себя в содеянном признал полностью и дал суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4

Несмотря на полное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_6, не признания своей вины ОСОБА_9, их вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

По факту кражи, имевшей место 13.01.2010 года, у ОСОБА_13

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, пояснившего суду, что в январе 2010 года к нему домой приехали незнакомые парни и предложили ему купить у них поросят в количестве 8 штук. Так как ему необходимы были только четверо поросят, то остальные он предложил приобрести своему соседу ОСОБА_21. После приобретения поросят у приехавших парней, последние уехали на автомобиле. Их было то ли 3, то ли 4 человека.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, пояснившего суду, что 13.01.2010 года ему позвонил его сосед ОСОБА_20 и сообщил ему, что какие-то парни продают поросят. Он согласился на покупку 4 поросят и к нему домой приехали на автомобиле незнакомые ему парни, у которых он купил поросят. В его сарай поросят заносили 4 человека.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, из которых видно, что он работал на свиноферме бригадиром у ЧП ОСОБА_13. В ночное время он и ОСОБА_16 осуществляют охрану свинофермы. 13.01.2010 года он и ОСОБА_16 в течении дня употребляли спиртное. Около 20 часов, к воротам свинофермы подъехал автомобиль «Москвич», из которого вышло 4 человека, двоих из которых он знал ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В сторожке они употребили совместно спиртное, которое привезли вышеуказанные лица. Через некоторое время четверо парней по его просьбе уехали с территории свинофермы. На следующее утро, 14.01.2010 года, около 7 часов, он совместно с работниками свинофермы ОСОБА_22 и ОСОБА_23 обнаружили на снегу возле летнего база множество следов, а дверь в летний баз была взломана. Он позвонил хозяину свинофермы ОСОБА_13 и сообщил ему, что ночью было проникновение в сарай, где находились поросята, и возможно совершена кража. Примерно в 10 часов, приехали работники милиции и ОСОБА_13. При осмотре сарая были обнаружены следы взлома в сарай и пропажу 8 молодых поросят, белой масти, возрастом до 4-х месяцев, примерным весов до 30 кг каждый. До приезда работников милиции и ОСОБА_13, он звонил ОСОБА_4 и предложил последнему вернуть похищенных поросят, так как предполагал, что именно ОСОБА_4 со своими знакомыми, которые приезжали накануне, совершили данную кражу, на что ОСОБА_4 в грубой форме ответил, что поросят он не похищал. (л.д. 65)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 11.02.2010 года, в ходе которого ОСОБА_4. показал механизм совершения своих действий во время кражи 13.01.2010 года совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_5. с территории фермы ЧП ОСОБА_13, расположенной по адресу: АДРЕСА_6 принадлежащего ОСОБА_13. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_4 указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, защитником, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было (л.д.101-106 )

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события 11.02.2010 года, согласно которого ОСОБА_5 показал механизм совершения своих действий во время кражи 13.01.2010 года совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 с территории фермы ЧП ОСОБА_13, расположенной по адресу: АДРЕСА_6 принадлежащего ОСОБА_13. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_5. указывал в ходе проведения данного следственного действия, подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, защитником, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было.( л.д.107-116 )

Протокол очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил свои признательные показания, данные в ходе досудебного следствия, а ОСОБА_9, на основании ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался. ( л.д. 135-136)

Протокол очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил свои признательные показания, данные в ходе досудебного следствия, а ОСОБА_6, на основании ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался. ( л.д. 140-141)

Протокол очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_5. подтвердил свои признательные показания, данные в ходе досудебного следствия, а ОСОБА_9, на основании ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался. ( л.д. 137-139)

Протокол очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_5. подтвердил свои признательные показания, данные в ходе досудебного следствия, а ОСОБА_9, на основании ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался. ( л.д. 142-143)

Протоколом осмотра места происшествия фермы ЧП ОСОБА_13, расположенной по адресу: АДРЕСА_6 от 14 января 2010 года, согласно которого установлен способ и место совершенной кражи. (л.д. 5-8)

Протоколом осмотра автомобиля, марки «Москвич 412»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_9 , на котором ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_9 и ОСОБА_6 перевозили похищенных поросят. (л.д. 11-13)

Автомобиль , марки «Москвич 412»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 признан орудием совершения преступления.(л.д. 198)

Протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_7, по месту жительства ОСОБА_20 от 14 января 2010 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 поросят. (л.д.20-22)

Протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_8, по месту жительства ОСОБА_21 от 14 января 2010 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 поросят. (л.д. 26-28)

Согласно акта инвентаризации численности голов свиней в возрастной группе от 2- до 4-х месяцев, недостача составила 8 голов. (л.д.42 )

Согласно акта приема и взвешивания поросят, общий вес похищенных поросят составил 240 гк..(л.д. 43)

Согласно справки, стоимость похищенных поросят составила 8400,00 грн. (л.д.44 )

Протоколом выемки у ОСОБА_5 банкнот Национального банка Украины:

1.Дос то ин ст вом 200 грн. се рия- АВ 2577003 ;

2.Достоинством 100 грн. серия- АГ6529538;

3.Достоинством 20 грн. серия АВ3640075,

4.Достоинством 20 грн серия АВ 3640076, которые направлены в фи нан со вый сек тор Ар те мов ско го РО ГУ МВД Ук раи ны в До нец кой об лас ти. (л.д. 78-81)

Протоколом опознания от 19 февраля 2010, согласно которого свидетель ОСОБА_17 опознал ОСОБА_6 и ОСОБА_9 , как лиц, которые, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приезжали на территорию свинофермы 13 января 2010 года и после отъезда которых, на следующее утро была обнаружена кража 8 поросят, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_13 ( 153- 154)

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_9, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании о том, что он данное преступление не совершал, в виду того, что они опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно показаниями подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_17, протоколами следственных действий и не признание своей вины подсудимым ОСОБА_9, суд оценивает как стремление последнего уйти от уголовной ответственности и последующего наказания за содеянное.

По факту кражи имущества ОСОБА_14, совершённой ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_12 30.08.2010 года

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2010 года, согласно которого было обнаружено, что местом происшествия является территория усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14(т. 1 л.д. 6-11)

Протоколом осмотра от 13.10.2010 года, согласно которого была осмотрена и изъята, принадлежащая ОСОБА_14 аккумуляторная батарея марки FORSE WESTA 74 напряжением 12 В ёмкостью 74 Ah, предоставленная для осмотра ОСОБА_24, который приобрёл данную аккумуляторную батарею у ОСОБА_12 31.08.2010 года..(т. 1 л.д. 20-22)

Протоколом осмотра от 30.10.2010 года, согласно которого была осмотрена и изъята, принадлежащая ОСОБА_14 аккумуляторная батарея марки FORSE WESTA 74 напряжением 12 В ёмкостью 74 Ah, выданная для осмотра ОСОБА_24, который приобрёл данную аккумуляторную батарею у ОСОБА_12 31.08.2010 года..(т. 1 л.д. 193-194)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.10.2010 года, в ходе которого ОСОБА_4. показал механизм совершения своих действий во время кражи 30.08.2010 года совместно с ОСОБА_5. и ОСОБА_12 с территории усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_4 указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, защитником, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (т. 1 л.д. 119-130)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.10.2010 года, в ходе которого ОСОБА_5. показал механизм совершения своих действий во время кражи 30.08.2010 года совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_12 с территории усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_5. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, защитником, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (т. 1 л.д. 114-118)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.10.2010 года, в ходе которого ОСОБА_12 показал механизм совершения своих действий во время кражи 30.08.2010 года совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_5. с территории усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_12. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, защитником, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (т. 2 л.д. 47-49)

Заключением, проведённой по делу товароведческой экспертизы от 09.11.2010 года, согласно которого, стоимость похищенного имущества составила:

?алюминиевые листы размером 130x90 см толщиной по 3 мм в количестве 20 шт. по цене 184 грн 50 коп за 1 шт. на сумму 3690 грн,

?аккумуляторные батареи марки FORSE WESTA 74 напряжением 12 В ёмкостью 74 Ah в количестве 2 шт. по цене 290 грн за 1 шт. на сумму 580 грн,

а всего имущества, принадлежащего ОСОБА_14 на общую сумму 4270 грн.(т. 1 л.д. 173-174)

По факту грабежа имущества ОСОБА_14, совершённого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 05.09.2010 года

Протоколом осмотра от 13.10.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_18 была изъята, принадлежащая ОСОБА_14, металлическая канистра ёмкостью 20 л, которую ОСОБА_18 дал на временное пользование ОСОБА_4.(т. 1 л.д. 43-45)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.10.2010 года, в ходе которого ОСОБА_4. показал механизм совершения своих действий 05.09.2010 года совместно с ОСОБА_5. с территории усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_4 указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, защитником, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было..(т. 1 л.д. 119-130)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.10.2010 года, в ходе которого ОСОБА_5. показал механизм совершения своих действий 05.09.2010 года совместно с ОСОБА_4. с территории усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_5. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, защитником, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было.(т. 1 л.д. 114-118)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.10.2010 года, в ходе которого ОСОБА_12 показал механизм совершения своих действий во время кражи 05.09.2010 года совместно с ОСОБА_4.и ОСОБА_5 с территории усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_12 указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, защитником, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было.(т. 2 л.д. 47-49)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №938 от 09.12.2010 года, согласно которого у ОСОБА_4 синюшно-розового цвета рубец на правой ягодице образовался от действия тупо-заостренного предмета, которым мог являться и зубец вил, возможно в срок 05.09.2010 года, относящиеся к легким телесным повреждениям.(т. 1 л.д. 212-213)

Заключением товароведческой экспертизы от 09.11.2010 года, согласно выводам которого, стоимость похищенного у ОСОБА_14 имущества составила:

?алюминиевые кастрюли в количестве 2 шт. ёмкостью по 40 л каждая стоимостью 190 грн за 1 шт. на сумму 380 грн,

?алюминиевая кастрюля ёмкостью 3 л стоимостью 19 грн,

?алюминиевые листы размером 130x90 см толщиной по 3 мм в количестве 6 шт. по цене 290 грн за 1 шт. на сумму 1740 грн;

?медный провод сечением 3 мм2 длиной 4 м по цене 1,7 грн за 1 м на сумму 6 грн 80 коп,

?алюминиевый провод сечением 3 мм2 длиной 150 м, по цене 31 коп за 1 м на сумму 46 грн 50 коп.

- металлическую канистру ёмкостью 20 л. стоимостью 48 грн,(л.д. 173-174)

По факту кражи дискового лущильника для обработки земли, совершённой ОСОБА_4 и неустановленным следствием лицом ОСОБА_25 27.09.2010 года

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.10.2010 года, в ходе которого ОСОБА_4. показал механизм совершения своих действий 27.09.2010 года на территории усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_4 указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, защитником, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (т. 1 л.д. 119-130)

Протоколом осмотра от 20.10.2010 года, крепёжных деталей дискового лущильника для обработки земли, обнаруженных в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием обвиняемого ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 131)

Заключением, проведённой по делу товароведческой экспертизы от 09.11.2010 года, согласно выводам которого стоимость дискового лущильника для обработки земли, похищенного у ОСОБА_14 составляет 180 грн.(т. 1 л.д. 173-174)

По факту причинения ОСОБА_14 умышленных телесных повреждений средней тяжести

Протоколом осмотра от 13.10.2010 года, согласно которого у ОСОБА_4 был изъят мотоцикл марки ИЖ-Ю-5 без регистрационного номера, на котором он ездил совершать похищения имущества ОСОБА_14, и шапка с прорезями для глаз, которую ОСОБА_4 изготовил с целью скрыть своё лицо при совершении кражи имущества ОСОБА_14, которую он и неустановленное следствием лицо, планировали совершить 13.10.2010 года. (т. 1 л.д. 59-62)

Протоколом осмотра от 13.10.2010 года, согласно которого у неустановленного следствием лица, была изъята шапка с прорезями для глаз, которую он изготовил с целью скрыть своё лицо при совершении кражи имущества ОСОБА_14, которую он и ОСОБА_4 планировали совершить 13.10.2010 года. (т. 1 л.д. 158-160)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.10.2010 года, в ходе которого ОСОБА_4. показал механизм совершения преступления совершённого неустановленным следствием лицом 27.09.2010 года на территории усадьбы АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_14 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного неустановленным следствием лицом преступления, о котором ОСОБА_4 указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, защитником, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (т. 1 л.д. 119-130)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 791/130 от 22.11.2010 года, согласно которого у ОСОБА_14 были обнаружены кровоподтеки левой ушной раковины, лица, ссадины подбородка, 3-го пальца правой кисти, ушибленная рана слизистой левой щеки, а также указанные в меддокументах сотрясение головного мозга, переломы 8-9-го ребер справа по заднеподмышечной линии образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, которыми могли быть кулаки рук человека, носки обутой ноги человека, возможно в указанный срок, и, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести.(т. 1 л.д. 202)

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_12, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и их действия правильно квалифицированны:

- ОСОБА_4. по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище; по ст. 186 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединённым с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённым повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённым с проникновением в помещение;

- ОСОБА_5. по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище; по ст. 186 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединённым с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённым повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённым с проникновением в помещение;

- ОСОБА_6. по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище;

- ОСОБА_9. по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище

- ОСОБА_12 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, одни из которых (ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины) в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, обстоятельства дела и личность виновных:

-ОСОБА_4, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно;

-ОСОБА_5, который в силу 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

-ОСОБА_6, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей;

-ОСОБА_9, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей;

-ОСОБА_12, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, наказание, связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_9 совершил преступление в период не отбытой части наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 25.12.2009 года согласно которого он был приговорен к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из его зарплаты, то при окончательном назначение наказания суд считает необходимым применить требования ст. 71 УК Украины.

Согласно справки Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_9 по состоянию на 29.11.2011 года отбыл наказание в виде исправительных работ - 11 месяцев 18 дней, а поэтому, в силу ст. 72 УК Украины, при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя их следующего их соотношения: одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, что необходимо применить при вынесении наказания.

Так же, учитывая обстоятельства дела, личность виновных ОСОБА_6, ОСОБА_12, суд считает возможным избрать наказание последним, не связанное с лишением свободы, применив требование ст.ст. 75,76 УК Украины.

По делу прокурором Артемовского района заявлен гражданский иск в счет затрат, понесенных на проведение трассологической экспертизы в размере 547,08 грн., который суд считает необходимым взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9

Вещественные доказательства по делу:

- 8 поросят, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_13, оставить последнему по принадлежности,

- деньги в сумме 340 грн.: дос то ин ст вом 200 грн. се рия- АВ 2577003, достоинством 100 грн. серия- АГ6529538; достоинством 20 грн. серия АВ3640075, достоинством 20 грн. серия АВ 3640076 хранящиеся в фи нан со вом сек тор Ар те мов ско го РО ГУ МВД Ук раи ны в До нец кой об лас ти обратить в доход государству.

- зимние ботинки, принадлежащие ОСОБА_4, зимние туфли, принадлежащие ОСОБА_5, хранящиеся при уголовном деле, вернуть последним по принадлежности.

- аккумуляторные батареи марки FORSE WESTA 74 напряжением 12 В ёмкостью 74 Ah в количестве 2 шт.;металлическая канистра ёмкостью 20 л;5 болтов длиной по 19 см диаметром 16 мм; металлическая пластина размером 44,5х16 см толщиной 5 мм; две скобы с гайками, выполненная из прута диаметром 12 мм. оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_14

- две вязаные шапки, хранящиеся в камере хранения в Артёмовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить

- мотоцикл марки ИЖ?Ю?5 без регистрационного номера хранящийся в гараже Северского ГОМ Артёмовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, обратить в доход государства.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным и подвергнуть наказанию:

по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишению свободы,

по ст. 186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишению свободы

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины назначить наказание, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а меру наказания исчислять с момента задержания с 20.10.2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным и подвергнуть наказанию:

по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

по ст. 186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишению свободы,

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины назначить наказание, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5. оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а меру наказания исчислять с момента задержания с 20.10.2010 года.

ОСОБА_6 признать виновным и подвергнуть наказанию

по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и в силу ст.76 УК Украины выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6. оставить прежнюю - подписку о невыезде .

ОСОБА_9 признать виновным и подвергнуть наказанию:

по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

Окончательно, в силу ст.ст.71, 72 УК Украины, назначить наказание по совокупности с наказанием, определенным приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 25.12.2009 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору и подвергнуть к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде, а по вступлению приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в СИ г.Артемовский Донецкой области, исчисляя срок наказания с момента его задержания.

ОСОБА_12 признать виновным и подвергнуть наказанию

по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_12 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и в силу ст.76 УК Украины выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_12. оставить прежнюю подписку о невыезде .

Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 в счет возмещения судебных издержек понесенных на проведение трассологической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Донецкой области, код ОКПО 25574914, р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области сумму 547,08 грн.

Вещественные доказательства по делу:

8 поросят, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_13, оставить последнему по принадлежности,

- деньги в сумме 340 грн.: дос то ин ст вом 200 грн. се рия- АВ 2577003, достоинством 100 грн. серия- АГ6529538; достоинством 20 грн. серия АВ3640075, достоинством 20 грн. серия АВ 3640076 хранящиеся в фи нан со вом сек тор Ар те мов ско го РО ГУ МВД Ук раи ны в До нец кой об лас ти обратить в доход государства.

- зимние ботинки, принадлежащие ОСОБА_4, зимние туфли, принадлежащие ОСОБА_5, хранящиеся при уголовном деле, вернуть последним по принадлежности.

- аккумуляторные батареи марки FORSE WESTA 74 напряжением 12 В ёмкостью 74 Ah в количестве 2 шт.;металлическая канистра ёмкостью 20 л;5 болтов длиной по 19 см диаметром 16 мм; металлическая пластина размером 44,5х16 см толщиной 5 мм; две скобы с гайками, выполненная из прута диаметром 12 мм. оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_14

- две вязаные шапки, хранящиеся в камере хранения в Артёмовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

- мотоцикл марки ИЖ?Ю?5 без регистрационного номера хранящийся в гараже Северского ГОМ Артёмовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, обратить в доход государства.

.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными ОСОБА_4, ОСОБА_5 . в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. М.Тверський