Ухвала суду № 1983957, 12.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.06.08 р. Справа № 16/89

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “ СРЗ” м. Маріуполь

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за користування нежитловим майном в сумі 7 640 грн. 80 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Шевчунас М.А. - за довіреністю

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 17.04.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ”, м. Маріуполь, до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості за користування нежитловим майном в сумі 7 640 грн. 80 коп. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 13.05.2008р. - 10 год 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача у судовое засідання жодного разу не з”явився, письмового відзиву з приводу заявлених вимог не надав, що є виключно його правом, а не обов”язком. На підставі цього справа розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представником позивача у судовому засіданні 12.06.08р. були надані суду платіжні доручення №5 від 07.04.08р., №8 від 04.06.08р., №9 від 04.06.08р., №10 від 04.06.08р., та чеки від 11.06.08р.. які свідчать про сплату відповідачем суми боргу у повному обсязі. Копії платіжних доручень долучені до матеріалів справи.

В ході розгляду справи судом було виявлено, що згідно платіжного доручення від 07.04.08р. відповідачем до подачі позову було сплачено суму боргу частково в розмірі 1284,96 грн. по рахунку №2146 від 30.11.07р.

На підставі цього та згідно ст.49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, оскільки саме з вини останнього виник спір.

Оскільки на момент проведення засідання предмет спору між сторонами відсутній (сума основного боргу погашена повністю) провадження по справі підлягає підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1.1.ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ СРЗ”, м. Маріуполь, до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь , про стягнення заборгованості за користування нежитловим майном в сумі 7 640 грн. 80 коп., припинити у зв'язку з оплатою.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1. (ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” вул.Адмірала Луніна, 2 , м. Маріуполь, Донецька обл. (р/р 26002900177394 у філії Міжнародного банку у м.Маріуполь, МФО 335742, ЄДРПОУ 32183383) - 101 грн. 15 коп. - витрати по сплаті держмита і 117 грн.02 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1прим- Господарському суду Донецької області

1 прим- Позивачу

1 прим- Відповідачу

Виконавець - Муравйова М

.